Česká školní inspekce publikovala dvě důležité zprávy. Z obou vyplývá, že v mnoha směrech vzala v úvahu doporučení z několika zpráv a hodnocení našeho vzdělávacího systému. Především ze studie společnosti McKinsey a jarní zprávy zpracované expertním týmem OECD.
ČŠI uveřejnila dvě důležité zprávy – Tematickou zprávu Analýza ŠVP pro základní vzdělávání za období 2007 – 2011 a Závěrečnou zprávu o generálce testování v 5. a 9. třídách.
V Tematické zprávě ČŠI uvádí doporučení pro další vývoj českého školství. Například vytvořit Národní vzdělávací program, zpřesnit RVP a vzdělávací obsah v něm, vytvořit komplexní podpůrný systém pro učitele, podpořit další rozvoj vlastního hodnocení škol, ale také zvážit regulaci víceletých gymnázií a zvláštních škol.
Závěrečná zpráva o generálce testování předpokládá spuštění ostrého provozu jen za předpokladu vyřešení některých úkolů, které nejsou v kompetenci ČŠI. Ve zprávě se doslovně píše: „Pro úspěšné spuštění ověřování výsledků žáků v počátečním vzdělávání v ostrém provozu od roku 2014 je rovněž nezbytná realizace některých kroků, které nejsou v kompetenci České školní inspekce (dopracování standardů, aktualizace RVP, důslednější legislativní ukotvení apod.)."
Oceňujeme systémový přístup k problému zlepšení kvality školství v České republice a obrácení pozornosti ke krokům, bez nichž nemohou dobře fungovat ani taková opatření, jako jsou plošné testování v pátých a devátých třídách a státní maturita.
Podrobnější vysvětlení, co je to Národní program vzdělávání a co nám doporučila studie OECD ke kvalitě hodnocení v našem vzdělávacím systému, najdete v příloze.
Zdeněk Slejška, výkonný ředitel EDUin, řekl: „S potěšením konstatujeme, že jarní slib zástupců České školní inspekce, kteří tvrdili, že doporučení ze studie OECD zavedou do praxe, se postupně naplňuje. Mnohá doporučení z obou zpráv zveřejněných ČŠI považujeme za klíčová pro pozitivní změny ve vzdělávacím systému. Ať už jde o doporučení vypracovat Národní program vzdělávání, nebo upozornění směřované k ministerstvu školství, že nelze ověřovat výsledky žáků, pokud nebudou aktualizovány rámcové vzdělávací programy a dopracovány standardy vzdělávání. Považujeme však za problematické, že ani jedna zpráva neobsahuje stručný souhrn nejdůležitějších kroků, který by je učinil srozumitelnějším pro novinářskou a laickou veřejnost.“
Příloha:
Starší materiály a tiskové zprávy k problematice Národního programu vzdělávání najdete ZDE a k doporučením OECD ZDE.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
12 komentářů:
Jestli ČŠI opravdu chápe a bere za své, že jí nepřísluší stanovovat cíle vzdělávání ani vzdělávací standardy a "osnovy", je to dobrá zpráva. Bohužel ale sama o sobě nic neřeší. Míč je na straně učitelů (ministerstva ani moc ne, to je - alespoň v civilizovaných zemích - jen od organizační a finanční stránky věci) a ti ho z většiny s nechutí obcházejí a doufají, že jim někdo (nejlépe zas nějaký aktivní ministr horší třídního nepřítele) jako za Rakousko-Uherska něco nařídí a oni se pak na něj budou vymlouvat.
A opovažte se mi tu jednotlivě vymlouvat, že sám/sama nic nezmůžete. Už jste dávno místo dvaceti lobbistických spolků, každý o patnácti členech, měli mít založenu pedagogickou komoru a být v ní všichni - od MŠ po PF.
Míč je na straně učitelů
Prosím, můžete jmenovat, kdo z učitelů to dostal na starost? Protože ani já s Frantou odvedle u stolu se nejsme schopni domluvit, kam to čutnout.
Pročetl jsem si onu Tematickou zprávu a měl bych řadu nelibých připomínek. Snad největší se týká metod práce, uvedených v tabulce na str.17. To, že vzdělávání je propojeno s praxí a životními situacemi (84,9%) a jiné ukazatele .. považuji za "byrokratickou mlhovinu", nebot je jasné, že takové měření může proběhnou jedině v čase v běžné hodině, nebo jako analýza samostatné činnosti žáků, která se věnuje životně praktickým aktivitám.
Neznám vyučovací hodinu, která by byla provozována na takové praxi, a která by dávala prostor taxonomicky vyšším hladím operací, jako je analýza, tvořivost, hodnocení, kooperace, zpětná vazba k postupům a praktické utváření nějakého produktu, na straně žáka, jež by v hodině zabralo 42 minut. Takový čas tam žáci prosedí a hltají tzv. znalosti, aby je byli schopni prostě reprodukovat při přezkoušení.
Hustota učiva, kterou musí žák absolvvat, to prostě nedovoluje. V hodině není dostatačný prostor pro rozvíjení kompetencí, neboť jakákoli větší interakce a uskutečňování zpětné vazby potřebuje mnoho času, na který si žádný učoitel netroufne. Už vůbec nemluvím o formativním hodnocení. Účinná podpora funkčních gramotností se odehrává jedině na pracovní ploše papíru, neboť v řadě škol se učitelé počítače stále bojí.
Rozvoj kompetencí je sice zadán zákonem, ale nejsou pro něho vytvořeny podmínky, neboť nebyly ani pochopeny. K tomu jako ironie osudu přibyly problémy s finanacovám, které jsou ve většině škol už existečním problémem.
Mohla by být ČŠI ve své správě pravdivější, aby bylo úředně vidět, že naše šklostrví je spíše Potěmkinova vesnice?
zvážit regulaci
Vzhledem k tomu, že váha jako fyzikální veličina již zastarala, velmi bych se přimlouval, aby se ta regulace už konečně zhmotnila.
Já třeba už dobrých dvacet let zvažuju, že začnu dělat něco prospěšného a pořád kde nic, tu nic.
O práci školní inpekce si nedělám iluze. Viděla jsem výsledek posuzování školních vzdělávacích programů na Jičínsku a bylo to tristní. Tolik záasadních chyb v ŠVP a školní inpekce jej schválila jako v pořádku. Při tom bylo zcela jasné, že ve škole se od dob zavedení ŠVP vůbec nic nezměnilo, nezměnil se ani styl výuky - jako by ŠVP nebyl, jede se dál močálem černým podél bílých skal...
13:08
Netřeba jmenovat. Máte to na starost všichni, proto si říkáte učitelé. A všichni se taky budete muset domluvit.
Není nikdo jiný, kdo by to celé mohl udělat, než učitelé od MŠ po PF.
Hlavně ne úředníci z MŠMT.
Je docela zvláštní, že ředitelé na školách, kde se jim nepodařilo přijatelně splácat ŠVP dle vcelku jasného návodu a po mnoha školeních, stále vesele ředitelují. ČŠI tím dává jasně najevo, že nějaké ŠVP jí ani v patě neleží. Nicméně manažment našich škol je v docela slušném rozkladu. Já kupříkladu nechápu, jak může ředitelovat člověk, který neumí ani odeslat e-mail.
A všichni se taky budete muset domluvit.
Tak já bych se domlouval, až bych brečel. Kdyby se někdo chtěl přidat...
Jsem přesvědčen, že kdyby se učitelé nesnažili ten píchlý balón někam popostrčit navzdory mizerně nalajnovanému hřišti a hloupým pravidlům, nečutal by se tu ani ten náš okresní přebor.
Jen bych rád panu emeritnímu polnímu maršálkovi připomněl, a on to dobře ví, že každá jednotka slouží po nějakým velitelem a za neuposlechnutí rozkazu bývá kulka do týla.
Jestli se vám zdá, že jen vy se chcete domlouvat, zatímco všichni ostatní okolo se s vámi nechtějí bavit, je to skoro na návštěvu u psychologa, ne-li rovnou psychiatra.
A způsob řízení kvalitního školství se od způsobu řízení kvalitní armády liší (naštěstí) zatraceně hodně.
Je mi líto, že to musím říct, jinak je tu s Vámi celkem legrace, ale přesvědčení, že za všechno co se děje ve škole je odpovědný pouze ředitel, které tu periodicky prezentujete, ke zlepšení vzdělávání nevede.
Mimochodem, nepůsobil vy jste náhodou dříve v nějakém vojsku?
nepůsobil vy jste náhodou dříve v nějakém vojsku?
Ano, pane, působil, pane!
Proto také téměř všemu rozumím, trpím posttraumatickým syndromem kůlu v plotě a mám smysl pro srandu, pane!
Mrzí mne, že vinou mých názorů se vzdělávání stále nezlepšuje. Radši se střelím sám, pane!
Víte, jako letitý učitel a také čtenář těchto stránek mám pocit, že učitelstvo i jeho nadřízené složky se dnes rozdělují do dvou hlavních podskupin. První - kterým to jakžtakž vyhovuje, i když remcají, ale jsou rádi, že mají flek a klid na kafe.
Druhá - kteří už nemůžou nebo nechtějí dál tímto prachmizerným způsobem. Nevidí výsledky svých snah, mnozí klesli k podpůrným prostředkům (mám tři kolegy/ně na SOU...). Ale pořád cítí sílu fungovat normálně, pokud se něco změní v systému a začne se dbát na kvalitu výuky a výsledky.
Gymnaziální učitelé si jdou za svým a nechtějí moc centralizovat - raději svobodu, z jednotných požadavků se jim chce blinkat, že. Ti ostatní se plácají ode zdi ke zdi, přežívají, nechtějí na pekelnou úroveň výuky upozorňovat, učí rovněž plno neschopných lidí.
S tím vším se nedá dělat nic víc, než to rozkrýt a posvítit na binec. To je hlavní smysl SM, myslím si dnes ještě víc než dříve.
"Mimochodem, nepůsobil vy jste náhodou dříve v nějakém vojsku?"
Mimochodem, nepůsobíte vy náhodou jako ředitel?
Okomentovat