Petice a otevřený dopis Petru Fialovi, Ministrovi školství, mládeže a tělovýchovy, od učitelů ČJL
Říčany, 5.6. 2012
Vážený pane ministře,
my, středoškolští učitelé, Vás prosíme, abyste důsledně přezkoumal státní maturitní zkoušku z ČJL. Má několik zásadních nedostatků:
1. Dvouúrovňový didaktický test. Navrhujeme test jednoúrovňový, který by prověřil ověřitelné - znalost pravopisu, tvarosloví, větné skladby a interpunkce, schopnost vyčíst v textu jasné informace a odpovědět na jednoznačně položené otázky.
2. CERMATEM řízená ústní zkouška. Vraťte zkoušení literatury do kompetence středoškolských učitelů. Zbavíte je stresu a zbytečné byrokracie a dopřejete jim svobodu i prostor k tvořivosti.
3. Slohová práce. Ukazuje se, že centrální hodnocení školenými hodnotiteli bude možná největším problémem letošních maturit.
Zde jsou kritéria hodnocení slohových prací:
1A Korespondence text - zadání - obsah - téma (subjektivní záležitost, každý člověk vnímá text jinak)
1B Naplnění komunikační situace (styl/útvar) - (opět subjektivní záležitost)
2A Pravopis a tvarosloví – (toto lze hodnotit objektivně)
2B Volba lexika (přiměřenost, adekvátnost) – (opět mírně subjektivní záležitost)
3A Koheze (formální prostředky textové návaznosti) – (lze snad hodnotit objektivně)
3B Koherence (soudržnost textu) – (opět mírně subjektivní záležitost)
Hodnotitelé tedy hodnotí dvě třetiny „měkkých“, subjektivně vnímatelných položek. Jejich hodnocení jsou tak logicky méně objektivní než tolik kritizovaná hodnocení většiny středoškolských češtinářů, kteří sice znali své studenty, ale k jejich textům přistupovali odpovědně, s citem a pokorou.
Letošní opravy slohových prací vyvolávají v našich studentech často vztek, zděšení, smutek a zášť. Oni ani my nechápeme, proč byly některé práce hodnoceny nedostatečně. To není dobrou vizitkou systému.
Prosíme, vraťte slohy a organizaci ústního zkoušení školám a učitelům. Jsme dostatečně odborně i mravně způsobilí k tomu,abychom byli schopni posoudit kvality svých studentů.
Podepsané i čisté archy najdete na www.maturita2012sloh.cz spolu s dalšími materiály, týkajícími se písemných prací z ČJL.
Sběrná adresa pro oskenované archy, slohy a individuální příběhy studentů i názory učitelů maturita2012sloh@email.cz
Za petiční výbor VrMaŠ (V. Valíková, M. Moravcová, A. LiŠková) jedná Veronika Valíková, Arcibiskupské gymnázium, Praha
ver.valikova@seznam.cz
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
15 komentářů:
Navrhuji v rámci společné části zcela zrušit písemné práce.
Rozhodně nesouhlasím s názorem, že posouzení jednotlivých kritérií v hodnocení PP NM ČJL je zcela subjektivní záležitostí hodnotitele.
Minimální tematické naplnění textu je dostatečně viditelné.
Útvar se dá 100% hodnotit objektivně, stejně tak pravopis a LEXIKUM.
Odchylky od větné stavby, kompoziční vyváženost textu -patří k základním dovednostem učitele v rozpoznání pochybení.
Rozhodně je letošní ročník NM posunem vpřed v hodnocení PP ČJL certifikovanými hodnotiteli, kteří míří spravedlivě ke každému žákovi, pisateli práce.
Rozdílnost v úrovních výuky různých škol naznačuje těžkou adaptabilitu převzít odpovědnost za to, že něco neumím, že jsem se něco nenaučil, že jsem někoho něco nenaučil. Hodnotitelé ČJL hodnotí PP zodpovědně a odborně erudovaně. Vše nové se nerodí bez bolesti. Stále je na NM co zlepšovat, ale hodnocení PP certifikovanými hodnotiteli oslovuje budoucnost. Všichni asi nedosáhnou na maturitní vzdělání.
Proč kritizovat odborníky ve vlastních řadách?
Přemýšlejme...
Dana Vicherková
Rozhodně nesouhlasím s názorem, že posouzení jednotlivých kritérií v hodnocení PP NM ČJL je zcela subjektivní záležitostí hodnotitele.
Minimální tematické naplnění textu je dostatečně viditelné.
Útvar se dá 100% hodnotit objektivně, stejně tak pravopis a LEXIKUM.
Odchylky od větné stavby, kompoziční vyváženost textu -patří k základním dovednostem učitele v rozpoznání pochybení.
Rozhodně je letošní ročník NM posunem vpřed v hodnocení PP ČJL certifikovanými hodnotiteli, kteří míří spravedlivě ke každému žákovi, pisateli práce.
Rozdílnost v úrovních výuky různých škol naznačuje těžkou adaptabilitu převzít odpovědnost za to, že něco neumím, že jsem se něco nenaučil, že jsem někoho něco nenaučil. Hodnotitelé ČJL hodnotí PP zodpovědně a odborně erudovaně. Vše nové se nerodí bez bolesti. Stále je na NM co zlepšovat, ale hodnocení PP certifikovanými hodnotiteli oslovuje budoucnost. Všichni asi nedosáhnou na maturitní vzdělání.
Proč kritizovat odborníky ve vlastních řadách?
Přemýšlejme...
Dana Vicherková
Dana Vicherková
Rozhodně je letošní ročník NM posunem vpřed.
Já s Vámi nechci polemizovat kam je posunem, ale nějak zde Vy ale i mnozí, mnozí další v diskusích zapomínají, že tyto kroky jsou jakési pokusy, které se dělají na žácích! Možná, že chybně opravené písemné práce jsou jen dvě, ale kdyby byla jedna, je to špatně. Pokládám za zcela nepřijatelné, že stát (CERMAT) svými chybami poškozuje konkrétní jednotlivé české děti. A i kdyby to byly mílové skoky správným směrem, je to nepřípustné.
žáky, aniž
V petici není řečeno, že hodnocení je "zcela" subjektivní. Zpochybňována není ani odvedená práce a erudovanost všech hodnotitelů. Nicméně k závažným pochybením v hodnocení došlo a systém
je nebyl schopen zachytit a opravit.
A v diskusi zcela zaniká, že existují školy, kde studenti hromadně měli stejné chyby - buď nefungoval dozor, nebo naopak fungoval, ale dělal chyby v řešení.
Proboha - školy, které prodávají maturitní vysvědčení, jsou lepší variantou než státní maturita??? Asi ano, protože nedělají pokusy na studentech, nabídka a poptávka je v souladu, všichni jsou spokojeni.
Logické je potrestat podvodníky. Kvůli tomu, že někdo podvádí, nemohu trestat zbytek poctivých. "Pokus" typu "třeba se neprávem postižený ozve" je u tak drahých podniků, jako je státní maturita, nepřípustný.
Hodnotitelka k předchozímu příspěvku:
"V petici není řečeno, že hodnocení je "zcela" subjektivní. Zpochybňována není ani odvedená práce a erudovanost všech hodnotitelů. Nicméně k závažným pochybením v hodnocení došlo a systém
je nebyl schopen zachytit a opravit."
To slyším poprvé. Zatím na nás jako hodnotitele ostatní kydají jen špínu. A veřejnost zmanipulovaná články v celostátních médiích? Podle ní, ale i podle mnoha "diskutujících" studentů jsme šíbři, tuneláři, analfabeti, a zejména nekompetentní k tomu, abychom posuzovali slohové práce. A samozřejmě pokud jsme někomu dali nedostatečnou, tak je to tím, že jsme byli zmanipulováni (anebo samozřejmě proto, že tomu nerozumíme). Takže tím pádem z logiky věci by to mělo znamenat, že jsem se např. já jako učitelka s desetiletou praxí (kolegyně z týmu měly i 20 nebo 30 let praxe) zúčastnila předvýběru, kde jsem musela hodnotit 10 prací (ne všichni učitelé byli přijati), potom jsme se vzdělávali, rozebírali metodiku, hodnotili práce a kalibrovali svá hodnocení (abychom se nelišili, jak je u některých češtinářů běžné), následně jsme složili velmi náročné certifikační zkoušky, A PROTO ASI o nás teď média píší, že hodnotíme SUBJEKTIVNĚ (idnes) a rozjel se velmi zajímavý novodobý hon na čarodějnice. To je asi bez dalšího komentáře...
OTÁZKA: Jsou pravdivé zveřejněné informace o pochybeních při opravách konkrétních slohů? Pokud ano, proč tato pochybení nebyla "vyššími" hodnotiteli při kalibraci odstraněna? Ponese někdo konkrétní odpovědnost př. u soudních jednání, která zřejmě budou následovat?
Jsem gymnaziální učitel českého jazyka a rozhodně NESOUHLASÍM s tím, aby se maturita vracela zcela do kompetence jednotlivých škol.
- hodnota maturity by se tím naprosto devalvovala -
ono totiž v tom úvodním dopise nezaznělo, že mnozí (ne samozřejmě všichni) z kantorů na školách znají rodiče svých studentů, ředitel má pocit, že by hodnocení mohlo být mírnější, protože je to vizitka školy, "jedničkář" měl dneska špatný den atd. Nebuďte naivní, že se toto nedělo. Samozřejmě, že se může mé hodnocení rozcházet s hodnocením hodnotitele - ale on hodnotí celou školu a tudíž nazírá na všechny práce stejně (mírněji či přísněji. Rozhodně neberu argumenty, že je třeba přihlížet k typu školy a kvalitě studentů - a že to nejlépe zvládnou učitelé, kteří "své" děti znají. To je právě ta devalvace maturity. Už pouhé zavedení státní maturity zvýšilo procento studentů, kteří k ní vůbec nebyli připuštěni - tzn. že dřív připuštěni byli a "nějak" se to uhrálo. Už tento očistný efekt stojí za to. Kdo neudělal letos didaktický test z Čj - tak, vzhledem k jeho nenáročnosti, opravdu nemá na SŠ co dělat.
A k slohovkám: samozřejmě, že systém má mouchy - ale to má i naše demokracie a přesto nevoláme po anarchii. Vsadím se o učitelský plat, že těch přehmatů je ŘÁDOVĚ méně, než bylo dřív prací, které v režii domovských učitelů na školách prošly a projít neměly...
je potřeba zhodnotit, co se povedlo, co ne a vyvodit z toho závěry - a ne volat něco ve smyslu - každá škola ať si to dělá po svém...
BTW mě ústní část maturitní zkoušky připadá velmi atraktivní - mnohem více, než pouhé biflování literární historie. A na maturitu se vždy těším. :)
Velmi doporučuji pisateli předcházejícího příspěvku opravit si jej dle pravidel CERMATu.
Myslíte si, že by získal alespoň těch potřebných 12 bodů? Přinejmenším by ani v jednom z hledisek nemohl být ohodnocen plnými 5 body. Myslím, že ty by gymnaziální učitel českého jazyka, který tak vehementně obhajuje letošní systém opravy PP,ale získat měl.
Hodnotitelka
Nevím, v čem je problém - že kolega narychlo večer píše příspěvek a "nehlídá" si úplně všechno? Tyto poznámky mi připadají naprosto trapné... Nic neřeší a ukazují úroveň podobných diskusí.
stát svými chybami poškozuje konkrétní jednotlivé české děti
Jednotlivé české děti, pane Šteffle, nikoho nezajímají.
Teprvá až se poškodí nějaké dítě romské, vloží se do toho ombudsman, Šimůnková, Brusel ... a začnou se dít věci.
Dobrý den,
jsem středoškolská učitelka (učím na gymnáziu) a byla jsem svého času velkou zastánkyní státních maturit z českého jazyka a literatury. Také mi nevyhovovaly staré maturity a cítila jsem, že je nutná změna. Proto jsem se velice zajímala o podobu nové maturitní zkoušky. Bohužel k mému velkému zklamání jsou nové státní maturity nikoli krokem vpřed, ale dvěma kroky vzad. Působila jsem řadu let jako administrátorka u národních srovnávacích zkoušek, které pořádá společnost Scio a v porovnání se společností Scio je Cermat neuvěřitelným diletantem. V didaktických testech jsou chyby, neověřují skutečné "jazykové" schopnosti a potom, co jsem si přečetla některé písemné práce našich studentů, kteří byli "certifikovanými" hodnotiteli ohodnoceni dostatečnou nebo nedostatečnou známkou a z mého úhlu pohledu to byly "dvojkové" či "trojkové" práce, si už o profesionalitě Cermatu a jeho hodnotitelích nedělám žádné iluze. Podotýkám, že na tom hodnocení "dvojkovém" či "trojkovém" se shodlo více češtinářů (je nás asi deset na škole). Ale to jistě nebude chybou na straně Cermatu, to určitě bude námi učiteli, kteří nemají ty "správné" certifikáty, kteří sice mají za sebou desítky let praxe, snaží se ještě stále dělat svou práci dobře a studentům "otevírat bránu jazyka", ale dosud nepochopili, že to ten Cermat myslí se všemi dobře...
I Scio dělá chyby, zcela běžně v den přijímacích zkoušek posílá e-mail: vyřazujeme otázku č. X.
Hodnotitelé Cermatu jsou převážně středoškolští učitelé - takže střelba do vlastních řad :-)
Myslím, že se tu především podařilo rozpoutat hysterickou mediální kampaň. Televizní moderátoři opět "stvořili kauzu".
A až se "maturita vrátí do škol", to teprve učitelé uvidí...otec zavolá, Fantovi, Franta řediteli a pan ředitel vydá pokyn... pak teprve nastoupí ta pravá objektivita peněz a kontaktů.
Okomentovat