Tento text byl zveřejněn na stránce Udělám maturitu na sociální síti Facebook.
Dlužno předeslat, že tento text vzniká v reakci na článek někdejší spolupracovnice CERMATu. A je dobré oba tyto texty číst s vědomím toho, že vztah mezi oběma subjekty je „organizátor konkurzu na trenéry“ a „účastník konkurzu na trenéry, který kalibrací sice prošel, nebyl ovšem pro roli vedoucího týmu vybrán“.
Jak píše paní Hochmanová, CERMAT skutečně téměř celý školní rok 2011/2012 věnoval intenzivní práci na projektu HOPP – hodnocení písemných prací.
Bohužel až příliš dobře rozumím tomu, proč paní ředitelka Hochmanová tvrdí, že: „Již na těchto (podzimních) školeních bylo naprosto zřejmé, že celý projekt je scestný. Účastníci školení se lišili ve svých hodnoceních až diametrálně. Za stejnou práci dal jeden 10 bodů, jiný 30 bodů atp.“ Paní ředitelka má pravdu v tom, že k těmto diametrálním rozdílům při hodnocení některých prací v začátku tréninku docházelo. Vedoucí tréninku tím chtěly ukázat, že zatímco se v hodnocení určitých útvarů hodnotitelé shodují, u jiných může být hodnocení poměrně rozdílené, a právě proto je potřeba v tomto případě zpřesňovat metodiku. To na začátku projektu skutečně bylo.
„V prosinci 2011 proběhly tzv. kalibrační zkoušky budoucích trenérů. Na základě těchto zkoušek byli vybráni trenéři pro následné školení hodnotitelů PP, kteří se ke školení přihlásili,“ píše dále paní Hochmanová. Zatajila ale, že jí osobně místo trenérky nebylo nabídnuto.
Dále se projekt odvíjel bez podílu paní Hochmanové, zdá se ale že za její bedlivé pozornosti a pečlivého monitorování cestou „z doslechu“. Projekt byl svým rozsahem skutečně velkorozměrný, a to především co se množství zapojených hodnotitelů a množství odvedené lidské práce týká. Vše se pochopitelně neodvíjelo bez chyb, postupných korekcí a dílčích termínových zpoždění. To při projektech tohoto rozsahu ani není možné. Chce-li ale někdo z uražené ješitnosti udělat strašáka i pro jiné, samozřejmě píše pouze o tom, co nešlo podle plánu, a účelově zatajuje, jak se daný zádrhel pružně vyřešil.
Za hodnocením písemných prací stojí obrovský kus profesionálně odvedené a intenzivní práce středoškolských učitelů a odborníků z CERMATu. Mnoho učitelů se do projektu nezapojilo, což je naprosto v pořádku. Mnoho učitelů se zapojit chtělo, ale prvním sítem neprošli všichni. Ti, kteří prošli tréninkem až do konce a zvládli projít i certifikační zkouškou, dnes hodnotí. Mají za sebou mnoho dní intenzivní odborné práce a je s politováním, že jejich „kolegyně“ tímto způsobem jejich práci dehonestuje.
Je také politováníhodné, že kalibrovaná hodnotitelka kritizuje postupy, při kterých se zpřesňují zadání pro hodnotitele v začátku samotného hodnocení ostrých písemných prací. Při hodnocení písemných prací se postupovalo naprosto standardně – princip zpřesňování zadání je znám i všem hodnotitelů otevřených úloh v testu. Nikdo v CERMATu si netroufne nedoplnit pokyny pro hodnotitele, když žákovská tvořivost přijde na způsob ztvárnění zadání, který předem nikoho nenapadl. Ale to ví každý, kdo někdy písemné práce hodnotil. A velmi dobře to vědí i metodičky CERMATu, které jsou sice mladé a v logice toho učily kratší dobu než jejich starší kolegyně z řad středoškolských učitelek, ale rukama jim prošly dnes již tisíce písemných prací a jejich poradním týmem jsou středoškolští učitelé s nezpochybnitelnou zkušeností s letitou výukou na různých typech škol… Odbornost se ovšem nedá poměřovat stářím a délkou výkonu zaměstnání… To by měl každý dobrý kritik vědět a měl by se raději této argumentaci vyhnout.
Průběh hodnocení písemných prací si vyžádal hodně odborné práce učitelů a maximální nasazení jejich vedoucích i metodiček CERMATu. Chce-li někdo rozporovat jejich práci, měl by se v první řadě dobře obeznámit s danou problematikou, aby se nemusel stát v zasvěcených okruzích směšným, a možná by měl mít alespoň trochu úcty k žákům, kteří čekají na výsledky hodnocení svých maturitních prací. Když jeden intenzivně pracuje na tom, aby hodnocení byla v pořádku a včas připravena, jen stěží se může bránit nepodloženým tvrzením, jejichž původ a záměr jsou víceméně živeny osobním neuspokojením.
Gabriela Sittová
CERMAT
Vedoucí pracovník projektu HOPP
Zdroj: Udělám maturitu
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
9 komentářů:
Paní Sittová má evidentní potíže s pochopením psaného textu, paní ředitelka nedehonestuje práci hodnotitelů, ale jen a jen práci paní Sittové a CERMAT.
2counotiMetodičky Cermatu pracovaly velmi odpovědně. Jejich práci hodnotím nanejvýš kladně. Zaslouží pochvalu za obrovskou práci, kterou vykonaly.
"Nikdo v CERMATu si netroufne nedoplnit pokyny pro hodnotitele, když žákovská tvořivost přijde na způsob ztvárnění zadání, který předem nikoho nenapadl..."
Když na jiný způsob přijde jeden student, asi neprojde, protože to hodnotitelé prostě na tom školení neměli zařazeno v tabulce v kolonce "přijatelné". Teprve když na to přijde 1000 studentů, tak se asi začnou mezi sebou a s Cermatem domlouvat, že to do tabulky přihodí... kde je hraniční počet maturantů, nad kterým se přizpůsobí všichni hodnotitelé? Neměli by tohle na Cermatu mít trochu líp promyšlené?
Mimochodem, všimli jste si, že paní Sittová nijak nekomentovala ony výhružné maily? Tak jak to s nimi je?
Nicméně praxe ukázala, že realita objektivního hodnocení slohů je i přes veškerou snahu CERMATU v nedohlednu.
Prostě si přiznejme, že sloh skutečně objektivně ohodnotit nejde, můžeme hodnotitele školit kolik chceme. CERMAT se v tomto směru pustil na velmi tenký led, připomíná mi Don Quichota bojujícího s větrnými mlýny neobjektivního hodnocení.
A co to vlastně nakonec přineslo? Jenom hromadu zase zcela zbytečně vyvalených peněz a zbytečně utraceného času stovek lidí za zbytečnou a nereálnou věc.
Stále tady nepadlo, že původně měli být hodnotitelé dva. Pokud by se jejich hodnocení lišilo, dalo by se to řešit snáz. Čili na vině je Dobešem nařízené šetření, které Zelený v zájmu uchování postu akceptoval. Kolik tisíc maturantů to odneslo? A ministr opět nekoná...
Ministra se musím zastat. Konat může, ale ne hrk brk, jak si to všichni představují. Ono také shromáždit potřebné informace a podklady a prokonzultovat to s dalšími lidmi, nějakou dobu trvá.
Ministr o stavu CERMAT ví minimálně od kauzy s testem vyšší úrovně matematiky. Chápu, že neví, kam dřív skočit, ale pokud si dosud nevytvořil důvěryhodný a funkční tým a ponechává si na úřadu gaunery, nemůžeme se divit. Jít na MŠMT bez tohoto týmu bylo sice možná odvážné, ale určitě hloupé.
Již několikrát bylo na různých místech vyvráceno, že by hodnotitelé dostávali nějaké výhrůžné e-maily. Sama jsem jednou z nich.
A proč už mlčí paní Hochmanová? Vypustila nepravdivý pamflet a samozřejmě tím mnohým udělala radost. A proč s ním nadále média (dnes např. novinky) nadále pracují jako s pravdivým, i když byly informace zpochybněny - jak CERMATem (ale to už vzhledem k jeho mediálnímu obrazu), tak i jednotlivými hodnotiteli? A novinky ji dnes dokonce nazývají trenérkou, i když jí nebyla?
A vznikla by tato kauza, kdyby zmiňovaná dáma certifikát trenérky dostala a vedla své hodnotitele, tak jak původně zamýšlela? Vzpomněla by si pak na své morální zásady a řekla dost, takto ne?
Hodnocení slohové práce by se mělo vrátit na školy a měli by hodnotit dva učitelé. Opraví-li dva učitelé 30 prací jedné třídy, jsou blíže objektivitě ze dvou důvodů: Jsou méně unavení a z diskuse dvou lidí - odborníků, zároveň kolegů i trochu rivalů má šanci vzniknout objektivnější pohled na práci než při současném šíleném stavu. Je-li pravda, že jeden hodnotitel musel při své práci ve škole zvládnout 150 - 200 prací, je jasné, že objektivita dostává na frak už jen kvůli velké únavě. Šetřit na tomto místě je škodlivé.
Okomentovat