Centrum pro přípravu maturit (Cermat) zatím zpracovalo jen pár odvolání studentů, kterým se nelíbilo hodnocení jejich slohové práce, ale první přezkumy už signalizují, že se budou přepisovat maturitní vysvědčení ve velkém.
Z článku Jiřího Macha v Novinky.cz vybíráme:
„Tento moment neobjektivity, kdy jeden hodnotitel řekne ano, a druhý ne, je nutné z maturity odstranit,“ zdůraznil Kuhn, kterého si ministr školství Petr Fiala vybral do 14členné komise, která má zhodnotit první dva ročníky maturit a navrhnout změny.(...)
„Doufám, že to Cermat stihne všechno včas vyřídit a že to vyjde i u ostatních žáků. Je to složité pro ty mladé lidi,“ dodal Kuhn.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
10 komentářů:
Pracovala jsem jako centrální hodnotitelka PP z českého jazyka a nemyslím si, že by se maturitní vysvědčení přepisovala ve velkém. Hodnotitel samozřejmě mohl udělat chybu (pravděpodobně u některých prací hodnocených nulou), ale já osobně se domnívám, že naprostá většina PP, které neprošly, nejenže nesplňovala nároky na maturitní práci, ale nesplňovala ani nároky na práci žáka 9. třídy základní školy. Postupovala jsem samozřejmě podle platné metodiky, ale podle mne nároky na maturitní práci nesplňovaly ani ty práce, které jsme hodnotili 12 či 13 body.
Paní hodnotitelko PP:
Pokud je to jen "naprostá většina", a nikoliv "sto procent", taková zkouška nemá u státní maturity co pohledávat. Je to podobné, jako kdybyste řekla, že (promiňte hyperbolu) "naprostá většina odsouzených k trestu smrti byla odsouzena právem".
Dodáváte-li navíc, že i práce. které oficiálně "prošly", ve skutečnosti nesplňovaly nároky, dáváte tím jasně najevo, že hodnocení není stoprocentně objektivní. To neznamená, že hodnotitelé jsou hloupí, zlí či neschopní. To jen znamená, že sloh zkrátka nemůže být součástí státní maturity.
Naopak došlo k zobjektivizování oprav. Pokud by se neopravovalo centrálně, já bych na své škole některé práce ohodnotila pětkou a kantor na jiné škole by mnohem horší práce ohodnotil trojkou. Letos práce stejné úrovně (podle daných kritérií )byly hodnoceny shodným počtem bodů. Neomylného člověka jsem ještě nepotkala (ba ani bezchybný stroj jsem ještě neviděla), jenom lidi, kteří si to o sobě mysli. A proto je tu odvolání, takže pětku nikdo bezdůvodně nedostane. Podle Vašeho přístupu bychom museli zrušit maturitu jako takovou, nic není stoprocentní, ani test není objektivní, nehodnotí Vaše znalosti a dovednosti z českého jazyka a literatury komplexně,ale pouze jen jistou část dovedností a schopností. Jde o jednostranný pohled na studenta. Znám žáky, kteří napíši didaktický test na 90 procent, ale nenapíší souvislý text. Pokud zůstane pouze test, nemůžeme maturitní předmět nazvat český jazyk a literatura. Já osobně jsem uvěřila tomu, a dokonce si to ověřila, že lze objektivně opravit sloh poté, co jsem absolvovala tříměsíční časově náročné školení a opravila asi 500 prací různé úrovně.
Nemyslím si, že by to bylo ve velkém.
Je správné, že se žáci mohou odvolat, když nejsou se známkou spokojeni.Ti, co budou sloh opakovat, si dají větší pozor, aby dodrželi útvar a téma. Možná si i trochu zopakují pravopis.
i"Naopak došlo k zobjektivizování oprav..."
Že jsou centrálně hodnocené práce obecně hodnoceny o něco (třeba i o dost) objektivněji než při hodnocení na školách, je samozřejmé. Ale i kdyby ona "objektivita" byla třeba 99,999 %, pořád to není 100 %. A jiná než stoprocentní objektivita je u státní maturity NEPŘÍPUSTNÁ!
Kdo si myslí, že státní maturita by měla být jen "o něco" (třeba i o dost) objektivnější variantou maturit školních, nepochopil jejich smysl. Státní část maturitních zkoušek byla zavedena proto, aby byla absolutně (!!!) objektivním doplňkem subjektivních školních maturit. Nemůžeme-li u nějaké formy testování zaručit stoprocentní (totálně stoprocentní !) objektivitu, nesmí mít ve státní části maturit místo.
Slohy (ani ústní zkoušky, ba dokonce podle mého názoru ani testové úlohy s otevřenými odpověďmi) prostě do státem garantované části maturit NEPATŘÍ.
------------------------------
P.S.: Věřím, že hodnotitelé slohů jsou natolik inteligentní, že chápou, že současná kritika nemíří na ně, ale v první řadě na diletanty - politiky, kteří o zařazení slohů do maturit rozhodli. A v druhé řadě na zbabělé funkcionáře MŠMT a Cermatu, kteří toto diltetantské rozhodnutí akceptovali, začali ho realizovat a dokonce ho před veřejností obhajovali. Hodnotitelé písemných prací jsou už jen ti poslední pěšáci, kteří se snažili co nejlépe obstát v předem prohrané bitvě.
(Mimochodem, znám několik češtinářů, kteří nabídku stát se hodnotitele odmítli, neboť si byli nesmyslnosti své role dobře vědomi.)
22. června 2012 10:44
Děkuji Vám srdečně, paní profesorko, za Vaši těžkou práci, dvojnásob těžkou proto, že jste nucena dávat body i nedoukům a hlupáčkům.
Ostrakizace Cermatu a hodnotitelů MZ připomíná hon na čarodějnice.
Hon, v němž hloupí, nesvědomití a ledabylí pronásledují chytré a svědomité.
Ostrakizace Cermatu a hodnotitelů MZ připomíná hon na čarodějnice. Hon, v němž hloupí, nesvědomití a ledabylí pronásledují chytré a svědomité.
Myslíte ty "svědomité", kteří připravili loňský maturitní systém, který nezkolaboval jen díky naprosto neúměrnému úsilí tisíců "hloupých, nesvědomitých a ledabylých" učitelů?
Myslíte ty "chytré", kteří připravili letošní vyšší úroveň matematiky?
Myslíte ten stejný CERMAT?
Ten v České republice?
:-)
Pro anonyma usilujícího o 100% objektivizaci hodnocení:
Mám obavu, že máloco je v současném světě stoprocentně spolehlivé a objektivní. Kdybychom si vzali např. takové krasobruslení, tanec, moderní gymnastiku, nebo také třeba bakalářské a magisterské práce, jejichž úroveň se liší od školy ke škole... Dokonce i zákony jsou velmi ohebné a výklady se liší... Smiřte se s tím, už určitě nejste dítě a víte, že realita je mnohotvárná.
Jana
Kolik neobjektivního bylo v loňských a starších hodnoceních, hlavně slohových prací, ale i ústního zkoušení. Proč si tak mnozí nechtějí připustit, že je to špatně - že maturita nesmí a nemůže být jen "dávačka", a ještě podle míry sympatií jednotlivých zkoušejících?
Proč se téhle nepravosti, která tu léta bujela a bují, žádná média nechytají? Odpověď nečekám, znám ji.
Neúspěšnost u maturity je o pouhé 2% horší něž loni. Dalo se to čekat. proč loni byl klid a letos takový poprask. Napadá mě, čí asi synek či dcerka letos maturovali a možná patří mezi ty neúspěšné?
Rodiče si už dávno zvykli diktovat učitelům, jaké hodnocení mohou učitelé dávat jejich ratolestem.
Okomentovat