Má na starosti tým hodnotitelů momentálně diskutovaných slohových prací nových maturit. Učitel češtiny na gymnáziu a držitel ocenění Výrazná pedagogická osobnost Moravskoslezského kraje Vladimír Stanzel na systému známkování nevidí chyby a maturantům vzkazuje: "Smyslem maturity není hodnotit čtyři roky studia, ale momentální výkon."
Z rozhovoru Michaely Černé s Vladimírem Stanzelem v Lidovky.cz vybíráme:
Lidovky.cz: Není ale nadání žáka potlačeno a přednost nedostává jen forma? Pokud jeden žák napíše správně charakteristiku, která je ale naprosto tristní, dostane nakonec lepší známku, než talentovaný student, který má skvělou stylistiku, gramatiku i pointu, ale rozepíše se, odchýlí se od tématu a hodnotitel mu dá špatnou známku kvůli nedodržení tématu.
To je problematické. Při své maturitě jsem taky věděl, že když nedodržím téma, tak jsem neprošel. Dostal bych pětku a nikdo by se se mnou nebavil. Samozřejmě existují smíšené útvary, ale žák musí dodržet pravidla pro ty jednotlivé styly. Při maturitách se třeba objevilo téma: 'Jak jsem se stal pověrčivý'. Je logické, že pointou příběhu musí být, že se student stal pověrčivým. Když někdo napíše krásný sloh, ale dojde k závěru, že se pověrčivým nestal, tak to přece není naplnění tématu! Přirovnal bych to ke zkoušce z matematiky, kdy má žák sčítat a přitom odčítá.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
9 komentářů:
V tom článku je více bodů, které se mi nelíbí. O jednom z nich jsem psal v diskusi.
Teď by mne ale zajímal názor kolegů na tezi, že maturita má hodnotit POUZE okamžitý výkon.
Tak tomu nejspíš musí být u státně organizované části, kde hodnocení je odděleno od výkonu studenta prostorem i časem.
Nejsem si ale jist, zda se má na maturitu jako celek nahlížet tímto prizmatem.
Jsem názoru, že při školní a obzvláště ústní části maturitní zkoušky učitel, který studenta za předchozí léta zná, sice vždy přednostně hodnotí aktuální výkon, ale současně také, vědomě či nevědomky, k předchozímu průběhu studia přihlíží.
Anonymních zkoušek, kde student bude jen odosobněným kódem, si většinou užije ještě dost a dost.
Znám případ studenta, který byl celé čtyři roky excelentní. Takový ten typ, kterého klidně můžete "třeba o půlnoci vzbudit...". Zodpovědný, slušný člověk. U maturit totálně vybouchl. Zkoušející nechápali, co se s ním děje, ale nakonec se rozhodli ho nevyhodit "za dosavadní zásluhy", tedy klasifikaci učinit s přihlédnutím k dosavadnímu průběhu studia.
Později se ukázalo, že student se takzvaně "přeučil". Připravoval se tak poctivě a intenzivně, až jej dva dny před maturitou našel otec pozdě v noci zírajícího nepřítomným pohledem na jedno místo. Zamknul mu učebnice do skříně a vyhnal ho po zbývající dny na čerstvý vzduch. (Nutno podotknout, že událost se stala drahně let před rokem 1989.) Student se přesto z onoho "zkratu" do maturity zcela nevzpamatoval.
Dodones si myslím, že maturitní komise tenkrát jednala správně.
Pane kolego,
zkusím Vaši tezi použít v opačném gardu: mám u ústní maturitní zkoušky studenta, který se mi 4 roky flákal a většinou měl na vysvědčení čtyřku. Vytáhne si otázku, kterou nade vší pochybnost umí na jedničku. Já přihlédnu k tomu, že 4 roky nic nedělal a známku mu minimálně o stupeň snížím. Je to v pořádku?
Systém hodnocení maturitních slohovek je velmi problematický z několika důvodů:
1. NENÍ objektivní:
a) protože slohovku četl pouze 1 hodnotitel = subjektivní pohled na věc (až u pětek to četl druhý hodnotitel) tzn. dvojky, trojky a čtyřky ze slohohovek dávala pouze jedna jediná osoba
b) obsahuje většinu subjektivních hodnotících kritérií
2. PROTOKOL NEOBSAHUJE komentáře k chybám
a) studenti NEMAJÍ k dispozici opravenou slohovku - takže nevědí co udělali špatně a nedokážou jim to vysvětlit ani jejich učitelé češtiny
b) komentáře obsahují pouze "pětkové" práce, NIKOLIV práce, které mají dvojky, trojky a čtyřky...
3. Pokud má učitel kvalifikaci na to, aby učil 8 let nebo 4 roky své studenty - pak má zcela jistě kvalifikaci i na to, aby opravil zavěrečné maturitní práce svých studentů, tzn. nedělejme z většiny učitelů češtiny hlupáky, podvodníky a neschopné bytosti, které neumí opravit závěrečné maturitní práce svým studentů - je to přinejmenším ponižující...
tzn. Cerfikát od CERMATU je pouhým cárem papíru a nepovyšujme jeho hodnotu nad schopnosti většiny učitelů v naší republice
4. Hodnotící škatulková tabulka na hodnocení slohovek z češtiny je PRINCIPIÁLNÍ NESMYSL:
a) neobsahuje žádnou škatulku pro orginalitu a vlastní názory studentů - tím se pětkaři ocitli ve stejném pytli jako jedničkáři
b) posuzuje pouze momentální výkon maturanta - což je po celém středokoškolském studiu rovněž špatně
5. NEDOSTATEČNÝ ČASOVÝ PROSTOR
Studenti měli malý časový prostor -pouze hodinu a půl, a za tu mnozí studenti nejsou schopni vyseknout perfektní slohový útvar s perfektním obsahem jako "ze škatulky". Kdysi bylo na slohovky 4hodiny... Proč ne teď ?
Takže pane Stanzel prosím neobhajujte tedy neobhajitelné...
Výhradu tohoto typu jsem samozřejmě očekával.
Pokud si ale všimnete, pak jsem napsal:
učitel, který studenta za předchozí léta zná, sice vždy přednostně hodnotí aktuální výkon, ale současně také, vědomě či nevědomky, k předchozímu průběhu studia přihlíží
Čili já v zásadě ohodnocení aktuálního výkonu nezpochybňuji. Jen si myslím, že vliv průběhu předchozího studia je do jisté míry zohledněn prostřednictvím osoby zkoušejícího, tedy dosavadního vyučujícího.
K Vaší otázce. O jeden stupeň známku určitě nesnížíte. Ale pokud budete váhat na hraně mezi jedničkou a dvojkou, pak dosavadní zkušenost Vaši klasifikaci pravděpodobně ovlivní, nebo ne?
Možná je rozdíl v chápání maturitní zkoušky. Já maturitu vnímám jako ZAVRŠENÍ čtyřletého studia. Jako pozlacenou báň postupně vystavěné katedrály dosavadního vzdělávání.
Nikoli jako jen jednu z mnoha zkoušek, jakých bylo a bude ještě spousty.
P.S.:A mimochodem v jiné diskusi jsem vyslovil zásadu, že v případě nejasností by mělo být vždy rozhodnuto ve prospěch žáka.
Poste restante:
Nemusíte mi to věřit, ale zastávám názor, který jste uvedl ve svém post scriptu. Přesto - naučí-li se čtverkař na jedničku, dostane ji. Jestliže jedničkář zpanikaří a nelze nalézt "polehčující okolnosti", má bohužel z ústní zkoušky za pět.
Anonymní: Jestliže je centrální hodnocení tak špatné v češtině, proč funguje v cizích jazycích? A proč funguje v Polsku a v jiných zemích?
Doufám, že nejste češtinář, protože se usvědčujete ze základní neznalosti - kritérium 1A pokrývá právě originalitu,
nikdo se tedy v žádném pytli neocitl.
Gustav Sázel
Věřím Vám.
Myslím totiž, že záležitost vnímáme velmi podobně. V tom mém příběhu onen student také dostal trojky a čtyřky. Debata šla o tom, jestli má být od maturity vyhozen, či nikoliv, protože ve svém oblíbeném předmětu - fyzice, ve které dříve jezdil na olympiády - neřekl téměř nic.
A komise, která v té době příčiny jeho "výpadku" ještě neznala, usoudila, že od maturity jej nevyhodí. Dosavadní průběh studia vyhodnotila v duchu Vámi zmiňovaných "polehčujících okolností".
Já jsem svým přiběhem chtěl v podstatě naznačit, že ve škole pracujeme s živými bytostmi. A že tedy je sice správné uplatňovat stanovené zásady a pravidla, ale není nutné je všechna, vždy a všude uplatňovat pouze rigidně a za každou cenu.
Některé části rozhovoru a například zmínka o nesplnění tématu zadání na mne přitom působila právě tímto způsobem.
"Tvůj text je sice zajímavý a možná i tvůrčí, ale uhnul jsi od tématu o 3 centimetry? Máš smůlu. Nula bodů a zkus se na podzim vlézt do stanovené šablony."
Tak přesně takhle si hodnocení písemných maturitních prací nepředstavuji.
Souvisí to s bodem 5. příspěvku z 10:35. Dle mého soudu požadavek na délku textu vyplynul z potřeby CERMATu. Aby se zkrátka centrálně vyhodnocované práce stihnuly opravit, tak nesmí být moc dlouhé a studenti se nesmějí "moc vykecávat".
Jenže to jde přesně proti duchu smyslu písemné maturitní práce. Dřívější 4 hodiny jsou podle mne odpovídající časový rozsah na napsání práce, která má mít určitou úroveň. Za současných podmínek jde napsat možná krátký blog. Ale ne maturitní práci, která si zaslouží toto označení.
Poste.restante:
Děkuji za důvěru:-) Upozorňuji ovšem na fakt, že zkrácený čas písemné práce nesouvisí se zavedením centrálního hodnocení, ten je ve hře již od loňských maturit. Nicméně máte pravdu v tom, že centrální způsob hodnocení by byl při delším rozsahu práce komplikovaný - muselo by do něj být zapojeno mnohem více hodnotitelů a prodražilo by se to.
Problémem je, že málokdo ví, co všechno se letos při centrálním hodnocení tolerovalo. V žádném případě nejde o "uhnutí tématu o 3 cm", aby práce dostala nulu, musí jít o pořádné odchýlení. Nejde o naplňování imaginárních šablon, zkrátka vyučuje se funkční stylistika, v níž jsou nějak pojaty a definovány styly a útvary. Nesmím si plést úvahu a vypravování, zaměnit popis prostý a výklad. Přesně tohle na maturitu stačí. Maturita má předvést, že student ovládá "řemeslo", ne že je nový Čapek apod. A pokud řemeslo umí, nepropadne. Přidá-li špetku něčeho navíc, je to dobře a je to oceněno - tak chápu onen rozhovor já jakožto češtinář. Nesnáším výlevy typu maturita omezuje kreativitu. Já přece vedu studenty 4 roky a mohu u těch, kteří k tomu mají předpoklady, kreativitu rozvíjet do aleluja. A před maturitou je toliko upozorním na to, že mají dodržovat základní charakteristicku útvarů, jak jsem ji s nimi probral a jak ji mají zachycenou v učebnicích. Maturita na způsobu vedení nemusí nic měnit.
Chápu zklamání a hněv maturantů, ale je CERMAT opravdu tím, kdo může za jejich neúspěch? Nezanedbal třeba někdo něco ve výuce? Divil byste se, jaké hrůzy byly předkládány co maturitní práce. Bezmyšlenkovité cancy plné elementárních gramatických chyb, texty, které vůbec nedávaly smysl, věty bez sloves, vedlejší věty stojící samostatně - bez vět hlavních... Ten úpadek vyjadřovacích schopností byl evidentní.
Nezapomínejte také na to, že obzvláště ZÚ má jen jeden cíl - nastavit nejnižší laťku. Ale klidně je možné nechat delší dobu, místo hodiny na ZÚ dát dvě, na VÚ třeba tři až čtyři.
A zajímavá je ještě jedna věc - nikde jsem nezaznamenal reakci některého hodnotitele, v níž by tvrdil, že jeho neproškolení kolegové či kolegyně neumějí hodnotit nebo že hodnotí špatně. Ze strany odpůrců současného modelu maturit jde však o velmi často užívaný argument, jako by hodnotitelé CERMATu byli tlupou nedovzdělaných zvrhlíků hodnotících podle z prstu vycucaných kritérií, jež se neopírají o žádný metodický základ. Leč tak to vskutku není.
Gustav Sázel
nikde jsem nezaznamenal reakci některého hodnotitele, v níž by tvrdil, že jeho neproškolení kolegové či kolegyně neumějí hodnotit nebo že hodnotí špatně.
No to by si také hodnotitelé pěkně naběhli. V už tak lehce rozjitřené atmosféře by si okamžitě proti sobě poštvali ostatní češtináře - nehodnotitele.
Řeší to elegantněji. Mluví o různých neobjektivních průběžných hodnoceních na různých školách, případně o "zanedbání výuky". :-)
Jenže oni se sice odvolávají šmahem mnozí studenti, ale nejvíce se ozývají gymnazisté, kteří dosud byli hodnoceni velmi dobře a i v ostatních předmětech dopadli nadprůměrně.
To lze ale obtížně vysvětlit "zanedbáním přípravy či výuky".
Spíš mám podezření na příliš rigidní výklad hodnotících kritérií.
Ale nechme tomu volný průběh. Odvolání nějak dopadnou a případná změna hodnocení bude muset být nějak zdůvodněna. Docela jsem na to zvědavý. ;-)
Víte, mne tato situace vůbec netěší.
Podobně jako Vy jsem přesvědčen, že úroveň vyjadřování studentů velmi upadla. Denně to vidím ve škole, ačkoli nejsem češtinář. Jen mám rodný jazyk rád.
Věřil jsem, že právě SM tento propad naplno odhalí. Místo toho jsem svědkem opačného jevu. Těch pár studentů, kteří ještě projevovali solidní výsledky, propadlo a naopak ti méně schopní uspěli. Nemyslím si, že by až tolik učitelů nezvládalo svou dosavadní roli.
To vše odvádí pozornost od skutečných problémů.
Debata se nevede o úpadku vyjadřovacích schopností maturantů a fatální neznalosti základní gramatiky. Nezamýšlíme se nad tím, co s tím musíme udělat, jak propad zastavit. Místo toho média řeší "neobjektivnost" hodnocení písemných prací. Je zpochybňován samotný smysl SM.
Už i premiér označil tento model za mrtvý a mnozí v ODS chtějí SM úplně zrušit.
(Kdybych byl příznivce konspiračních teorií, začal bych asi uvažovat, zda za letošními maturitními excesy nestál záměr celý projekt potopit.)
Takhle mi nezbývá, nežli věřit, že navzdory předpokladům zdravý rozum zvítězí. Doufám.
Protože SM jako princip jsou cestou správným směrem.
Už jsem jednou někam napsal - pokud školy ustoupí od státního modelu maturity, a to v co nejširším rozsahu, pěkně si ... do vlastního hnízda.
Ptám se "Cui bono?" - kdo má hluboký zájem na tom, aby se maturity v tichosti "dávaly" na školách, případně aby se tok peněz spojený se státní maturitou přesměřoval do soukromých kapes?
Na učitele zkoušejícího ústní zkoušku nebo opravujícího písemnou práci je vždy možné si došlápnout - v případě anonymního nezávislého hodnotitele a centrálně zadávaného testu je to poněkud náročnější.
Věřte, že o maturanta jde v současné mediální smršti nejméně.
Už je zle - stačí se podívat kolem sebe - a bude hůř...
Okomentovat