Letošní neúspěšné maturanty, kteří neuspěli kvůli hodnocení písemné práce z českého jazyka, nechal ministr Petr Fiala, který vystudoval obor český jazyk a literatura - dějepis, opět napospas hodnotitelům CERMAT. Zásadní revize hodnocení byla přitom podle některých kritiků možná.
Na dnešní tiskové konferenci k výsledkům letošních státních maturit informovalo vedení MŠMT a CERMAT i postupu řešení krize státní maturity. Jmenování čtrnáctičlenné pracovní skupiny MŠMT pro revizi maturit spolu s požadavkem ministra na důkladnou analýzu průběhu dosavadních dvou ročníků a návrhu úprav státních maturitu, které lze rychle realizovat, se ale týká příštího ročníku maturit.
Letošní neúspěšní maturanti, kteří neuspěli kvůli hodnocení písemné práce z českého jazyka, byli opět ponecháni napospas hodnotitelům CERMAT. CERMAT se souhlasem ministra místo revokace dle řady kritiků zcela vadného hodnocení písemné práce z českého jazyka vystavil více než čtyři tisíce maturantů dalšímu kolu hodnocení dle stejných a nejspíše vadných metrik. Ale nepředbíhejme výsledku přezkumu hodnocení, možná většina z nich uspěje a negativní dopady na jejich další život budou minimální.
K situaci se vyjádřil Petr Koubek ze Strany zelených, který zároveň pracuje v oddělení pro analýzy a koncepce vzdělávacích programů Národního ústavu pro vzdělávání a sedm let učil na gymnáziu ve Varnsdorfu a v babickém Open Gate, takto:
"Kritéria hodnocení přitom určuje CERMAT sám, není pravda, že jsou předepsaná v legislativě: jediné, co je předepsané, je pravidlo o neprospěchu za každou část, to dodrželi. Ale co a jak se hodnotí, to je na nich! Požadavky CERMATu jsou přitom v rozporu se zákonem: RVP G například uvádí k volbě jazykových prostředků toto: "žák volí VHODNÉ JAZYKOVÉ PROSTŘEDKY PODLE JEJICH FUNKCE A VE VZTAHU KE SDĚLOVACÍMU ZÁMĚRU, K SITUACI, KONTEXTU A ADRESÁTOVI; VOLBU PROSTŘEDKŮ ODŮVODNÍ.
Kde je zákaz nějakého slovesného času ve zprávě? Přátelé, KDYŽ MÁ NĚKDO JEDNIČKY A DVOJKY Z ÚSTNÍ A TESTOVÉ ČÁSTI ZKOUŠKY A MÁ NULA BODŮ ZE SLOHOVÉ KOMPOZICE, JE TO PŘECI CHYBNĚ NASTAVENÝMI KRITÉRII.
Tento nesoulad měl vést CERMAT k tomu, že výsledky nezveřejní, zkoušku anuluje a nebo body za "dodržení útvaru" (což je didakticky i kurikulárně NESMYSL, Hubáčkovo rigidní pojetí komunikační výchovy prostě už neplatí a nikde se neučí, netestuje se na VŠ, jen je používá CERMAT!) doplní dalšími kritérii, aby měli studenti šanci. To, co se stalo, je chyba testovacího centra. Řešit to má Centrum a to rychle. Ne ti žáci."
Tomáš Feřtek, novinář a mluvčí EDUin, člen pracovní skupiny pro revizi maturit, kritizuje jednání MŠMT vůči studentům:
"Mně přijde nešťastné, že se ministerstvo nepokusilo dát jakýmkoli způsobem krajům a CERMATu najevo, jak postupovat. Ministr slíbil, že CERMAT určitě stihne vyřídit všechny žádosti, ale to v téhle situaci nestačí. Informační střídmost se projevovala po celou tu dobu, co se písemky řeší. Školy neměly jasno v tom, jestli mohou nebo nemohou vydávat kopie písemek z archivu. Některé je dávaly automaticky, jiné to striktně odmítaly. Tam by jasná informace (metodický pokyn) z ministerstva určitě pomohla. Kraje dlouho neměly jasno v tom, jak vyřídit žádosti o přezkum. Některé uvažovaly o odborné komisi, některé o zasílání do CERMATu, jinde se snažili studenty odradit, že odvolání stejně nemá cenu. Nebylo jasno v tom, jestli studenti mohou či nemohou dostat opravené písemky. CERMAT říkal, že ne, hodnotitelé psali, že ano, že je CERMATu poslali. Studenti měli zpočátku pocit, že někdo bude zkoumat věcnou podstatu jejich stížnosti, ale z vyjádření CERMATu vyplývá, že se bude kontrolovat jen to, jestli hodnotitel "naplnil škálu". Ale to není podstata stížností. Mnoho studentů se dostalo do paradoxní situace, kdy je školy přijaly i bez maturity, podmínečně, ale odvolání se protáhnou až za zápis na některých školách. Není jasné, jak to řešit. Lze požádat o urychlené vyřízení odvolání? Informace v tisku a od krajů se opět liší. Ve všech těchto případech by aktivnější komunikace ministerstva byla ku prospěchu a mnohému by pomohla. Ministerstvo pod novým vedením změnilo postoj, je vstřícnější, ale nemá to praktické důsledky pro studenty. To je zásadní problém.
Chyběly mi tam dva kroky. Jasná explikace všech pravidel pro odvolání, jasný popis procesu, na to ti studenti čekají. A zvážil bych zrušení těch nulových hodnocení za minutí se s tématem. To byla největší chyba externího hodnocení písemek a zrušení tohoto bodu by nikoho nepoškodilo a mnohým pomohlo. Stačila by v té první položce snížit bodové hodnocení za naplnění tématu, ale jako důvod tu písemku zahodit, mi to při nejasnosti a gumovosti kritérií přijde nepřípadné."
Ondřej Hausenblas, pedagog PedF UK a rovněž člen pracovní skupiny pro revizi maturit, zpochybňuje celý postup hodnocení písemných prací z českého jazyka i maturit samých:
"Domnívám se, že CERMAT si prostě neví s problémem kolem hodnocení písemek rady. Centrálně a plošně hodnotit "slohy" podle příručkových mustrů je v dnešní době naivní nebo zastaralá idea. Dnes je sdělovací kultura jiná, než bývala někdy v roce 1977. To, že hodnotitele ani nenapadlo, na jaký odpor svou úřední rigiditou narazí mezi maturanty i mnoha kolegy češtináři, a jak nyní projevují svou dotčenost, je pro mě signálem, že CERMAT si stále vybírá ke spolupráci lidi, kteří buď poctivě, ale nesamostatně plní úkoly, nebo kteří nestačí na to, aby ve vedoucích pozicích dokázali uvážit a vést tak složité profesní výkony, jakým je posuzování psaného projevu mladých dospělých.
Ti, kdo se CERMATEM pořád ještě spolupracují, se nemohou dočkat ničeho jiného než ostudy, protože sama idea státní maturity je založena falešně: tato maturita nemá sloužit k tomu, aby pomohla škole a mladým lidem prokázat co v nich vězí dobrého, nýbrž slouží k tomu, aby některé označila jako špatné - studenty i školy. A aby se postupně dosáhlo snížení počtu vysokoškoláků i středoškoláků. Za tím odhaduji důvody ideologické: vysoká vzdělanost je jen pro někoho, a to pro toho, komu to mocnáři dovolí.
S CERMATem se podle mého soudu nemá žádnou formou spolupracovat, dokud se koncepce maturit neumoudří. To však hodně záleží na vedení resortu. Dovedu si představit, že žádný CERMAT nebude, a úsilí i investice se soustředí na zvyšování kvality výuky během let studia, a nikoli ve chvíli, kdy je už pozdě."
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
12 komentářů:
Pan Hausenblas se jako clen ministrovy komise pro potirani maturit radne odkopal a je zrejme, ze jeho misto v komisi je spravne. Jemu by se sice lepe libilo, kdzbz bzl jmenovan do popravci cety, aby se mohl lepe vyrovnat s krivdami, jez (podle nej) Cermat zpusobil cele spolecnosti a - nebojme se to rici- cele Evropske unii. Stanoviska, ktera deklaruje, nesvedci o prilis velke konsenzualni schopnosti, kdyz pri slovu Cermat dostava image pitbula. Nebo budouciho Chladkova namestka?
Pane Wagnere,
vycházíte z řasy špatných premis, a to například:
1) "Ministr nechal maturanty napospas Cermatu".
Správná premisa: Ministr je povinen řídit se školským zákonem, zejm § 82.
2) "Většina propadlíků snad nakonec uspěje".
Správná premisa: Maturita má být natolik náročná, aby nepustila dál žáky, kteří kromě psaní SMS, tweetů a vzkazů na Facebook nedovedou vyplodit jiný literární útvar. A propadlíci by měli projít jen tehdy, pokud se výrazně zlepší. Aby k tomu došlo, měli by ředitelé středních škol o prázdninách zorganizovat komerční kurzy českého jazyka pro maturanty.
3) "Maturita byla nepřiměřeně náročná".
Správná premisa: Učitelé některých středních škol neumějí učit a opravovat slohové práce, případně žáci některých škol jsou líní nebo nekompetentní.
oprava: z "řady" špatných premis
Jestliže u maturitní písemné práce "propadne" student, který několik let přispívá do regionálního deníku, jeho texty jsou ostatním dávány za vzor a i v ostatních předmětech je spíše nadprůměrný, tak nejspíš nebude chyba v učiteli, ani žákovi.
Na rozdíl od zapřísáhlých příznivců "zákonem neomylného CERMATu" a jeho rigidních kritérií jsem přesvědčen, že:
1. Mnohým z těch, kteří v písemné práci neuspěli, stalo se tak právem. Vždy tomu tak bylo a bude, že část studentů při písemné práci neuspěje. Aby maturita vůbec měla mít svůj smysl, musí představovat jakousi "laťku", kterou část studentů prostě nepřeskočí.
2. V letošní písemné práci z ČJ neuspělo také mnoho studentů, kteří rozhodně umí více, nežli jen "psát SMS, tweety a vzkazy na Facebook". Jsem o tom hluboce přesvědčen a opírám se o názory mnoha dobrých pedagogů, jejichž práce si vážím nejen já.
Těchto případů je mnohem více, nežli by šlo vysvětlit statistickou odchylkou, nebo pododobně jak ve vyšší matematice, "přeceněním vlastních sil u jinak dobrých studentů".
Pokud se tomu stalo, pak chyba může být jedině v použitém systému hodnocení.
Je pro mne naprosto nepochopitelné, že někteří diskutující tuto skutečnost vytrvale odmítají uznat, nebo vzít vůbec na vědomí. Přesně v duchu bodu 3. pana Protivy.
"Učitelé některých středních škol neumějí učit a opravovat slohové práce, případně žáci některých škol jsou líní nebo nekompetentní."
Pokud by šlo o desítky případů, byl bych ochoten přiznat, že tomu tak je. Odmítám ale, že na stovkách středních škol v této zemi jsou neschopní učitelé a nekompetentní žáci.
Promiňte, ale to už zavání fanatismem, anebo snahou o zostouzení práce stovek vyučujících českého jazyka.
O motivech, vedoucích k systematickému urážení učitelů, už mohu pouze spekulovat.
Pane Protivo, revokace výsledku hodnocení písemných prací z ČJ byla možná, stejně jako byla možná harmonizace v případě testu z matematiky vyšší úrovně.
Na chyby v systému hodnocení doplatili i četní dobří žáci, a to je naprosto nepřijatelné.
Učil někdy pan Hausenblas na střední škole? Rozumí didaktice slohu? Mám za to, že nikoliv. Učí sice metodiku literatury, ale pokud přitom zároveň neučí na jakékoliv SŠ, je to bohapustý teoretik, který by pravděpodobně z průměrné školy s děsem uprchl. A takoví nesou velký díl viny na současném stavu školství, protože nedokáží řádně připravit budoucí učitele a sami nemají naprosto žádný kontakt se současnou školskou realitou.
Je také výborné, že nějaký Koubek šmahem shodí se stolu Hubáčka - co ho k tomu opravňuje, opravdu nevím (absolutizace výroku, že se jeho pojetí nikde neučí, je do nebe volající nonsens). Určitě je to odborník, proti kterému je pan Hubáček nula. Jen je s podivem, že tento odborník nebere v potaz katalog požadavků - je ale možné, že když je Feřtek expert, tak i někdo, kdo třeba ani neví o existenci tohoto katalogu a jeho vztahu k hodnocení maturitní písemné práce, může pracovat v NÚV.
Zákaz, pane Koubku, není formulován nikde, ale v učebnicích pro ZŠ i SŠ se lze běžně dočíst právě o časovém aspektu, který tvoří rozdíl mezi zprávou a oznámením. Kdybyste nebyl lenoch, vzal byste do ruky "Současnou stylistiku" M. Čechové a kol. a zjistil byste, že u oznámení stojí psáno: "... má obdobné charakteristické rysy jako zpráva, ale seznamuje s událostí, která teprve proběhne." Jenže ono je to s mnoha odpírači státní maturity tak, že vědí kulové, ale hubu mají otevřenou jak slepice řiť. Pak i to, co z ní vychází, nese obdobné charakteristiky.
Výrok o tom, že má-li někdo jedničky či dvojky z ústní a testové části maturity, nemůže neprojít ve slohové části s nulou, je už jen vrcholnou ukázkou omezenosti a neschopnosti používat hlavu k myšlení. Stejně tak bych totiž mohl tvrdit, že má-li někdo jedničku či dvojku z písemky a testu, nesmí propadnout z ústní zkoušky, nebo že zvládl-li ústní a písemku, nesmí propadnout z testu. Věru nám pracují ve školství odborníci na svých místech.
Hausenblasovo skryté hulvátství je také pověstné - výrok Ti, kdo se CERMATEM pořád ještě spolupracují, se nemohou dočkat ničeho jiného než ostudy, - je toho názorným příkladem. Uvědomíme-li si, že mezi spolupracovníky CERMATu je např. dr. Kostečka, pak tvrzení "CERMAT si stále vybírá ke spolupráci lidi, kteří buď poctivě, ale nesamostatně plní úkoly, nebo kteří nestačí na to, aby ve vedoucích pozicích dokázali uvážit a vést tak složité profesní výkony" znamená, že si Hausenblas naprosto nevidí do své kníraté papuly.
Pan Hausenblas je pedagogicky teoretik, ktery nema poneti o tom, jak to doopravdy chodi ve skole, leda z doslechu.
Co vic chcete vedet.
Všichni křičíme, že úroveň našeho školství klesá, schopnosti žáků jsou stále menší apod. Pak přijde špatný výsledek maturit, který vlastně jen potvrzuje, že ve školství není něco v pořádku a všichni křičíme znovu, jak ničíme slibnou studijní kariéru žákům, jak špatně hodnotíme a jak není možné, aby bylo tolik neúspěšných maturantů.
Já si myslím, že to možné je. A navíc je úroveň maturity nastavena proklatě nízko. Přesto řada studentů není schopna splnit požadované úkoly. V průměru ten stav je opravdu tristní. Je potřeba si to konečně přiznat, zvýšit nároky na studenty a začít makat.
Studenti si zvykli, že to vždy nějak dopadne, že se známka dá eventuelně i nějak "ukecat". Najednou to nejde. Nemohou jít s písemkou za učitelem a diskutovat, zda hodnocení je v pořádku. Hodnotitel nesedí v kabinetu, ale je pro studenta nedostupný.
Maturitní zkoušky jsou úžasným zrcadlem systému hodnocení v našem školství. Jenom ten obraz nechceme vidět.
Chci podpořit hodnocení slohu nezávislým hodnotitelem. Myslím si, že je to daleko objektivnější než hodnocení přímo na škole. Pokud student není spokojen s výsledkem, má možnost se odvolat. Co je na tom špatného? Kritéria hodnocení slohu musí znát všichni češtináři a žáky na maturitu připravit. To znamená opravit za rok daleko více slohových prací, než jsou dvě kontrolní práce. Ruku na srdce, kolegové, ono vás to, co připravuje Cermat ani moc nezajímalo.
Také se domnívám, že se někdo snaží dost úspěšně kalit vodu. Líbil se mi argument, že student, který má jedničky a dvojky z testu a ústních zkoušek, ten přece nemůže dostat pětku ze slohovky. Podle toho, co jsem u maturit viděla, je to docela možné. Test je totiž v podstatě skupinová práce - hlídají učitelé z dané školy, kteří se třesou o vlastní místo a tudíž i o pozici školy na žebříčku SŠ - mám obavy, že některé školy šly ještě dále... U ústních jsem viděla věci, o kterých jsem si myslela, že ani nejsou možné. Měla jsem pocit, že paní zkoušející v životě nic neslyšela o státních maturitách, o způsobu zkoušení - jak se dostala k certifikátu, nevím. (Nehledě na to, že použila i jiný pracovní list než měla). Studenti dané SOŠ získávali u ústních takřka plný počet bodů a přitom se jednalo o slabé učiliště... Teď možná společně křičí - proč nedostali naši žáci slohovku, když jinak byli tak výborní. Zapomínáme ale, kdo jim tu výbornou vlastně dal... Domnívám se, že pokud by byl pouze didaktický test a dohled by zajišťoval učitel z jiné školy - třeba konkurenční, asi bychom se také divili, jaké výsledky by se objevily. A co chudáci maturanti - jak by si mohl někdo dovolit hodnotit jejich testy a být z jiné školy - vždyť by jim zkazil život a oni by už byli přece přijati na VŠ!
Jedna praktická poznámka k Hauseblasovi- teoretikovi.Nemohu zapomenout na jeho "spravedlivý" přístup ke studentům. Texty těch studentů, kteří samostatně vymysleli a zpracovali zadané téma dobře a včas, vyvěsil na internet, a to ještě před konečným datem odevzdání, a ti líní si počkali,proč by mysleli samostatně, když se to dá opsat. A nakonec to měli všichni.To mrzelo.To je pedagogicky a didakticky v
pořádku? Víte jakou deziluzi zažívají ti, kteří jeho teorie v seminářích poslouchají a s takovouto praxí se nakonec setkají?
21. června 2012 9:09
... ale hubu mají otevřenou jak slepice řiť
... že si Hausenblas naprosto nevidí do své kníraté papuly
jak by asi toto mohlo být hodnoceno?
do jakého slohového útvaru patří takovéto slovní obraty?
autor/ka těchto slov hodnotila slohy maturantů?
nebo jako učitel/ka se coby vzorová osoba studentů podílí na dotváření jejich hodnot?
Okomentovat