EDUin žádá CERMAT o vyjádření k dopisu ředitelky gymnázia v Čakovicích, která popisuje, jakým způsobem probíhala příprava centralizovaného hodnocení.
Včera byl na několika serverech zveřejněn dopis ředitelky gymnázia v Čakovicích, která vysvětluje svůj pohled na genezi vzniku letošních potíží při hodnocení písemných prací z Českého jazyka a literatury a cizích jazyků. Z textu vyplývá, že zásadní míra subjektivity hodnocení byla jasná už při přípravě celého projektu. EDUin žádá ředitele CERMATu Pavla Zeleného, aby se k předloženým tvrzením vyjádřil.
Ředitelka gymnázia v pražských Čakovicích Daniela Hochmanová působila jako jedna z trenérek hodnotitelů písemných prací. Ve svém dopisu upozorňuje jednak na průběžné problémy při přípravě projektu, z nichž nejzávažnější je právě velká míra subjektivity, kterou se ani přes snahu o sladění pohledu jednotlivých hodnotitelů nepodařilo odstranit. CERMAT přesto projekt spustil a právě subjektivita hodnocení ve spojitosti s faktem, že pro studenty je nedostupná jejich opravená písemná práce, způsobily nejvíce problémů.
Touto chybou CERMATu byli významně poškozeni i jinak úspěšní studenti, kteří se ocitli v mimořádně obtížné situaci. Při přijímacím řízení na prestižní vysoké školy jim zhoršený prospěch, nebo dokonce fakt, že u písemné práce propadli, zásadně ztížily jejich šance na další studium.
Ředitelka Hochmanová dále upozorňuje, že pracovníci CERMATu údajně vyzývali pod finanční sankcí jednotlivé hodnotitele, aby zpětně upravovali výsledky svého hodnocení. Důvodem měla být snaha CERMATu, aby konečný výsledek odpovídal křivce, kterou si CERMAT stanovil předem jako cíl nového způsobu hodnocení písemných prací.
Ve včerejším vyjádření pro Radiožurnál Pavel Zelený tvrdil, že toto „upozornění“ bylo právě snahou o větší objektivitu v hodnocení písemných prací.
Dopis najdete v původní podobě (jak byl vystaven na webu) v příloze tiskové zprávy.
Tomáš Feřtek, tiskový mluvčí EDUin, řekl: „Tvrzení uvedená v dopisu paní ředitelky Hochmanové, především zmíněná snaha pracovníků CERMATu ovlivnit zpětně hodnocení písemných prací jednotlivými hodnotiteli, jsou natolik překvapivá, že žádáme Pavla Zeleného o jasné stanovisko, zda opravdu mohlo k něčemu takovému dojít. Jeho včerejší vyjádření pro Radiožurnál považujeme jen za částečné vysvětlení. Neobjasňuje totiž, a v krátkém rozhovoru to ani nebylo možné, všechny v dopise zmíněné skutečnosti. Například proč se CERMAT rozhodl spustit projekt, který byl natolik nepřipravený, že poškodil velké množství studentů.“
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
9 komentářů:
Typická bulvární Feřtekovina. Než si ověřím, jestli je něco pravda, hned zveřejním canc plný lží a polopravd.
Dotyčná soudružka ředitelka nikdy funkci trenéra nevykonávala, pouze se pro ni připravovala a nebyla shledána vhodnou.
Že se velkou míru subjektivity hodnocení nepodařilo odstranit, je lež, prokazatelně došlo ke sjednocení, ale to nikdy nebude stoprocentní.
Prachsprostou lží dané soudružky je tvrzení o finančních sankcích pro jednotlivé hodnotitele. Pokud takový e-mail má, měla jej ke svému pamfletu přiložit. Protože žádný takový není zveřejněn, je evidentní, že si to vymyslela.
Vskutku důvěryhodná osoba zcela jistě na správném místě.
Neznám paní ředitelku, ale dost dobře nevím, co by mohla vykonstruovaným obviněním získat a jakou by tedy mohla mít motivaci k tomu, aby si přidělávala problémy.
Naproti tomu motivace CERMATu a příslušných odpovědných pracovníků je zjevná a zřejmá.
Ze strany CERMATu došlo v souvislosti se SM už k tolika případům diletantsky odvedené práce, manipulací i zjevných lží při jejich následném kamuflování, že ačkoliv mne obsah zveřejněného dopisu překvapil, musím říci, že zase ne až tak moc. :-(
Každopádně souhlasím s názorem, že vyslovená obvinění jsou natolik závažná, že je nezbytné je buďto vyvrátit, anebo, v případě jejich prokázání, vyvodit z celé kausy příslušné důsledky.
Uvědomme si, o čem se tu bavíme.
Pokud skutečně docházelo k ovlivňování hodnocení, pokud příprava hodnotitelů a průběh hodnocení byl organizován takto amatérsky, pak je zpochybněn jeden ze základních účelů zavedení SM - tedy nastavení jednotné úrovně náročnosti a garantovaná objektivita hodnocení.
To je podobné, jako kdyby při testech v autoškole bylo z ministerstva řízeno, kolik uchazečů může dostat řidičák.
Tohle se zkrátka musí rychle vysvětlit.
Pokud někdo neví, jaká mohla být motivace "paní" ředitelky, tak snad pocit úspěšné msty.
Jak bylo řečeno výše, nebyla CERMATem vybrána jako trenérka (trenéři museli skládat podobné certifikační zkoušky jako později hodnotitelé) a pak už stačilo jen ve vhodný okamžik přijít s článkem plným lží.
Nehorší na tom je, že média takový článek nejdříve zveřejní a potom žádají ředitele CERMAT o vysvětlení. Neměla důkazy poskytnout sama "paní" ředitelka? Kde jsou ony výhružné e-maily?
Po každé státní akci (maturity, testování) rozjedou EDUini záškodnickou kampaň. Obracejí se na své známé a kontakty (odběratelé scio produktů) a slibují mediální pozornost, když se ozvou s kritikou. Naštěstí je berou vážně jen největší naivkové. Leč média to zobou, jak vidno, ono se to dobře prodává.
Zkraťme to.
Od CERMATu už jsme zažili tolik podrazů, že žádný další už nepřekvapí.
Buďto jsou obvinění paní ředitelky pravdivá a pak jde o hodně velký průšvih,
anebo je to celé smyšlenka, motivovaná třeba osobní mstou a v tom případě nám paní ředitelka dluží mnohem více, nežli jen hlubokou omluvu.
Každopádně jde o obvinění dost závažné na to, aby bylo pořádně prošetřeno.
Vyhlášení ředitele Zeleného, či kohokoliv osobně angažovaného nestačí.
Jestli je to, či není záškodnická kampaň EDUinu, scia či kohokoliv jiného, to není důležité.
Studenti mají právo vědět, zda se s jejich životy hraje čestně.
A nebylo to náhodou tak, že "jinak úspěšní studenti" na četbu a trénování kvalitních slohových cvičení během střední školy kašlali - a teď se cítí být nezávislými hodnotiteli poškozeni? Kolikrát je jejich vyučující zhodnotila špatnou známkou, pokud odevzdali takovýto slohový "výtvor", jaký je zde uveden jako příklad (viz výše)?
Na subjektivitu hodnotitele se mooooc snadno svalí vina. Přitom - kdo z nás učitelů nehodnotí s notnou dávkou subjektivity? Teď byla nastavena aspoň nějaká kritéria a příště si na ně mohou studenti i jejich kantoři dávat větší pozor během přípravy(podle mě jsou naprosto v pořádku, jenže spousta češtinářů jim ani řádně nerozumí, jak to pak mají učit studenty?)
Studenti mají právo vědět, zda se s jejich životy hraje čestně.
Za mnohem nečestnější hru považuju dosavadní maturity. Dostal je leckdo/každý, za lecjakou/každou úroveň, rozdíly v kvalitě naprosto šílené, možnost srovnání a tedy objektivní zpětná informace pro studenty, rodiče i VŠ (případně zaměstnavatele) nulová.
Že je snaha o objektivní hodnocení mnohým studentům a hlavně managerům škol proti mysli, to chápu. Ale všem by nám mělo jít jedině o to, jak situaci zlepšit, co vychytat, a ne - návrat zpět ke klídku a pohodlí. Úroveň velké části maturantů je fakt příšerná.
No já nevím jak lze hodnotit pojem "jinak úspěšní studenti", ale pokud někdo má na víceletém gymnáziu trvale vyznamenání, z ČJ za 1, dostane se bez přijímaček na několik vysokých škol a odmaturuje s jedničkami, didaktický test na 100%, a pak se ve slohové práci pohybujem na pomecí 3-4, tak je něco divně ...
Pane kolego, promiňte, ale tato diskuse přece není o tom, že by se měl vrátit systém do dob před zavedením SM. Vždy jsem princip zavedení SM jako státem garantované zkoušky podporoval. To se ale, bohužel, nedá říci o konkrétní realizaci tohoto, jinak správného záměru.
Na druhou stranu odmítám argument, že bychom za cenu v řádu statisíců a deset let příprav měli být spokojeni s tím, že máme "aspoň nějaká kritéria".
Pokud přijmeme šlendrián, jako tomu bylo u vyšší úrovně matematiky,
anebo připustíme nekonzistentní hodnocení jako u písemné práce z ČJ, protože je to, prý, lepší než nic,
pokud se s tím vším smíříme a budeme k tomu mlčet, pak podřezáváme principy státní maturity mnohem víc, nežli když objektivně označíme nedostatky, nemyslíte?
Během dneška jsem zaznamenal na internetu tolik argumentů o tom, že v textu paní ředitelky je několik lží, že se divím České škole a Eduinu, že si text nejdříve neprověřily, než ho opublikovaly. Je pak docela úlet chtít poté, co svým krokem spustili hysterii, následně vysvětlení od Cermatu "tak jak to tedy vlastně je, lhala paní ředitelka?" To by si přece měli ověřit redaktoři uvedených serverů a pak napsat: je to pravda není to pravda. Tak by to bylo korektní. Třeba se mýlím, ale mě takové bulvární postupy vadí (něco vypustit a počkat, jak to dopadne).
Okomentovat