Hodnocení maturitních písemných prací probíhá způsobem stanoveným:
- v zákoně č. 561/2004 Sb. v platném znění;
- ve vyhlášce č. 177/2009 Sb. v platném znění;
- Sdělení MŠMT č.j. MSMT-10054/2012-23 o způsobu hodnocení zkoušek společné části maturitní zkoušky; je k dispozici všem na www.msmt.cz a www.novamaturita.cz;
- metodickými pokyny a instrukcemi Centra pro zjišťování výsledků vzdělávání.
Hodnocení písemných prací je zajišťováno speciálně proškolenými zkušenými středoškolskými učiteli českého jazyka, kteří v průběhu uplynulých dvou let prošli dvěma certifikačními zkouškami a rozsáhlým tréninkovým programem, jehož cílem byla kalibrace přísnosti hodnocení.
Hodnotitelé se při hodnocení písemných prací z českého jazyka a literatury řídí metodickými instrukcemi Centra, které pro každé z 6 hodnotících kritérií stanovují, kolik bodů za hodnocený aspekt může hodnotitel hodnocené písemné práci přidělit. Hodnotící tabulka s těmito informacemi je veřejně přístupná všem na www.novamaturita.cz (rovněž v příloze tohoto stanoviska). Hodnotící tabulka a způsob hodnocení písemných prací jsou navíc učitelům českého jazyka dobře známy, neboť na každé škole je nejméně jeden, ale spíše většina učitelů českého jazyka, kteří před dvěma roky v celkovém počtu více než 4,5 tisíce prošli relativně náročným školením právě v oblasti hodnocení písemných prací a následnou certifikační zkouškou.
Hodnotitel zaznamenává podrobné bodové hodnocení za všechna kritéria do Záznamu o hodnocení písemné práce (viz obrázek výše). Tento záznam je škole a tedy i příslušnému žákovi k dispozici v elektronické podobě a škola má ze zákona povinnost jej na požádání žákovi zpřístupnit. Proti roku 2011 je záznam bodového hodnocení výrazně podrobnější.
Podobně je ve škole uložen i originál písemné práce, kterou žák napsal; při hodnocení se již pracuje pouze s digitalizovanou verzí příslušného záznamového archu s textem písemné práce. I tento originál je škola na vyžádání žákovi povinna zpřístupnit.
Sumasumárum má žák tedy k dispozici originál své písemné práce, vícekriteriální bodové hodnocení (na rozdíl od běžné jednokriteriální známky), pravidla pro hodnocení a dokument, který vysvětluje, za co je možné v tom či onom kritériu udělit příslušný počet bodů. V neposlední řadě je hodnocení většinou opatřeno vysvětlujícím komentářem hodnotitele.
Jde o dokumenty a informace, na jejichž základě je možné v plné šíři přezkoumat výsledné i dílčí hodnocení každé písemné práce.
„Je mi upřímně líto, že pan Feřtek neposkytl právničce, jejíž stanovisko komentuje, zřejmě všechny potřebné informace a kvalifikované vysvětlení. Z něj by jí totiž mělo být zřejmé, že vícekriteriální hodnocení, kdy se nejméně polovina kritérií týká komplexního posouzení textu, nelze smysluplně zaznamenat červenou propiskou do žádného textu písemné práce. To, co lze do textu zřetelně vyznačit, jsou možná pravopisné a tvaroslovné chyby, které jsou pouhou šestinou hodnocených aspektů. Nezbývá, než se domnívat, že pan Feřtek buď věci vůbec nerozumí, nebo se ve svém prohlášení účelově unáhlil. Od proklamovaného odborníka na školství bych ani jedno nečekal,“ dodává ředitel CERMATu Zelený.
Ke stažení:
- Zadání písemných prací z českého jazyka a literatury - základní úroveň obtížnosti_MZ 2012 jaro
- Bodová škála pro hodnocení písemných prací z českého jazyka a literatury
8 komentářů:
Netahejte nás za nos, stačí se zeptat hodnotitelů, jak na ně CERMAT tlačí, aby špatné hodnocení změnili. Takže někdy stačí telefonát ředitele nebo spolužačky z pajdáku.
Kde je ta slibovaná úroveň?
Hodnotící tabulka a způsob hodnocení písemných prací jsou navíc učitelům českého jazyka dobře známy, neboť na každé škole je nejméně jeden, ale spíše většina učitelů českého jazyka, kteří před dvěma roky v celkovém počtu více než 4,5 tisíce prošli relativně náročným školením právě v oblasti hodnocení písemných prací a následnou certifikační zkouškou.
Mám zkoušku z češtiny i z cizího jazyka, tyto certifikáty si mohu vyvěsit na WC. Bude někdo pohnán k odpovědnosti za doslova vyhozené státní peníze oknem? Na kolik přišlo to kafe s tatrankou, co jsme na každém setkání dostali?
No pro vás, Anonymní z 7:45, to byly očividně vyhozené peníze. Příště doporučím Cermatu, aby se stravováním žádnému z učitelů nepodbízel.
Přes všechny možné i virtuální nedostatky je zavedení "státní maturity" ve srovnání s tím, co se dříve dělo v režii některých škol, přínosem.
Debata není o tom, zda je SM přínosem obecně, či nikoliv.
Anarchie, která vládla předtím je logicky horší, nežli současný špatně organizovaný chaos.
Debata je o tom, že jsme si za bezmála miliardu pořídili docela dost předražený paskvil, který je spíše parodií na maturitu v porovnání s tím, jak ji známe z dob před 20 lety.
Ad Anonymní 9:43.
Zjevně jste nepochopil, že ono zmiňované "kafe s tatrankou" bylo poněkud drahé občerstvení na to, aby tisíce učitelů absolvovaly několikeré školení, které je jim v důsledku naprosto na nic.
Takže zkuste komentář ze 7:45 okomentovat věcně, prosím.
Drahý poste.restante, pokud hájíte stav, kdy má někdo zkoušku z češtiny (jak je uvedeno), pak v situaci, kdy neumí vysvětlit aplikaci kriteriálního hodnocení na práci svých studentů, pak je mu každý certifikát dobrý jen jako poukázka na tatranku. Co je tak neřešitelného na tom, pochopit, jak funguje kriteriální hodnocení? Když bude student opakovaně psát do každé věty stejné ustálené obraty, např. "de facto", pak je jistě na místě hovořit o omezené slovní zásobě, pokud bude text slátaninou mezi vyprávěním, reportáží a e-mailem, jistě je na místě pochybnost o kohezi textu. A tohle všechno do studentovy práce nemáte kam vepsat. Je to hodnocení, které se váže k jeho textu jako celku. Takže si dejte Cermatí tatranku s vědomím, že jste se na státní maturitě taky pěkně napakoval. Nebyl jste to vy, kdo si dal dvě....?
Anonymní 11:03
My se asi bavíme každý trochu o něčem jiném. Předně nehájím žádné, Vámi zmiňované, stavy.
Já kritizuji binec při zavádění SM, kdy nejdříve tisíce učitelů absolvovaly několik školení a následnou certifikaci hodnotitelů jen proto, aby mohli vzápětí své "certifikáty" s klidem zahodit, protože systém hodnocení byl v následujícím roce změněn. V takovém případě byly vynaložené prostředky prošustrovány naprosto neúčelně. Zmiňované tatranky v tom byly bagatelní položkou.
Mimochodem nejsem češtinář, na žádném školení jsem nebyl a tudíž jsem nedostal tatranku ani jednu.
:-) Takže je mi líto, ale plivete špatným směrem.
Jestli se někdo na SM napakoval, pak to většinou nejsou učitelé.
Mimochodem není komická představa, že jeden za opravu textu o 200 slovech odměnu dostane, zatímco jiný třeba při hodnocení dlouhodobé maturitní práce má údajně tuto činnost jako součást svých pracovních povinností? O účasti na ústních zkouškách nemluvě?
Pokud se hodnocení samotného týče. Už jsem psal v paralelní diskusi. Existuje pořád ještě určité množství studentů, kteří jsou schopní a inteligentní. Pokud jsou tito z průběhu SM znechuceni, pak je nejspíš nad čím přemýšlet.
A pokud z hodnocení písemné práce vyjde jako podprůměrný student, jehož práce jsou jindy dávány za vzor, pak nejspíš bude chyba někde jinde, nežli v něm.
Plně souhlasím!
Zářným příkladem z mého okolí je student, který již několik let úspěšně publikuje nejen jako redaktor sportovního webu (kde zvládá mnoho slohových forem), ale i jako občasný zpravodaj tištěného média. Světe div se, neuspěl!
Nejsem češtinář, ale troufám si tvrdit, že poznám, jestli někdo dokáže napsat čtivý text bez chyb a umožní mi při tom i "čtenářský komfort", nebo jak je ta šílenost nazvaná.
Mi je z toho smutno a vůbec se nedivím, že studenti zuří.
BTW: s článkem v MFD rovněž plně souhlasím.
Okomentovat