Oldřich Brabec: Dopis zástupce ředitele ZŠ České školní inspekci

Dobrý den,


jsem zaměstnanec školy, který měl na starosti technickou stránku testování. Toto jsme prošli bez problémů, i když nebudu tvrdit, že to nestálo úsilí a poměrně mnoho času (proti tomu, jak se to bagatelizuje z úst některých diskutujících na různých fórech). Testovat jsme začali hned první den, problémy stejné jak na mnohých školách – zatuhnutí, neodeslání testů. S odesláním jsme si poradili dle rychlého průvodce č. 2 – bez problémů – vzhledem k tomu, že nedošlo k odeslání více než poloviny testovaných, zase další nároky na čas administrátora (zjištění, kdo u které stanice seděl, přihlášení, najití testu, odeslání). Ale co mě trápí nejvíc, jsou vypovídací schopnosti testů. Oprošťuji se od toho, že jako první bych se ptal, jak dopadla třída, škola, škola v rámci republiky, ale zaměřuji se na cíle, které deklarujete – „poskytnout informaci o tom, nakolik každý jednotlivý žák plní požadavky minimálního standardu osvojených dovedností“. A v tom je problém:


Uvedu příklad z testu matematika – rozdělení na základ a těžší, PČ, G, SÚ.

1. Kdo nezná rozdělení, nikdy se nedopátrá k procentuálnímu hodnocení žáka
2. V základní části nejsou v otázkách „SÚ“, proto v hodnocení žáka je splnění na 0%
3. Přestože v základní části nejsou žádné „SÚ“ v hodnocení třídy v „ základ SÚ“ je vysoké procento úspěšnosti! (což tvoří 3 žáci, kteří měli všech 16 otázek jako základ)
4. V základní části je pouze 1 otázka z „ G“, proto hodnocení žáka je 0% nebo 100%
5. U některých testů (tam, kde žáci řešili jen základ) je jiný počet otázek „ G, PČ, SÚ “ ( 7,7,2 x 4,9,3), nedovedu odhadnout, u kolika testů to může být, ale už tímto objektivita dostává pořádně na frak.

Svoje tvrzení dokládám přílohami.


V těžší části se žáci ve slovních úlohách ptali, jestli odpovědět větou nebo číslem. Dozor u testování se přiklonil k „ slovní úloha – slovní odpověď „ (např. prázdná nádoba váží 1 kg) takže asi hodnocení se slovní odpovědí je 0% (rád bych se mýlil, dnes už vím, že bohužel ne). Odpovědět mi tehdy nedokázali ani na horké lince Niqes.


Takže z pohledu rodiče žáka:

1. To jsi tak slabý, že v základní části jsi nevyřešil žádnou slovní úlohu?
2. Jsi dobrý v geometrii, základ máš na 100% ! Nebo: To jsi tak špatný v geometrii, že jsi nedosáhl jediného procenta úspěšnosti?
3. Nedovedu se dopočítat, jak jsi uspěl celkově! Zeptej se učitele, z čeho se to počítá? A co na to učitel, který pouze ví, že se testuje??? (a to rodič neví o situaci popsané v bodě 5)

Testování provází mnoho polemik. A myslím, že po testování ještě zesílí. Jaká je objektivita, pokud je hodnocena procentem část, která se v hodnocené části testu vůbec nenachází, nebo se nachází 1 x nebo nanejvýš 5 x? Nebo dokonce, že u některých testů je různý počet otázek sledované části?


Projekt je financován z ESF a jsou tedy asi marné snahy ho zastavit. Proto posílám tento příspěvek, aby se vychytaly všechny nedostatky a docílilo se toho, že tyto testy budou objektivnějším prvkem diagnostiky ve školství.


Poslední připomínku mám k financování projektu. V době, kdy jsou regionálnímu školství kráceny prostředky na platy a z projektu jde nemalá část na platy realizátorů, byli z toho úplně vypuštěni učitelé zabezpečující testování na základních školách. Tuto připomínku dávám jako oficiální podnět, protože testování je teprve na počátku.


S pozdravem


Mgr. Oldřich Brabec, zást. řed.


Přílohy


- hodnocení třídy
- hodnocení dvou žáků s detailním náhledem