Harmonizace výsledků maturity z matematiky, která v podání CERMATu proběhla podle dodatečně vytvořených pravidel, je v rozporu se standardními postupy zpracovnání výsledků testování a manipuluje s výsledky žáků.
Ředitel CERMATu na základě doporučení validační komise rozhodl v pondělí 14. května o harmonizaci výsledků maturitní zkoušky z matematiky vyšší obtížnosti a uveřejnil, jak bude metoda aplikována. Odborníci tento postup kritizují jako nepřijatelný a v rozporu s tím, jak může být proces harmonizace použit.
Harmonizace výsledků je sice standardním opravným statistickým procesem, který se při testování používá, ale zásadně musí být jeho podoba a postup stanoven dopředu a veřejně znám. Existuje více metod, které je možné pro harmonizaci výsledků použít a které vedou k úpravě získaných dat.
Harmonizaci si zjednodušeně můžeme představit jako proces, při kterém se získané body studenta z jednoho testu přepočítávají na body, kterých by teoreticky dosáhl, kdyby v danou chvíli absolvoval test druhý (např. tedy test z matematiky, který studenti dostali loni). Jeho smyslem je zajistit maximální srovnatelnost různých testů, resp. výsledků žáků.
CERMAT k harmonizaci výsledků přistoupil až po nátlaku veřejnosti a její podobu vytvořil dodatečně. Dopředu nezveřejnil (a podle všeho ani nemá) ani kritéria, ani hranici, od které budou testy vyžadovat proces harmonizace. A to je naprosto zásadní systémová chyba, která svědčí o tom, že v CERMATu nejsou řádně nastaveny procesy, které by zaručovaly meziroční srovnatelnost zkoušek.
Není ani zřejmé, na základě jakého oprávnění rozhoduje ředitel CERMATu o harmonizaci, neboť školský zákon ani příslušné vyhlášky jej neznají.
I přes harmonizaci výsledků žáků CERMATem došlo k enormnímu nárůstu neúspěšnosti žáků oproti roku 2011 o 2,2 procentního bodu, což ředitel CERMAT posuzuje jako mírné zhoršení výsledků, ve skutečnosti jde ale o zhoršení o 360 % (z 0,6 na 2,8%).
Ondřej Šteffl, ředitel Scio, řekl: „CERMAT svou harmonizací ͵zezaduʹ odhalil, že neví, co dělá. Přirovnal bych to k chirurgické operaci –operatér si před tím, než pacienta zašije, zkontroluje, že má všechny nástroje a žádný nezůstal v těle operovaného. CERMAT všechno nejprve zašil a teď, když chybí nástroj, tvrdí, že je standardní pacienta znovu rozpárat. Již zavadlou důvěryhodnost maturitní zkoušky tím zcela pohřbil. Navíc test z matematiky odhalil další zásadní problém – změna v pojetí testu z roku na rok jasně ukazuje, že CERMAT nemá jasno v tom, jaká vlastně má maturita být a k čemu. Takto hazardovat se studenty je ostudné.“
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
22 komentářů:
naprostý souhlas. 0dborníci musí umět udělat test tak, aby odpovídal požadavkům na dobře udělaný test. o tom, jak má test vypadat se učí už učitelé na každé VŠ. Dokonce se tam učí, jak se testy ověřují a harmonizují. Nechtěli by se ti, kteří teast tvořili, vrátit zpátky na VŠ?
Zajímalo by mě, od jakého podílu neúspěšných v DT přistupuje Cermat k harmonizaci. Loni na jaře bylo v základní úrovni matematiky téměř 15% neúspěšných, v němčině - pokud se sečtou neúspěšní ze všech tří částí zkoušky - přes 20%. Proč se loni neharmonivalo? Mluvilo se pouze o tom, že studenti maturitu podcenili, ozvaly se i hlasy, že němčina byla prostě těžší než angličtina.
Mohl by pan ředitel Zelený ještě doložit, jak došel pouze na základě znalosti odpovědí žáků v záznamových arších ke zjištění, že u některých úloh došlo k "vyšší časové náročnosti" a že ty vedly k "deficitu zkouškového času o 12 - 20 minut"? To je přece čisté matematické šarlatánství. Napříště by stačilo, aby žákům po přihlášení ke zkoušce systém náhodně vygeneroval výsledek, který by pak nějaký matematický génius z Cermatu zharmonizoval, aby byl meziročně srovnatelný...
Copak nevidíte, že si z nás všech udělal Cermat legraci?!!!
Pan Štefl si jen přiřál svou polívčičku. Ale Cermat si hezky naběhl. Problém je v amatérském sestavení testů obou úrovní. Zajímala by mě korelace mezi výsledky maturity a známkami na vysvědčení.Je-li nějaká.
... si z nás všech udělal Cermat legraci
Neudělal.
Jinak by tu totiž byla naděje, že si jeho ředitel poposedne na židli řka:
"Tak jsme se zasmáli a teď už teda vážně ...."
Je to asi jako když řidič havarovaného autobusu odmítá odevzdat řidičák s tím, že se nakonec všichni do města dostali ...
v sanitkách a pohřebních vozech.
No, a kdy už konečně Zelený poletí, pane Fialo?
A už máte někoho místo něj?
Zelený nepoletí, vidí do karet. Přes Cermat se propralo hodně peněz do stranických pokladem všech zainteresovaných stran.
Jojo, my tu vlastně máme strašně výkonnou a efektivní ekonomiku.
Věrchuška krade tak úžasně, že už řadový občan nestačí ani sledovat, kde všude peníze mizí, a pořád to celé ještě nějak funguje...
Akorát si za chvíli ti co nekradou budou připadat jak ten nejposlednější mužik za vrcholného samoděržaví.
A leckdo si ještě vzpomene, k čemu to pak vedlo.
Blablabla...
Snad každý rozumný kantor upraví hodnotící kritéria, když v náročnosti testů přestřelil. Za standardních podmínek by rozložení známek mělo kopírovat tvar Gaussovy křivky.
každý rozumný kantor
Snad každému člověku je zřejmé, že dílčí přestřelený testík není svými dopady souměřitelný se zpackanou celostátní zkouškou za mnoho set milionů, na které pracuje výkvět našich testovacích odborníků.
Protiva
Ano, každá rozumná škola upravovala svou úroveň maturity. Ale nějak s tím panovala nespokojenost, a tak jsme za 1,5 G zavedli státní maturity.
Že bychom to zase zrušili? Když to k ničemu není.
Upravím, ale až za rok. Teď - padni komu padni. A co na tom, že 16 % nezvládne matematiku. Na čtyřku (33 %) by to mělo jít i v kratším časovém úseku - z 23 je třetina 8 příkladů.
krtek řekl(a)...
16. května 2012 13:49
Jistě můžeme debatovat o tom, JAK vysoko má být nastavena laťka vyšší úrovně matematiky.
Ale teď se jedná o to, že ona NENÍ nastavena. A jak je patrné, CERAMT ji nemá nastavenu v žádném předmětu. To je opravdu problém.
Co až někdy příště vyjde najevo, že i základní úroveň začíná být pro většinu maturantů časově náročná ...
Jakkoli naštěstí nehrozí, že se mládež domluví na společné akci:
"Blbější než naši učitelé"
Neměl ten Cermat holt harmonizovat nic. Ludvík Vaculík tomu říká vstřícné předposrání. 16 % neúspěšných maturantů není problém. Neměli jiný důvod chodit do vyšší úrovně obtížnosti, než svou vlastní hříšnou pejchu.
Základním problémem je dvojkolejnost maturity. A po letošku, ani kdyby se školský zákon legislativně inteligentně nezměnil na obtížnost jedinou, se do vyšší úrovně hlásit nebude už vůbec nikdo duševně normální.
„A-tak-to-ma-byt-bo-tak-je-to-spravne“, řekl by poručík, tuším Hamáček, z Černých baronů…
Jak typické. Šteffl si přihřál svou polívčičku a jeho kamarád Pavel Böhm z PORGu kritizuje, že studenti mají jenom pět dní na reklamaci státní maturity.
Škoda, že nám Pavel Böhm nenapíše kritický článek o tom, že u Scia mají studenti na reklamaci pouhé tři dny a narozdíl od testů CERMATu nemá do SCIO testů přístup skoro nikdo. Natož nějaký odborník, který by studentům mohl poradit, kde je scio svými příklady poškodilo.
Nedělal letos někdo z Vás přijímací zkoušky na střední školy přes SCIO? To byste teprve viděli ten mazec s harmonizací. Ve 14 hodin zveřejnění neoficiálních výsledků s poznámkou, že se bude harmonizovat do 16 hodin. V 18:05 informace, že výsledky jsou končné a že je můžeme zveřejnit, okolo 18:15 "Stop, nic nezveřejňujte", musíme zase harmonizovat. Musím říct, větší blázinec, než maturita z MA, která se týkala jen cca 1700 studentů. A o problému SCIA nikde ani zmínka.
Myslím, že se J. S. Bach, mistr harmonizace, musí v hrobě obracet.
Dobrý den,
myslím, že kdokoli, kdo testuje a tak rozhoduje o budoucnosti žáků, ať CERMAT, nebo SCIO, to je úplně jedno, by měl zveřejňovat statistické údaje ke všem testům, popis výpočtů, kterými se k výsledkům dospělo, údaje o pretestacích opět včetně analýz apod., aby kdokoli, kdo má alespoň nějaké ponětí o statistických metodách, mohl nahlédnout pod pokličku... Kdo nahlédne na stránky Poláků a jejich maturity, ten by se podivil, jaký mají servis pro veřejnost. Je pěkné, že pan Štefl kritizuje, a je pěkné, že pan Zelený "vysvětluje" harmonizaci, ale ve skutečnosti ani jeden z nich o svých testech nesděluje dostatečné informace, aby se dala jejich kvalita posoudit.
Ano, sciotesty jsou často opravdu hodně velká tragédie, ovšem protože se nezveřejňují, nemůže se k nim do novin vyjadřovat každý trouba.
Dost dlouho jsem se kolem nich pohyboval a vím dobře, o čem mluvím.
V minulém roce například odborná komise rozhodla o vyřazení snad deseti chybných úloh v jednom jediném termínu. Kolegové se Štefflem v čele rozhodli, že se na stanovisko komise vykašlou a úlohy tam nechají, protože by z toho byl skandál, že jsou sciotesty špatné.
Ale o tom se v novinách nepíše, protože neexistuje žádná síla, která by proti Sciu vedla soustavně kampaň.
U CERMATu je to úplně jiné. Šteffl by státní maturity nejraději dělal sám a kromě toho má strach, že mu některé VŠ utečou od NSZ, což je v podstatě nejziskovější projekt Scia. Proto nechá vést proti CERMATu řízenou kampaň, na které se podílí PR oddělení Scia v čele s Bohumilem Kartousem.
Není mi úplně jasné, proč téměř ve všech článcích o Cermatu někdo řeší Scio. Kampaň proti Cermatu řídí sám Cermat. Zeptejte se ředitelů škol, zda-li je snad k jejich výtkám vůči Cermatu navádí pan Šteffl. Ten se možná jen tiše směje.
Krátce a fakticky k tomu, jak Scio (ne)zveřejňuje informace o testech a o postupech při harmonizaci.
Přijímací zkoušky na SŠ: školy dostávají souhrnnou zprávu se statistikami testů, ta je navíc uveřejněna na webu: http://www.scio.cz/skoly/pz/
Postup při harmonizaci je zveřejněn zde: http://www.scio.cz/skoly/pz/vyhodnoceni.asp
Školy si navíc ponechávají zadání testů pro potřeby archivace a správního řízení.
Národní srovnávací zkoušky: statistické parametry testů za uplynulý rok jsou uvedené v závěrečné zpráve: http://vs.scio.cz/nsz2.asp
Postup při harmonizace je zveřejněn zde: http://scio.cz/in/2vs/nsz/vysledek/percentil.asp.
Prosím, pošlete odkazy na místa, kde CERMAT zveřejňuje takové informace os tátních maturitách. Veřejnost je nemůže dohledat.
Co se týká veřejné oponentury u NSZ a třídenní lhůty: je třeba dodat, že účastníci mají přístup k zadání i svému archu on-line, u veřejné oponentury probíhá veřejná diskuse mezi účastníky o jednotlivých úlohách. Na třídenní lhůtu si nikdo nestěžuje, protože reálný přístup k možnosti namítat chyby je velmi snadný a pohodlný. Naopak uchazeči potřebují znát výsledky před uzávěrkou přihlášek k dalšímu termínu NSZ, to je pro ně zásadní. Srovnávat veřejnou oponenturu NSZ (zcela otevřenou a podrobenou nezávislému dohledu) s byrokraticky obstrukčním řešením státních maturit je úsměvné.
A ještě drobné upozornění pro "zasvěcené". Scio nemá PR oddělení a nevede cílenou kampaň proti CERMAT. Jak už zde někdo trefně poznamenal, CERMAT si v tomto ohledu vystačí sám. Scio pouze nemá strach zveřejnit své názory. Otevřeně, nikoliv se skrytou identitou. Tomu se říká diskuse ...
Okomentovat