EDUin komentuje změny maturitního modelu, které dnes představil CERMAT
Změny v maturitním kalendáři jsou prospěšné, byť jedna z nich, posunutí termínu vydání maturitního vysvědčení o týden, je velmi malá a sama o sobě nezpůsobí, že se začnou vysoké školy o výsledky státní maturity zajímat. A snaha nově objektivizovat vyhodnocování písemných prací je typickým velmi komplikovaným a nákladným opatřením s problematickými výsledky.
Začít didaktickými testy a písemnými pracemi,umožnit studentům opakování jen té části maturity, v níž neuspěli, i změny maturitního kalendáře, to jsou všechno změny k lepšímu. Přesto neřeší hlavní problém. Maturita je pořád složitá a z hlediska investovaných peněz velmi neefektivní.
Jestliže si například letos zvolilo vyšší úroveň maturity jen 4 % studentů, znamená to, že příprava testůve vyšší úrovni je zcela neefektivní činnost s prakticky nulovým výsledkem, protože z takto nízkého čísla vyplývá,že ani letos nevezmou vysoké školy výsledky státní maturity při přijímacím řízení v úvahu.
Podobně snaha centralizovat vyhodnocování písemných prací z českého a cizího jazyka (CERMAT za tím účelem vyškolil 800 učitelů) je sice pochopitelná, ale ve výsledku velmi pravděpodobně neúčinná snaha zvýšit kvalitu maturity. Navíc přinese zvýšené náklady a další organizační komplikace. Problém je v samotném zadání písemné maturitní práce, především té z českého jazyka, protože „písemka nasto padesát slov“ u dobrých škol jednoznačně snižuje laťku kvality.
Tomáš Feřtek, tiskový mluvčí EDUin, řekl:„Bylo by na místě uvažovat o zásadnější proměněmaturitního modelu ve smyslu připravené novely, kterou hodlápředložit v Poslanecké sněmovně předsedkyně školskéhovýboru Anna Putnová z TOP 09. Ta předpokládá redukci státnímaturity jen na jednu úroveň a jen na didaktické testy z českéhojazyka a volitelně z cizího jazyka a matematiky. Stát by takhlídal maturitní minimum a zbytek by byl ponechán na školách. Toby mohl být výrazně levnější a funkčnější model.“in komentuje změny maturitního modelu, které dnes představil CERMAT.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
6 komentářů:
To, co zde v článku "objevuje" pan Feřtek a s čím honí politické body paní Putnová, ví většina učitelů už dávno, ale CERMATu je to putna.
Chcete snad, aby se CERMATi a jejich zelený Napoleon dobrovolně vzdali 300 miliónů ročně?
A kdy už konečně budou i ty informační technologie?
Ještě že my ty kucí a holčí bEDUjinský máme. Fakt. Takovýto komentář je roven prohlášení - nebude-li pršet, nezmoknem.
"Podobně snaha centralizovat vyhodnocování písemných prací z českého a cizího jazyka (CERMAT za tím účelem vyškolil 800 učitelů) je sice pochopitelná, ale ve výsledku velmi pravděpodobně neúčinná snaha zvýšit kvalitu maturity. Navíc přinese zvýšené náklady a další organizační komplikace." - oč opíráte, chlapci a děvčata, toto své tvrzení? Máte v rukou nějaké analýzy? Jaké vyšší náklady a organizační komplikace nastanou, když hodnotitelé dostávají stejných 100,- Kč za opravenou práci jako loni? Nebude navíc žádný svoz prací ze škol - na tom se tedy ušetří nemalé prostředky. Tak z čeho - kromě svého zavilého odporu vůči státním maturitám - vychází vaše predikce? Kde jsou nějaká tvrdá data? Nejsou nikde, tedy jen žvaníte.
Ředitel Zelený nemůže otevřeně říct jednu věc - že na mnoha školách se loni při opravách písemek brutálně podvádělo. Letos se prostor pro čecháčkovskou malou domů rapidně snížil - a bude to zřejmě vidět.
Jestli někdo čekal, že po prvním ročníku nové maturity VŠ okamžitě hrábnou po jejích výsledcích, pak neví o fungování školství a autonomii VŠ vůbec nic. Existují cíle douhodobé a krátkodobé - vyšší úroveň maturity co vstupenka na VŠ byl jistě cílem dlouhodobým.
Samotné testy jsou - řečeno lapidárně - ku hovnu. Nepomohou ničemu. Jestliže dojde k vytvoření onoho paskvilu, za nějž lobuje rozpočtově odpovědná mme Putnová (a v němž si smočil i Kolibřík Cepínovič Čumulangma Bém), povede to jen k další devalvaci vzdělávání u nás, o kterou zřejmě současné vládnoucí kvazipravicové zlodějské chátře jde.
na mnoha školách se loni při opravách písemek brutálně podvádělo
Kde jsou nějaká tvrdá data?
Ne CERMATu, pane Pytlíku, na CERMATu. Statistické hodnoty, resp. rozložení známek a bodů to ukazují dosti transparentně. A co budeme říkat - při hodnocení práce studenta své školy či dokonce toho, kterého jsem učil, mohu být i při nejlepší vůli tolerantní více, než by se slušelo. To letos odpadá.
Pokud má Cermat "tvrdá data",která to navíc "transparentně ukazují", byl povinnen to řešit a minimálně poslat ČŠI na tyto školy. Místo toho se vydala inspekce na školy s horšími výsledky, tedy na odborné školy a učiliště, kde se navíc slabší úroveň dala očekávat.
Okomentovat