EDUin nabízí na svých stránkách materiály a audiozáznamy ze čtvrteční konference Systém hodnocení vzdělávání v České republice.
Očekávaná konference ke zprávě OECD o stavu evaluace a hodnocení v českém školství se konala ve čtvrtek 15. března v prostorách ministerstva školství za účasti celého spektra odborné veřejnosti. Všichni diskutující se o zprávě vyjadřovali pochvalně, debata ale ukázala rozdíly v chápání toho, co nám expertní tým doporučuje a jakým způsobem bychom to měli v našem vzdělávacím systému realizovat.
Konference Systém hodnocení vzdělávání v ČR v bodech:
- Zpráva komentovala silné stránky vzdělávacího systému ČR. Nejčastěji zmiňovala institucionální zajištění – tedy například to, že máme funkční inspekci, věnujeme se sběru dat o výsledcích vzdělávání, považujeme problém hodnocení za důležitý atp.
- Za problematické či nedostatečné nejčastěji označovala provádění jednotlivých opatření – například uspěchanou tvorba standardů a plošných testů, neujasněné cíle vzdělávání, nedostatky v řízení a hodnocení škol.
- V diskusi opakovaně zaznělo, že velmi podobné výhrady zaznívají na adresu vedení resortu už dlouhou dobu. Teprve až zpráva nestranného subjektu – týmu OECD – dodala těmto argumentům váhu, takže se s nimi v tuto chvíli až na drobné výhrady ztotožňují i pracovníci ministerstva a školní inspekce.
- V přednesených komentářích ke zprávě ze strany ministerstva a inspekce byla patrná tendence popisovat téměř úplnou shodu mezi závěry zprávy a zamýšlenými či již realizovanými kroky obou institucí.
- Jediný deklarovaný rozpor je v otázce zavádění plošných testů na základních školách. Zpráva jejich zavedení spíše zpochybňuje a navrhuje získávat informace o výsledcích vzdělávání prostřednictvím výběrových šetření. Zástupce ministerstva konstatoval, že z pohledu úřadu má každá škola nárok na zprostředkování přímé zpětné vazby a právě k tomu by měly sloužit výsledky testů
- Diskutující z publika opakovaně upozorňovali na silný dojem „různočtení“ ze strany týmu OECD a vedení domácích institucí. Navrhovali, aby si obě strany ujasnily, co se jednotlivými pasážemi v textu myslí. Tato zpráva je, jako jedno z mála externích posouzení, pro české školství mimořádně důležitým dokumentem. Je tedy třeba dosáhnout porozumění o smyslu jejího obsahu a doporučení.
Podrobnější komentář a audiozáznamy jednotlivých vystoupení naleznete ZDE.
Tomáš Feřtek, tiskový mluvčí EDUin, řekl: „Čtvrteční konference byla na místní poměry velmi otevřeným setkáním lidí různých názorů. Za to je třeba vedení České školní inspekce pochválit. Možná i proto se ukázalo, že všechny tři zúčastněné skupiny – šéf hodnotící skupiny Paul Santiago, vedení ministerstva a inspekce a část odborné veřejnosti v publiku čtou tutéž zprávu velmi různě a pro další osudy naší vzdělávací soustavy z ní vyvozují odlišné závěry. Tomu by bylo třeba ještě věnovat pozornost. Jen tehdy, když dosáhneme relativní shody v tom, co nám zpráva říká a co z ní máme vyvodit, může jít o dokument, který nás posune ve snaze zlepšit výsledky školství v České republice.“
2 komentářů:
"Zástupce ministerstva konstatoval, že z pohledu úřadu má každá škola nárok na zprostředkování přímé zpětné vazby a právě k tomu by měly sloužit výsledky testů"
Takže "nárok", ne "povinnost"?! Je to někde jmenovitě zapsáno?
"odlišné závěry"
To je prosté. Zažili jste někdy rozhovor, kdy druhá strana používala záplavu kultuně a vědecky osvědčených argumentů, které mají skutečnou hodnotu jen tehdy, když jsou jinak seskládané? Snažíte se porozumět co to jde, ale nechápete, jak to sedí s podstatou věcí, kterou řečník obhajuje.
Tomu se říká mlžení a manipulace.
Často, při nedostatku osvícenosti se manipulátor tak zamotá, že už ani nevím, že si odporuje. Viz. MŠMT a testování jako zpětná vazba. :-))
Zrovna v pátek jsem měl jeden takový rozhovor. Nedejte se tím zmást, ve věci bývá také nedostatek informací a zkušeností, které když se pomíchají s manilupací a chutí moci, tak se tomu říká politka.
(obyčejný člověk)
Okomentovat