Poslanecká sněmovna je poslední dva roky továrnou na zmetky, to vidí každý. Ale není zmetek jako zmetek. Tenhle se zvlášť “povedl“.
Novela školského zákona se týká i dětí, které navštěvují mateřské školy. Kromě jiného zavádí, že děti, které mají tzv. odklad školní docházky, budou za poslední rok MŠ platit. Na tom by nebylo nic divného, jenže od kdy mají rodiče platit už nikdo neřekl. Prostě spletité paragrafy se ještě více zapletly a tak se někde platí už od ledna, jinde od září.
Navíc „díky“ novele vznikly dvě kategorie dětí. Jedny musí platit, protože jsou zdravé, druhé nemusí, protože jsou nemocné, nebo patří do vyloučených lokalit a je třeba, aby inkludovali - to je moderní termín pro jejich zařazení do společnosti
Je dobře, že zdravotně postižené děti mají výjimku, ale nejde mi do hlavy, proč jsou osvobozeni i v tom druhém případě? Vždyť odklad může dostat i zdravé dítě z velmi slabé sociální rodiny. A protože nežije v lokalitě, která je označena za vyloučenou, bude muset platit. To nedává logiku. Nemělo by zvláště v těchto případech platit pravidlo buď všichni nebo nikdo?(spíše bych se klonila k tomu nikdo). Proč v případě odkladu zvýhodňovat jedny nad druhými, když pro poslední ročník mateřské školy platí stejná pravidla a je bezplatný? A odklad školní docházky se přece nedává jenom pro hezké modré oči chlapečka či holčičky.
Za úplně “nejlepší“ inovaci ale považuji přijímání dvou dětí na jedno místo v mateřské škole. Je mi docela líto učitelek, protože pokud nebudou mít zvýšenou kapacitu, kam ty děti dají? Budou např. u oběda sedět dvě na jedné židličce? Nebo se o ní budou střídat? Nebo se děti budou přijímat na dobu určitou? Vše je flexibilní, tak můžeme být flexibilní i zde. Kde je ale systémovost a výuka předškolních dětí?
Už se stalo módou vyzývat ministra školství, aby něco učinil, nebo ještě lépe odstoupil. Nebudu se řadit k těmto výzvám, protože vím, že psi štěkají a karavana jde dál. A že Mňačkovo“ Jak chutná moc“ stále platí a v tomto případě několikanásobně.
Třeba se můžeme modlit, aby vyšší moc seslala trochu selského rozumu panu ministrovi a jeho úřadu. Ale zázraky se, jak známo, nedějí.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
7 komentářů:
Tak a teď uvedení na pravou míru. Nalistujte si novelu spolu se mnou, podíváme se na ty dvě děti na jedno místo.
Paní ex-poslankyně měla asi na mysli nový odstavec 9 paragrafu 34, který říká:
Vzdělává-li se dítě v mateřské škole pravidelně
kratší dobu, než odpovídá provozu, v němž je vzděláváno,
může se ve zbývající době vzdělávat další dítě,
aniž by se započítávalo do počtu dětí v mateřské škole
pro účely posouzení souladu s nejvyšším povoleným
počtem dětí zapsaným v rejstříku škol a školských zařízení
podle § 144 odst. 1 písm. e).
Nevím, jak vy, ale já tam vidím dvě důležité formulace: ve zbývající době a může. To znamená, že Klárka může chodit do školky pouze v době, kdy tam nechodí Natálka, a naopak. O židličku se tedy nepoperou. A předpokládá se, že ředitel(ka) školky je natolik soudný/á, aby rozhodl(a), zda to udělá (nemusí!) - s tím, že za své rozhodnutí nese zodpovědnost. Je to tedy "aféra" podobného typu jako s těmi pětiminutovými přestávkami. Inteligentním čtenářům netřeba vysvětlovat, že narozdíl od ZŠ, kde je docházka povinná, se v některých MŠ stává, že se všichni žáci sejdou jen výjimečně - proč by tedy měla být čtvrtina židliček pořád prázdná?
Nevím, zda si paní Čurdová novelu pořádně nepřečetla, případně se jí nepodařilo paragraf 34 pochopit, anebo jen chce stůj co stůj přikrmit plamen rozhořčení vůči MŠMT, ale obojí je špatně. Nu, nechť to zkusí znovu a lépe.
(S MŠMT nemám nic společného, jen nemám rád, když se hraje unfair.)
Pane Hučíne, to není unfair hra, dle mého paní Čurdová poukázala na nesmyslnost tohoto odstavce. Když půjde Natálka domů "po o", může se Klárka přijít do školky vyspat a nasvačit. Jak se ale pak bude pro Klárku naplňovat RVP pro MŠ? Ta argumentace není sice brilantní, ale podstatu tohoto nesmyslu ukazuje jasně.
Ad Anonymní 15. 1. 21:25
Odpovím také otázkou. Dáte důvěru řediteli/ce školky, že vámi popisovanou situaci (jakož i jiné) odpovědně zváží a rozhodne? Nebo to radši zakážeme, aby probůh nikdy nikdo nemohl rozhodnout špatně?
Aby se pro dítě zaručilo naplnění vzdělávacího programu, muselo by chodit povinně každý den. Někteří rodiče ale dávají dítě do školky jen několik dní do měsíce. Neměla by se jim taková nezodpovědnost taky zakázat, aby RVP nebyl ohrožen?
Podle mě nový odstavec cílí na střídání dětí po jednotlivých dnech, ne na střídání v půlce dne. Ačkoliv, pokud rodiče i MŠ souhlasí s tím, že pro Klárku bude školka jen odpolední hlídací centrum bez naplňování RVP, proč jim nedat i tuto možnost? Já bych i na základě zkušeností u svých dětí školce nějakou tu korunu navíc přál.
Jan Hučín: "Já bych i na základě zkušeností u svých dětí školce nějakou tu korunu navíc přál." Myslíte, že na tom škola vydělá? Navíc v dnešních přeplněných mateřinkách mají málokde volné lehátko a volné šatnové místo. Pokud by se ve školce střídaly dvě děti, muselo by mít KAŽDÉ svůj ručník, svoji přihrádku v šatně a podobně. Nemohly by mít stejnou značku (kromě toho, že by se to pletlo, neznám dítě, které by se chtělo s někým dělit o svoji značku medvídka, balonku...). A se sdíleným místem v mateřince zatím nepočítá ani vyhláška o normativech, ani statistické výkaznictví. Takže nějaká ta "koruna navíc" je poněkud imaginární.
Dáte důvěru řediteli/ce školky, že vámi popisovanou situaci (jakož i jiné) odpovědně zváží a rozhodne?
To není důvěra - to je danajský dar a zbavování se odpovědnosti.
Chtěla bych Vás vidět, pokud by šlo o Vaše dítě...Dávání dětí do školky 1x do měsíce je blbost - minimálně rok školky je ze zákona povinný, a to denně.
To Anonymní z 14.38: "minimálně rok školky je ze zákona povinný, a to denně". Ale to tedy není. Předškolní vzdělávání povinné není, ale děti předškolního věku mají přednostní právo na místo v mateřské škole, které jim musí zajistit obec. Povinnost má tedy stát, potažmo kraj a obec, nikoli dítě (a jeho rodiče). Zavádět povinnou předškolní docházku by bylo docela pitomé, už proto, že předškolák ještě sám do školky nedojde (domů jakbysmet).
Ad Anonymní 17. 1. 2012 14:38
Pokud jde o mé děti, důvěru paní ředitelce Biemannové z MŠ Na Děkance dávám nejen v této oblasti.
Danajský dar? Propána, kdo chce, využije novou možnost, kdo nechce, nevyužije. Ředitelé a ředitelky MŠ mají určitou inteligenci a mají nad sebou dozor zřizovatele, řeší přitom podstatně složitější problémy.
Okomentovat