Vítáme záměr Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy zvyšovat kvalitu vzdělávání. Nesouhlasíme však s tím, aby plošné testování sloužilo k jiným účelům než jako zpětná vazba dítěti, rodičům, škole a jejímu zřizovateli.
Současné vzdělávací předpisy nedefinují minimální znalosti a dovednosti, kterých mají děti dosahovat. Minimální cílové evaluační standardy vnímáme jako potřebný nástroj, zásadně však nesouhlasíme s využíváním testů sledujících plnění té nejnižší roviny cílů vzdělávání k rozřazování dětí při přijímacích řízeních na vyšší stupeň škol.
Jsme navíc velmi znepokojeni skutečností, že do diskuse k tématu Minimální cílové evaluační standardy pro 9. ročník ZŠ jsou zváni učitelé, nikoliv však rodičovská veřejnost. Žádáme MŠMT, aby zajistilo otevření diskuse o cílích školního vzdělávání s rodičovskou veřejností.
Unie center pro rodinu a komunitu je připravena ke spolupráci formou moderování stanoviska aktivních rodičů z desítek sdružených rodinných a mateřských center.
Odkazy
Úvodní slovo k Diskusi o Standardech základního vzdělávání - ZDE
Článek, ve kterém ministr Dobeš vyjadřuje souhlas s rozřazováním studentů na základě výsledků plošného testování - ZDE.
Výzva k bojkotu plošného testování - ZDE.
Unie center pro rodinu a komunitu
- sdružuje komunitní, rodinná a jinak zvaná centra pro rodinu a podporuje jejich iniciativy pro zvyšování kvality v různých oblastech společenského života,
- vznikla v roce 2011 jako reakce na potřebu transformace mateřských a rodinných center na centra komunitní, poskytující profesionální služby v sociální a vzdělávací oblasti,
- sdružuje 40 členských organizací v ČR.
www.uniecenter.cz
15 komentářů:
"aby plošné testování nesloužilo k jiným účelům než jako zpětná vazba"
Mohu se zeptat, čeho zpětnou vazbou může být plošné testování? K tomu je nutné si PŘEDSTAVIT, jak takový test vypadá a jaké otázky může obsahovat. A dále by mě docela zajímalo, jaké cíle by měla škola, podle vás, sledovat. Děkuji.
Dobrý den, zadání testových úloh bude vycházet z indikátorů standardu, které vycházejí z cílů a výstupů RVP PV. Indikátory jsou nyní ve fázi oponentury, teprve pak se může někdo dát na tvorbu zadání úloh. Představovat si to můžeme už nyní, ale bude důležité sledovat proces vývoje testových úloh, aby byly smysluplné. Podle jejich kvality se bude odvíjet význam oné zpětné vazby.
Ke druhé otázce... obávám se, že odpověď by byla příliš rozsáhlá pro prostor v komentářích k článku. Nicméně se můžete účastnit diskusí na rvp.cz, což je podle mne to pravé místo pro širší debatu.
Zdravím a děkuji za reakci k našemu stanovisku.
Ujasněte si pojem evaluace.
Asi byste si měli nejdříve zrevidovat, a nejlépe zevaluovat pojem "evaluace, zpětná vazba, indikátor a standard". Myslím to vážně. Např. pojem evaluační standard je jakýsi "ptáko-plaz", kterému bych možná uvěřil jako metodice k valuačním metaprocesům ověřování hodnot, (např. ne vše co se chvěje je láska) .. než bych slepě uvěřil tomu, že jde o pouhé testování znalostí v IQ rozměrech vymýšlitele testů.
Pokud je např. součástí evaluace hledání hodnot a také ověřování toho, jak víte, že to víte, (např.viz.Rýdl) nestačí aby hoši v Praze zakonzervovali tzv. indikátor (hledisko věcné a procesní pravdy) po té, co nepatrný zbytek pedagogické inteligence "rozvíří" distanční debatu na netu, bez vědomí toho, že něco evaluaovat, znamená být si jistý nejen měřítkem, ale i hodnotou a souvislostmi.
Někdy se to prostě stane, že uvěříme vzdáleým odborníkům a začneme užívat slovo bez skutečného vědomí jeho významu. Pak je jakákoli metrika slepou ideologií, neboť nechtěně pomátne i autory a spoludiskutéry.
Nevěřte tomu, že výsledkem testování je něco jako evaluace. Evaluace je mnohem etičtější a hlubší proces, který není možné svěřit počítačům nebo dokonce lidem, jejichž inteligenční rozměr je spíše obrazem čísel, než, že by chápali vícerozměrnou lidskou inteligenci.
Bude-li to stát mnoho miliónů, bude tomu neprobuzená většina věřit, že test ze školního předmětu je obrazem kvality člověka. Tak začíná každá totalita.
(obyčejný člověk)
Navrhuji, aby se místo toho strašlivého slova TEST začalo používat výstižnější PÍSEMNÁ PROVĚRKA. To už by snad některé jedince tolik nepopuzovalo. Hlavně psychologové by se snad přestali chvět rozrušením.
Stejně mi nejde do palice, jak to že vysokoškolsky vzdělaný člověk nechápe rozdíl mezi testem schopností (osobnostní testy) a normálním didaktickým testem - prověrkou znalostí a dovedností, probíraných během školního roku.
Třeba proto, že ty tzv. didaktické testy k prověřování faktů nepoužívá. Ta se snaží evaluovat v souvislostech, zdůvodněních, diskuzích... Prověrka (v podobě testu) mi nic neřekne, snad jen to, že si někdo nadrčel seznam, který nedokáže k ničemu použít a zítra ho zapomene. Příkladů by se našlo... Moje prověrky mají třeba jen jednu otázku, ale žákům na její zodpovězení kolikrát nestačí ani celá vyučovací hodina (i to hodnotím, jestli si umí rozvrhnout čas).
používat výstižnější PÍSEMNÁ PROVĚRKA
A to už by se rovnou mohly rozesílat MOTORIZOVANÉ SPOJKY s DENNÍMI SVODKAMI náčelníkům operativních správ oblastních aktivů v zájmu státně bezpečnostního aparátu se zámysly hodnocení PROVĚREK v rozsahu uspokojivý až výtečný.
@(obyčejný člověk)
Dobrý den, z vašeho příspěvku je zřejmé, že nad tematikou hluboce přemýšlíte... díky za to.
Každopádně revidovat pojem "evaluační standard" nehodláme, protože nejsme jeho autory. Jde o pojem používaný MŠMT jako označení připravovaného dokumentu a dokud se tak bude jmenovat, budeme jej tak nazývat.
Nevěříme tomu, že výsledkem testování bude evaluace. Výsledkem testování budou výsledky testů. Hodláme bedlivě sledovat, jak se celý koncept evaluace bude nastavovat, protože to, co se s těmi daty bude dělat, je snad důležitější než to, jak budou ta data získávána.
I proto chceme, aby ten systém nenastavovalo samo ministerstvo a neznámým způsobem vybrané "desítky učitelů z celé ČR", bez komunikace s organizacemi reprezentujícími rodiče dětí.
"..a dokud se tak bude jmenovat, budeme jej tak nazývat. Nevěříme tomu, že výsledkem testování bude evaluace."
To Nikola:
Ale to je právě to slepé, anachronní, a zneužitelné.
Pokud se předem nebudeme ptát na hodnotu testování, stane to, co už tolikrát v dějinách politiky, edukace i psychologie. V rukou momentálních ideologů se stane tím, čím být nemělo. Nabyde pseudohodnoty, ale bude se to vvářit jako pravé, .. jako dnes všechno co má komerčního ducha.
Můžete to bedlivě sledovat, ale pokud to otcové myšlenky testovaní budou vidět jinak, bude to jinak uchopeno a pochopeno. Bude to zrovna tak prodáno veřejnosti... ale pod rouškou lepších pojmů .. "evaluační standard".
Problém je v tom, že i běžná školní evaluace je spíše testování, s jehož výsledky ale nikdo nepracuje. Neví se jak a hlavně (ať učitelé prominou) se jim nechce.
Co je tedy ten evaluační standard? Mají v tom jasno na Karmelitské? Nebo slovně "povýšili" testování na zpětnou vazbu a tu pak nenápadně v duchu moderního pojmosloví na evaluaci? ZV totiž musí někam dolehnout, musí být přijata, jinak je to volání do tmy a slibování nadsvětelného zdroje.
(obyčejný člověk)
Promiňte, prosím o vysvětlení či další komentář.
Klíčový pojem ve vašem příspěvku je "hodnota testování".
Testování je jen testování, hodnotou se stane tehdy, když se začne využívat pro nějaký další účel než je samo testování.
Jsme v situaci, kdy máme relativně moderně a relativně dobře zpracované RVP. Dosud neproběhla jejich implementace na úrovni ŠVP, školy zatím zjevně nejsou připraveny využít prostoru, který jim rámcový program dává, k tomu, aby se rozhodly pro důraznější orientaci školy a vyšší interakci se svým okolím, jeho možnostmi i problémy. Každopádně RVP mají svou hodnotu coby vodítko pro skladbu Školních vzdělávacích programů.
Bohužel dnes není jasný výklad ani na úrovni České školní inspekce, které cíle a výstupy jsou závazné a do jaké hloubky porozumění a využití se s nimi má ve třídách pracovat. Upřesnění v podobě "minimálního standardu" dává možnost školám odpíchnout se od nějakého bodu s jistotou, že si splní svou minimální a závaznou povinnost vůči MŠMT (potažmo hlavnímu zákazníku - veřejnosti, protože ministerstvo je jen exekuční orgán vůle voličů) a více se soustředit na oblasti vzdělávání, které jim připadají důležitější.
Přepsání všech cílů a výstupů do "indikátorů" tento problém neřeší, protože se zase bude za minimum považovat "všechno". Zde vidím riziko připravované formy evaluace. Osobně bych uvítal dříve vypracovaný standard kvality pedagogické práce (protože výstupy z plošného testování mají mít vliv především na práci učitele coby profesionála odpovědného za realizaci potřebné změny), nicméně se nyní vyjadřujeme k tomu, co leží na stole, abychom se mohli do diskuze zapojit a ptát se po smyslu celé akce.
O tom, co je "evaluační standard", mají podle mého v Karmelitské jasno a formulováno to je na zmíněné diskuszi na RVP.cz.
Tolik v kostce k rovině problému, kterou sledujeme. Vy sledujete patrně jinou, jde vám o "hodnotu testování". Můžete prosím vysvětlit, co si za tím pojmem představujete?
Jen tak ze zvědavosti jsem nahlédl do diskutovaných "evaluačních standardů" .. Asi jsem z jiného světa.
Uvedu příklad:
"Komentář k indikátoru: VO-9-2-01-1 - Žák pojmenuje situace a oblasti sebepoznávání, ve kterých mu sebepoznání může pomoci."
Něco tak niterného, jako sebepoznání se nedá zahrnout pod slovo "pojmenovat". Já vím, že by to některý učitelům udělalo radost, kdyby se to dalo jen pojmenovat. Zkušenost se sebepoznáním je tak hluboká záležitost, že potřebujete mluvit o své zkušenosti, včetně emocí a hodnot, ke kterým vás prožitá událost dovedla. Ale chápu, že ve třídě s 26 žáky se to musí jen pojmenovat. A tak je to s celým světem kompetencí, který za tohoto stavu do škol nevtěsnáte!
Je mi líto, ale tohle není ta cesta ke kvalitě. Takové standardy budou "instantní" jako "odstředěná" maturita.
Jestli to však má své protagonisty, pak už chápu že v jejich očích taková maturita stačí.
Děkuji, nechci podporovat tento "plochý svět", který vymezí učitelům a žákům, co je má udělat konkurenceschopným. Uff. Je tu někdo, kdo to chápe?
(obyčejný člověk)
No nedivte se. Asi by se to mělo přenazvat na "ploché testování".
To Nikola:
"Osobně bych uvítal dříve vypracovaný standard kvality pedagogické práce.."
Já taky. Asi je to strategie MŠMT, přebíhat od jednoho k druhému. Když už pochopili, že pečovat o osobnost učitele bude náročné a drahé, (což si předtím neuměli představit) tak přehodili vyhýbku na "standard vzdělávání", "měřitelný" na žákovi.
A na vaši otázku odpovídám, že hodnota testů bez dalšího monitorování doprovodných procesů je nicotná. Je to jako měřit plochu kaluže, abychm zjistili kolik vrabců se z ní může napít.
Zjištění nedostatků nemá růstový vliv na člověka. Teprve to, co člověk sám rozpozná (prožije) jako hodnotu, má vliv na jeho motivaci něco měnit. Pokud ústřední orgán vyrobí umělou hodnotu v počtech bodů, budou všichni soutěžit v jednooborové disciplíně, zvládání testovacích úloh. Chápu, že pro některé typy osobností bude takové percentilové skvóre "skvostem". Osobně jsem rád, když vidím přehlednou tabulku, ale nebudu si z ní dělat "oltář na nebesích", snad proto, že umím rozenat to, co vím a to co cítím.
(obyčejný člověk)
"ploché testování" je krásné vyjádření, děkuji, s dovolením budu využívat dále.
S vašimi myšlenkami souhlasím, "mít pravdu" ale nestačí. Proto se v Unii center snažíme najít cestu, jak situaci měnit či zachránit. Rádi bychom do debaty o smyslu a cílích vzdělávání nastartované plošno-testovacé kampaní vnesli pohled rodičů, protože aktivity stávajících sil (učitelé, odborníci) zatím nemají dostatečný vliv na změnu přístupu ministerstva.
Já jsem fakt rád, obyčejný pane, že už mám v té standardní evaluaci evaluačních standardů nesrovnatelně jasněji.
Jen mi trochu dělá starosti magistra Půlpánová, která si okamžitě stěžuje, když Hedušce přestane vycházet jednička, a pak, že mne Semerád z třetí dé s tím svým hýkáním ale doopravdy neskutečně vytáčí.
Okomentovat