Radnice Prahy 13 podpořila ředitele Základní školy Kuncova Pavla Petrnouška, kterého kritizoval ministr školství kvůli sexuální výchově. Jedna z učitelek totiž v pořadu České televize Máte slovo s Michaelou Jílkovou řekla, že si děti na Petrnouškův způsob výuky stěžují. Za tato slova jí, jak psaly ParlamentníListy.cz, hrozí vyhazov.
Z článku joh v ParlamentníListy.cz vybíráme:
"Ministr školství se veřejně postavil na jednu stranu sporu, aniž by vyslechl argumenty druhé strany. Základní škola Kuncova je ze strany rodičů dlouhodobě hodnocena velmi pozitivně a ředitel Pavel Petrnoušek má plnou důvěru vedení městské části," uvedl pro server Novinky.cz starosta Prahy 13 David Vodrážka (ODS).
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
16 komentářů:
Radnice ... podpořila ředitele
Vyšle tam ministr školské těžkooděnce?
Za tato slova jí ... hrozí vyhazov
Vyhazov nebohé učitelce hrozí za to, že řekla pravdu nebo že lhala?
Po zhlédnutí šotu v tlevizi musím konstatovat, že paní učitelka mi přišla poněkud fanatická a ředitel vcelku normální. A pokud je pravda to, že ventilovala v televizi veřejně věci, které se normálně řeší ve sborovnách, tak se panu řediteli ani nedivím, že ji nemusí.
Ostatně myslíte si opravdu, že do pořadů podobného tapu, jako je pořad paní Jílkové. chodí diskutovat normální lidé?
chodí diskutovat normální lidé?
Lidé jsou různé. Já tam třeba ještě nebyl.
V tomto případě snad ani není podstatné, jak kdo působí nebo jak kdo něco říká, ale co říká.
Takže lže paní kolegyně nebo ne?
Takže lže paní kolegyně nebo ne?
Já Vám milý pane L.Blaho odpovím protiotázkou. Je lépe aby se 13 dívka dozvěděla ve škole něco o tom, že může být znásilněna nebo počkáme až ji nějaký strejda znásilní? Co bude větší trauma pro tuto dívčinu? A o tom ta debata s paní Jílkovou byla. VORP na mě působil jako propagování něčeho z 19. století. Výuka by měla být otevřena a přizpůsobena současné době. Myslím, že doba totalitního zakazování je již dávno pryč. Ignorant
Nic ve zlém, milý pane Ignorante, a omlouvám se předem, ale tady už není řeči o vlastním tématu, ale o tom, jestli je vyhazov zmíněné paní v souladu se zdejšími právními normami nebo ne.
Otázkou zůstává, jestli pravda vyřčená, byť v neprospěch zaměstnavatele, je srovnatelná se lží.
Náš názor na probírané téma tu nehraje vůbec žádnou roli. Ostatně, nejlepší by bylo, kdyby příslušné poučení dětí v tomto smyslu prováděl už personál porodnice.
A to to tu doopravdy nečte žádný právník? Kam až sahá oparagrafovaná loajalita zaměstnance? To se fakt musí držet huba za každé okolnosti? A nestáváme se pak případně spoluviníky nepravostí?
Když budu šéfem, očekávám od svých podřízených loajalitu.
Osobní napadání v přímém přenosu mi nepřijde příliš loajální.
Ale neznáme poměry na příslušné škole, takže těžko soudit.
Mohl by se vyjádřit někdo jiný z oné školy, na čí straně je mínění většiny? (Anonymně, samozřejmě.)
Hranice loajality podřízeného se nachází v oblasti porušení zákona a překročení etických a morálních pravidel.
Zda k tomuto překročení došlo, to si opravdu netroufám na základě jednostranných informací z onoho pořadu ani spekulovat.
Pokud ano, je to na odvolání ředitele. Ale to musí posoudit ten, kdo je k tomu kompetentní.
Pokud ne, pak je na místě otázka, zda vyslovení podobných názorů je důvodem k vyhazovu.
Osobně se domnívám, že nikoliv.
Pokud tedy pan ředitel vyvinul podobný nátlak, myslím, že přestřelil.
Ale.
1. Zajímalo by mne, zda by se pan ministr osobně angažoval i v případě, že by paní učitelka hlásala názory opačné.
U ním samotným vyhozených podřízených jsem si nabídky právní pomoci nevšimnul.
2. Zajímalo by mne, zda paní učitelka podnikla před svým vystoupením v TV i jiné kroky. Případně ve spolupráci s rodiči.
Kontaktovala samotného ředitele s upozorněním, že podle žáků překročil "hranice"?
Obrátila se na zřizovatele, ČŠI, právníky?
3. Informace v pořadu byly jednostranné a šlo o dost osobní útok na ředitele, bez možnosti jeho obrany.
Vidím v tom pochybení dramaturgie a především moderátorky. Koneckonců, pokud chtěla paní Jílková být korektní, měla nechat vystoupit ve svém pořadu i pana ředitele.
Bylo by to pak navíc určitě mnohem "akčnější".
A o atmosféru typu Kotle tady snad jde přece nejvíc a nikoliv o pravdu či objektivitu, nedejbože hledání řešení.
Když vedoucí pracovník nechce pracovat s někým, koho si, pravda, vybral, ale o kom dodatečně zjistil, že se v něm mýlil, že se mu začal jevit jako blbec, fanatik apod..., nicméně jeho jednání nemá povahu zjevného porušování zákoníku práce, jiných zákonů či pracovní smlouvy, má v našem právním prostředí dost omezené možnosti.
Může mu zkusit nabídnout dohodu o rozvázání pracovního poměru (což se v daném případě stalo), může zkusit pracně provést nějakou dostatečně rozsáhlou reorganizaci a v jejím rámci ho s odstupným propustit (což ve škole nemusí jít až tak snadno a kdykoli, jako třeba ve firmě), a pak už jedině jít za svým šéfem (zde za zřizovatelem, nikoli za ministrem) a rezignovat.
Mně se názory a postoje paní učitelky vůbec nelíbí, takže hledím do budoucnosti se značnými obavami a jen doufám, že zřizovatelé nebudou vybírat i ředitele s podobnými názory a postoji, a že ti ředitelé budou dost dobří personalisté, aby se jim omyly s přijímáním blbců a fanatiků nestávaly, protože když ano, tak je budou ze škol dostávat ven dosti obtížně.
S vystoupením učitelky v onom pořadu naprosto souhlasím a stydím se za všechny přisprostlé takykantory. Posílejte své děti klidně na Weissovy sexuální tábory, workshopy apod., já své děti vedl k slušnosti. Dnes mi za to děkují.
Lze tento pořad někde na internetu zhlédnout?
stydím se za všechny přisprostlé takykantory
Chtěl bych prosím jejich adresy, protože za 20 let jsem žádného sprosťáka - učitele ( učitelku ) nepoznal. Zažil jsem však spoustu popíračů Darwina, fanatických náboženských blouznivců a nyní poznáván i členy a příznivce VORP.
Chtěl bych prosím jejich adresy
Tak tedy prosím, když jinak nedáte:
blaha.ludek@gymna-pi.cz
Díky pane Blaho, ale Vy nejste dobrý objekt. Mnohem lepší typ je zmińovaný pan ředitel na Praze 13 a jeho poskoci, praktikující výuku podle jeho metodiky.
7. listopadu 2011 20:57
Myslíte moderní výukové metody, které se běžně používají na západ od našich hranic ?
Tak tedy prosím, když jinak nedáte.
Vy a sprosťák ? Nepřeceňujte se prosím. Vás neberu.
Vás neberu.
A kam jedete?
Před pár lety si údajně jedna matka stěžovala, že jsem se jako učitel tělocviku na cvičenky, pinkající míčem o stěnu, nějak divně díval.
Od té doby je kvalita očního kontaktu s žactvem jednou z mých pedagogických priorit.
Luďku, Vy jste mimo. Zde jde o naprosto něco jiného a to fanatiky okolo VORP.
Okomentovat