Systémem Hodnotitele maturitních písemných prací jsem pro vás opravila text, který téměř dva roky visel na oficiálních stránkách CERMATU novamaturita.cz - Učitelům a ředitelům. Už ho dali pryč, což mě nesmírně mrzí. Klikněte si alespoň na testy z ČJL, když už tam budete.
Z článku Veroniky Valíkové v blog.iDNES.cz vybíráme:
Oprava systémem Hodnotitelů maturitní písemné práce:
Komunikovat problémy – 3A – špatná vazba na předmět – komunikovat o něčem, komunikovat s někým
Informovat a diskutovat témata – 3A – vypadá jako zeugma neboli spřežení vazeb, ale může jít jen o špatnou vazbu na předmět – informovat (o něčem) a diskutovat o tématech
Jsme si plně vědomi, že v současné – 3A – chybí předmět – jsme si vědomi něčeho
ani úmyslem, ani neschopností – 3A – dvojí význam – není to náš úmysl ani naše neschopnost nebo to není úmyslem ani neschopností – vyjádřit se nedvojznačně
Novou maturitu netvoří pouze testy a zkoušky. Je komplexním – 3B – návaznost vět - …zkoušky. Nová maturita je…-
15 vybraných ředitelů – 2B – číslovku v textu píšeme slovem
praktiků. Řešíme s nimi praktické – 2B – dvakrát po sobě stejný základ slova
Výsledek:
1 A, B, C – tvoření textu podle zadaných kritérií – 3 body
2 A,B – funkční užití jazykových prostředků s ohledem na jazykovou normu – 1-3
3 A,B,C – kompoziční výstavba textu – 0
Celkem 4 body – neprošel
(ale možná bych přimhouřila oko a dala 6)
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
11 komentářů:
možná bych přimhouřila oko
A je to tady. Nadhodnocení kvality práce v bodové oblasti, která se blíží cut-off score.
Jeden z podstatných argumentů pro redukci počtu hodnotitelů, popřípadě zprivatizování jejich práce.
Si říkám, takový češtinář, ten musí trpět při čtení mých příspěvků. Ale dobře jim tak. Nad matematikou se ofrňovali. Tak ještě přitvrdím, jelita možná.
Dnešní jazykový styl a mluvnická úroveň je velmi, ale velmi ošajstlich - všude, kam se člověk podívá. Je třeba zamhuřovat oči, i ty na punčoše, aby jeden zvěděl smysl textu. Je to jen nedbalost, nebo neschopnost novinářů a publikujících zvládnout a respektovat pravidla? Anebo dokonce záměrně podléhají "módnímu vyjadřování" - kdo ví. Mladých je mi vcelku líto - jak se v tom mají vyznat, když o spisovnou řeč nezavadí.
Pane Blaho, při čtení Vašich příspěvků češtinář netrpí. Leda má-li chabou bránici...
A.S.
A co nam slecna Valikova prinasi za objevnou informaci? Ze ji napadlo hodnotit a vzala si k tomu nejaky text z webu? Nebo ze je to nic nevypovidajici blabol? Ze ma rada web Cermatu? To mame vsichni, tak o co jde?
Taky mě dráždí, když policajti (bez majáčku) nedají přednost na přechodu...
Nestěžujte si, taky by jste to mohli povinně opravovat zdarma.
Á - paní profesorko Valíková, kde jste?! Máme tady hrubku!
Já to vidím jako jasnou ukázku toho, jak neprofesionálně CERMAT pracuje.
Paní kolegyně Valíková ve svém svatém boji proti CERMATu poněkud pozapomněla na to, že v kritériu 3 neexistuje žádné podkritérium C - mohl bych na tomto základě, použiv její metodu bití psa libovolnou holí, tvrdit, že na roli hodnotitelky PP nebyla dostatečně připravena, jistě vinou svého nezájmu o ně.
A nyní něco málo technických připomínek:
"Jsme si plně vědomi, že v současné – 3A – chybí předmět – jsme si vědomi něčeho" - chybějící předmět je nahrazen vedlejší větou předmětnou. Že by to paní kolegyně nepostřehla?
Číslovky v textu píšeme slovem? Opravdu? A od kdy? Snad se s paní kolegyní shodnu alespoň na tom, že daný webový text bychom mohli vřadit do stylu administrativního. Pak ale platí podobná pravidla, jako pro styl odborný, o němž se v internetové jazykové příručce ÚJČ dočteme: "V písemném styku, zvláště odborném, se dává přednost uvedení čísel a počtu jevů číslicemi." Kdo má pravdu, bude tady nasnadě.
"Novou maturitu netvoří pouze testy a zkoušky. Je komplexním – 3B – návaznost vět - …zkoušky. Nová maturita je…-" - ryzí subjektivismus, soudím, koherence není narušena.
Zůstávají tak 3 chyby v kritériu 3 a 1 chyba v kritériu 2.
Vzhledem k faktu, že neznáme zadání, je těžké hodnotit kritérium 1, leč budiž - některé chyby z kritéria 3 mají vliv i na toto kritérium, tedy proč ne 3 body.
Za 1 chybu v kritériu 2 (ve verzi paní kolegyně 2 chyby) navrhovat jen 1-3 body, je jasný důkaz nekompetentnosti při práci s bodovou škálou - jde o ojedinělé chyby nebránící porozumění, tedy 5 bodů nebo prázdný deskriptor 4 body.
Hodnocení kritéria 3 je zcela nesmyslné, muselo by platit, že text je fragmentární, výstavbu nelze analyzovat, není přehledně a logicky organizován. To neprohlásí zřejmě nikdo se schopností porozumět textu. Dejme proto 3 body. A jsme rázem na 10, což je pro autora textu pořád smutná vizitka, ale o to zde primárně nejde.
Tento článek je imho opět nedodělkem tak typickým pro odpůrce nové maturity - nedají si ani tu práci, aby pronikli do hloubky a kritizovali fundovaně. Tím se jejich snaha míjí účinkem a je to škoda - pohodlnost se totiž nevyplácí a obrací se proti jejich záměrům. A emotivní výkřiky nic neřeší.
Gustav Sázel
Spíš je vidět, jak nesmyslné je psaní "slohovek" u maturity. Co kantor, to jiné hodnocení. Nedělejme vědecké disciplíny z něčeho, co vědou skutečně není...
Co kantor, to jiné hodnocení
Přesně tak. A to je to špatné. Vůbec nemáme pravidla, jak se správně píše, stylizuje, jak má vypadat obsah a forma. Nebo je nechceme dodržovat.
Jak potom můžeme hodnotit studenty?
Jak potom může kdekdo hodnotit něčí kvalifikační práci?
V Česku je prostě ve všem binec.
"Co kantor, to jiné hodnocení"
Ano, tak to je. A ve všem. Každý hodnotí podle vlastních kritérií a myslí, že právě ty jeho jsou správné. A naše ŠVP je nejlepší, a hotovo!
Okomentovat