V mezinárodních srovnáních totiž čeští žáci v posledních letech propadli. Co si myslíte o kvalitě českých základních škol? Témat bylo skutečně hodně.
Záznam pořadu na ČT24
Diskuse s ministrem školství Josefem Dobešem v úterním pořadu ČT24 Hyde Park
V mezinárodních srovnáních totiž čeští žáci v posledních letech propadli. Co si myslíte o kvalitě českých základních škol? Témat bylo skutečně hodně.
Záznam pořadu na ČT24
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
14 komentářů:
Pokud z evaluace získáme "velmi obtížně a velmi suběktivně" obraz o školních procesech, jak říká pan ministr v televizním pořadu, pak neví, co to evaluce vůbec je a dost možná to něvědí ani na školách. Dotazník není evaluace, stejně tak jako test není standard a peercentil není kvalita.
Oblíbenost testování z "centra" nestačí, i kdyby si mysleli, že vzdělání je konkurenceschopnost.
Jinak podotýkám, že velmi obtížně se mi daří udržet a ministrem Dobešem krok v jeho myšlenových mapách, a naopak se v nich téměř strácím. Jediné, co opakovaně slyším je, že na konci bude zpětná vazba. Ptám se o čem bude ta ZV?
Je to fakt, .. pan Dobeš neudrží myšlenku na otázce a často se vrací k oblíbeným větným spojením, na které svým rozhledem dosáhne a ze kterých se "těší". (Moderátor ho často vracel k otázce.)
Ač bych chtěl ocenit jeho myšlenkový rozlet a tematickou zanícenost, pořád se mi zdá, že ten rozlet je příliš při zemi a zanícenost předbíhá smysl věcí a pravý obsah slov.
Jinak, pokud zruší některé úřednické židle, možná ubyde dokumentů, které pronásledují ředitele a učitele, ale to ještě kvalitu školních procesů nezlepší. Vše je v lidech a standard je opět jen papír.
Nápad udělat z inspekce mentora se mi zdá být dobrý, ale nevím, jestli toho učitelé využití, neboť dlouhodobá kontrolní činnost ČŠI je jejím stigmatem. Navíc slovo mentor má opět mnohem hlubší význam, než jaké výstupy ze škol bude mít ČŠI k dispozici. Mentor je poměrně kvalitní člověk, vybavený mnohými osobnostními dovednostmi, které ale pracovníci ČŠI určitě netrénovali. Kdo bude "školit" a testovat mentory?
mk
Nejvíce mne zaujal pan ředitel, který upláká, že ze svého ředitelského platu má problém uživit dvě děti. No to je tedy sádlo!!
Ten blázen tam plácá nesmysly. Plete si rámcový a školní vzdělávací program. Učitelé budou doučovat? Kdy jako? Bude to přímá nebo nepřímá pedagogická práce? Ministr nám chce dát vodítko. Já žádné nepotřebuji. Vím, jak jsou na tom moji žáci.
A já si zas nemyslím, že plácá nesmysly. Spíše mám pocit, že z testů mají strach špatní učitelé a neschopní ředitelé.
Nemám z testů strach. Mám vynikající žáky a mám slabé žáky. Každý si vezme ze školy na co má.
Co ty řeči o zvyšování platů? Vždy když se zvedly tarify snížilo se osobní. mladí učitelé si loni polepšili. Příští rok možná přibudou nějaké peníze. Jenže další dva roky má ministr ušetřit třináct miliard. Takže půjdeme s platem dolů. Na učebnice a učební pomůcky jsme letos nedostali od státu ani korunu (z ONIV jsme zaplatili výuku plavání). Z čeho budeme kupovat nové učebnice, pomůcky, počítače? Zřizovateli už také docházejí peníze. Jsou to jen líbivé řeči. Realita je bohužel jiná.
Spíše mám pocit, že z testů mají strach špatní učitelé a neschopní ředitelé.
A proč by jako měli mít strach?
Já myslel, že testovat se budou děti a ne školy a učitelé.
Pane poste.restante, ovšemže testovat se budou děti a ne školy a učitelé. Ale sám říkáte, že bude-li mít škola opakovaně špatné výsledky v některém předmětu, lze už nad tím přemýšlet, a případně něco vyvozovat. Za výsledky výuky aspoň částečně odpovídá také učitel, nebo nikoliv?
A ještě připomínám oblíbený argument p. Blahy:
co to říká o této škole?
Především to říká o kvalitách ředitele.
Tak to jste mne uklidnil.
Já už měl strach, že by snad mohl ministr dělat nějaké hloupé závěry na základě jednotlivých výsledků.
Ale on dozajista moudře počká tak dva tři roky, až bude mít k dispozici časovou řadu.
No jo, vlastně. Ale to už na té židli bude zase někdo jiný.
Ale důležité je přece školství a nikoliv vlastní PR, takže nemusíme mít strach.
:-)
Víte, nejvíc mi vadí podobné paušalizace, jako:
" z testů mají strach špatní učitelé a neschopní ředitelé"
Já mám totiž z diletantského a hloupého využití testů také strach.
Tak to jsem nejspíš automaticky špatný učitel.
To vědomí mne deptá.
Ale zase mne těší, že ke zjištění, kdo je dobrý a kdo špatný učitel, vlastně nepotřebujeme žádné "standardy", hospitace, šetření a pod.
Stačí rozdat dotazník a zaškrtnout správnou odpověď na otázky jako:
Podporujete zavádění testů?
Jste pro povinné standardy?
Souhlasíte se vším, co kdy ministr řekl, či myslel?
A hned bude jasno, kdo ve školství nemá co dělat.
Ale prosím vás! Mnoho škol dnes využívá SCIO testy, takže má s testováním zkušenosti. Ministerské testování bude to samé v bledě modrém. Přestaňte laskavě panikařit a zachovejte klid a rozvahu.
A jen tak na ukázku, jak se pracuje se SCIO testy na naší škole. Naši deváťáci teď napsali OSP na percentil 52, češtinu na 55 a matiku na 45. Důsledek ? Ředitel zepsul matikáře, aniž se podíval na výsledky té samé grupy v 5. ročníku (M 40, ČJ 49) a na to, v kterých částech OSP byli žáci méně úspěšní, což byla analytická a kvantitativní část. Takže raději ministerské testování, kde k tomuto porovnání dojde, než tady toto. Ředitel měl spíše pochválit učitele 2. stupně za to, že žáky posunuli výš, ale ne, místo toho se u nás považuje za vynikající výuka na 1. stupni, což dlouhodobě podle výsledků SCIO testů neodpovídaá skutečnosti. Zejména pokud se týká matematiky a přírodovědného a logického myšlení, přicházejí žáci na 2. stupeň z valné části nepoužitelní, a to bohuřel i ti, kteří by na to měli.
Ad 26. listopadu 2011 10:24
Mám naprosto stejnou zkušenost z naší školy. Stávající hodnocení je zcela nespravedlivé a neobjektivní a děje se to už drahně let.
to poste.restante 0:01
"on dozajista moudře počká tak dva tři roky, až bude mít k dispozici časovou řadu."
- Proč vás to tak překvapuje? Původní záměr ze státních maturit byl přece úplně stejný - nic nezveřejňovat, počkat na dlouhodobější výsledky jednotlivých škol. A co ta následná hysterie - vzpoury studentů z Brna, eduinů, přidali se hejtmani, mnoho vyučujících - všichni chtěli okamžité výsledky znát a zveřejňovat. -Divím se, že tohle už si novináři zase nepamatují a nemávají tehdejšími názory lidu dnešním "postrašeným" jako jste Vy před očima. Chaos je na straně nás všemu rozumících a vše po svém chtějících. Čecháčků.
Víte, kolegové, opět se nechci nikoho dotknout, ale výstupy jakýchkoli testů jsou velmi náročné na interpretaci. Pokud je nějaký ředitel tak jednoduchý, že se jen podívá na průměrný dosažený percentil a hned z toho pozná kvalitu výuky, tak je to problém výběrových řízení a nikoliv testování znalostí. Pokud je ovšem někdo tak jednoduchý, že se podívá na percentil na začátku úseku a na konci a pak jen od druhého odečte první a když dojde k zápornému číslu, hned ví, že výuka je špatná, pak je to asi problém meziušní. Studoval jsem statistiku a teorii pravděpodobnosti, živím se vytvářením prediktivních modelů téměř pět let, studuji odbornou literaturu a snažím se o vlastní výzkum, ale některé věci prostě z těch dat nedostanu kdybych se rozkrájel. Tam je takových vlivů a vzájemně provázaných, že usuzovat z výsledku testu na kvalitu výuky je hloupost. Ani poptávka po oborech nevyjadřuje kvalitu vzdělávání na nich a dokonce k mému překvapení ani podíl nepřijatých uchazečů. To jsou prostě věci, které se exaktně změřit nedají a testování znalostí žáků k tomu ani vést nemá. Testování znalostí má vést ke dvěma cílům: selekci a motivaci. Při výstupních testech už nejde o to, někoho začít napravovat, nebo pojmenovávat problémy. To už je prostě výstupní kontrola kvality. A já nepatřím rozhodně k těm, kteří by žáky chtěli ničit tím, že jeden špatný test jim ovlivní celý život. Ať to klidně zkoušejí každý půlrok, dokud neprojdou. Ono jim nakonec dojde, že než to zkoušet pořád dokola a ztrácet čas, je lepší se to jednou pořádně naučit.
Diskutující nad mým příspěvkem chci ubezpečit, že v našem současném školství mne nepřekvapuje již téměř nic.
Jen občas něco pořádně vytočí.
Opět souhlasím s panem Doleželem.
Hodnotit kvalitu výuky či kvalitu školy na základě výsledků testů znalostí žáků je prostě pitomost.
Potřebujeme jednotné přijímací zkoušky na střední školy, jako prvek motivace pro žáky základních škol.
Potřebujeme testy nikoliv k tomu, abychom na základě jejich výsledků brali finanční prostředky školám či učitelům, ale proto, že se nám o průběhu vzdělávacího procesu nedostává alespoň částečně objektivních údajů.
Potřebujeme detekovat odchylky, abychom je mohli hlouběji analyzovat a patřičně na ně reagovat.
Jakékoliv jiné "využití" testů je podobné, jako zatloukat hřebíky lahví od piva - půjde to blbě, ale hlavně to dříve nebo později někde praskne a někdo se ošklivě pořeže.
Okomentovat