Výbor na obranu rodičovských práv (VORP) vznikl v roce 1995, kdy ministerstvo školství připravovalo zavedení povinného předmětu sexuální výchova do základních škol. Koncept předmětu byl založen na hodnotách neslučitelných s přesvědčením mnoha rodičů. Proto se 40 tisíc rodičů připojilo k petici, která dosáhla stažení záměru sexuální výchovy.
Z článku Res Claritates v Křesťan Dnes vybíráme:
VORP dále uvedl, že „požadavkem VORPu je dobrovolnost školní sexuální výchovy, aby mohla být naplněna Ústavou zaručená svoboda svědomí a vyznání rodičů a potažmo i žáků. V rámci naplňování dobrovolnosti sexuální výchovy VORP usiluje o sloučení témat zahrnujících sexuální výchovu do samostatného dobrovolného předmětu. VORP považuje za vhodné a demokratické přejít k pluralitnímu modelu výuky sporných témat, u kterých neexistuje obecná shoda.“
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
22 komentářů:
Proto také doporučil ředitelům škol, aby rodiče se způsobem sexuální výchovy seznámili.“ „V těch případech, kdy by rodič chtěl své děti poučit sám, by to měla škola akceptovat.“
Už se vzpamatujte, vzdělaní úředníci a politici! Sexuální život člověka je neoddělitelný od vztahové zralosti. Nestačí někoho poučit.
Nesmysl je v tom, že se děti dostanou k prezervativu a k pornoobrázkům nejen dříve, než tzv. dozrají, ale oni nedozrají ani v přepokládaném věku 15 či 18 let, protože společnost je nemocná. Rodiny nedávají dětem lásku, natož učitelé. Slova "milosrdenství a láska" zní v původně křesťanské zemi pohádkově, exoticky a fantastně. Je sice uchopitelné ve čtenářské gramotnosti k přečtení, ale je jen slovem, .. proto, že ho lidi neumějí žít, neznají jeho žitý obsah.
Sex má pak v životě lidí jen "rekreační" rozměr a doplácejí na to další děti, které se rodí matkám, poskytujícím sexuální rozkoše např. v registrovanémm partnerství, protože do manželství se nikomu nechce. Když po dobrém sexu přestaneme partnetovi rozumět, tak ho vyměníme.
Slepota mocných pak logicky argumentuje tím, že v takovém prostředí je potřeba navlékat kondomy. Dokážete si představit vztah k druhému pohlaví bez pudů? Jasně že ne. Když mají pudy nad vámi navrch.
A v tom je ta slepota i tmářství!
V rámci naplňování dobrovolnosti sexuální výchovy VORP usiluje o sloučení témat zahrnujících sexuální výchovu do samostatného dobrovolného předmětu.
Aha, takže:
Vymažeme kapitoly o rozmnožování a pohlavním ústrojí z učebnic biologie
Náležitě upravíme (vlastně to už se děje) učebnice výchov (etické, občanské, rodinné, adt.)
Nepopírá to náhodou princip RVP jako průřezového, multipředmětového.
Výzva: Milí členové VORPu, když už vymýšlíte takové ..., prosím přepište ZDARMA všechny ŠVP, které bude nutné změnit, učitelé už to jednou dělali a zastánců Vašich myšlenek mezi nimi asi moc nebude.
Asi bylo vhodné odstranit i jakoukoli zmínku o neposkvrněném početí z Bible, k tomu přihodit i příběh o Onanovi a pár dalších - i když náboženství už nastěstí nepovinné je.
Ale naše rodičovská odpovědnost nás vede k názoru, že ne každý toto může učit zrovna naše děti.
Navrhuji povinné psychologické a sexuologické testy pro všechny učitele (ale v tom případě i kněze, vedoucí skautských, pionýrských a já nevímjakých oddílů, také vychovatele družin, domů mládeže, atd.) A co rodiče, jasně pro ty by to bylo povinné už před početím potomka, co kdyby se mezi nimi skrýval nějaký úchyl. To by se myslím VORPu líbilo.
Uf, to mi zase v pátek zvedli náladu.
A co když mám pocit, že homosexuální chování není normální,hormonální antikoncepce není to nejlepší a potrat je špatný..... co pak? Má se mi líbit, že by se moje děti od 4 třídy dozvídali ve škole, že potrat je přijatelný, hormonální antikonc. je super a sex je super (což je :o))), aniž by jim někdo v té samé chvíli řekl, že jsou city, vztahy...Navíc každá z mých dětí je na tyto debaty zralé jindy, což asi nikoho zajímat ve škole nebude. Takže se některým rodičům nedivím, že mají s povinnou sex.výchovou problém.
přesvědčením mnoha rodičů
možná to bude za chvíli i popření Darwina ?
Takže se některým rodičům nedivím, že mají s povinnou sex.výchovou problém.
Já naprosto žádný problém nemám, učitelům důvěřuji. Do doby tmářství, zakazovaní potratů a antikoncepce se opravdu vracet nechci. Nechci žádné komise, které potraty budou posuzovat ( viz. Polsko ). Nechci počítat plodné dny mé manželky jako jedinou možnou antikoncepci. Jsem naprosto spokojen v této liberální a ateistické společnosti. Těch 40 000 nemůže vnucovat těm 10 milionům naprosto nic. Rodič
A co když mám pocit, že homosexuální chování není normální,hormonální antikoncepce není to nejlepší a potrat je špatný..... co pak? Má se mi líbit, že by se moje děti od 4 třídy dozvídali ve škole, že potrat je přijatelný, hormonální antikonc. je super a sex je super
A můžete mi prosím ukázat jedinou dosud používanou učebnici pro ZŠ, kde je to napsáno. Četl/a jste nějakou? Myslím že ne, protože nic takového v nich není. A mimochodem, sex super je.
Takže se některým rodičům nedivím, že mají s povinnou sex.výchovou problém.
Problém mít mohou, ale pak je na nich, jak budou na své děti působit doma. Mohou je vzdělávat sami, mohou jim vybrat jinou školu (soukromou, církevní), která problematiku podá jim bližším způsobem. Mimochodem, to je demokracie, když většina rozhoduje a menšina se přizpůsobí. 40000 příznivců VORPu většina opravdu není. Bohužel ale je nutné říci, že ačkoli se VV profilovala jako strana liberálně-sociální, ministr školství z této strany je spíše konzervativec naslouchající bigotním lobistům.
"Má se mi líbit, že by se moje děti od 4 třídy dozvídali ve škole, že potrat je přijatelný, hormonální antikonc. je super a sex je super " - prosím, prozraďte, ve které škole se něco takového děje?
Začínám mít pocit, že je načase říci VORPu jasné a hlasité "D.O.S.T."
:-)
Co je dnes morální a co jsou životní cíle mladých lidí - dětí na ZŠ? Shodnou se na tom dnes dva lidé, kteří sedí vedle sebe v práci u počítače? Shodnou se na tom všichni učitelé na jedné základní škole? Domníváme se, že sotva, ale toto je přitom povinný výstup v dnešním RVP.
S tímto musím souhlasit. A platí to nejen o morálce, ale o všem, co škola vyučuje a co se ve školách děje. Ani dva učitelé u jednoho stolu se často neshodnou v názorech. To se nám to pěkně rozhasilo!
Co je dnes morální a co jsou životní cíle mladých lidí - dětí na ZŠ?
Krádež je krádež.
Vražda je vražda.
Ubližovat slabšímu je zbabělost.
To by mohl chápat i žák základní školy.
Na tom nemění nic ani to, že se dva dějepisáři neshodnou na hodnocení bratrů Mašínů.
Dobrý učitel pak vysvětlí různé pohledy na mezní situace a nechá žáka, aby sám zaujal svůj postoj.
Ale většina lidí se v běžném životě v mezních situacích nevyskytuje a základní pravidla mezilidské slušnosti jsou víceméně platná.
Životní cíle mladých lidí?
Právě probíhá v TV reklama, cílená hlavně na mladé, kde jistý Jaromír Jágr vysvětluje, že cestou ke splnění snu není dřina a poctivá práce, ale sázka do loterie.
Když si má desetiletý hošík vybrat mezi "názorem" hokejového poloboha a "učitelské socky", mohou si pak učitelé potom skoro vykládat, co chtějí.
RVP a jeho výstupy mne nezajímají. Lidé, kteří tento koncept do školství vnutili, často nejspíš sami netušili, co vlastně chtějí.
Proč bych já měl vědět, co chtěli oni?
Krádež je krádež. To je prázdná věta. Ubližovat slabšímu je zbabělost proč? Já to tedy nechápu. Na tom se musíme předem shodnout, ale co z toho plyne?
Nicméně to, že se dva lidé u počítače v práci neshodnou na tom, zda limita reálného log(x) pro x jdoucí k nule zprava je mínus nekonečno nebo plus nekonečno je sice možné, ale skutečnost je podle přijaté definice logaritmu a přijatého axiomatického systému jen jedna. Pokud jde o stvoření světa, nechť si ti, kteří se nedokáží smířit s evolucí, posílají svá dítka do soukromých křesťanských škol, kde jim Darwin zůstane utajen a kde se budou celý boží den od rána do večera patlat v Bibli a scholstických myslitelích. Nechť ale tito rodiče potom nepožadují, aby z jejich dítek byli lékaři, geologové, fyzikové nebo genetici.
"Dobrý učitel pak vysvětlí různé pohledy na mezní situace a nechá žáka, aby sám zaujal svůj postoj."
Jasně, to je názor, který vede k totální devastaci jakéhokoliv kvalitního vzdělání a konkurenceschopnosti dětí. Pod vlivem tohoto pseudohumanismu jsme to dotáhli k tomu, že 77% populačního ročníku se domnívá, že má právo na maturitu, protože jejich názor na Newtonův integrál je přece stejně kvalitní jako názor učitele, nebo celé akademické obce. Vzdělávání, vážení, není (a budiž to konečně řečeno nahlas) otázkou nějaké diskuse rovného s rovným. Já ke svým studentům přistupuji spravedlivě, neponižuji je, nevysmívám se jim, ale to, co je učím, není otázkou k diskusi. Pokud někdo nedokáže pochopit třeba racionální preference, slabý a silný axiom projevené preference, nebo třeba již zmiňovaný logaritmus, tak s ním prostě diskusi nad komplexní exponencielou nepovedu a nebudou mě moc zajímat ani jeho názory na teorii relativity, nebo teorii veřejné volby. A to je to, co dnes hyperpostmoderní (nebo v jaké že fázi to vlastně teď jsme) člověk zblbnutý marketingovými hesly a šířením lží o rovnosti všech se všemi ve všem, nechápe a nepochopí. Ona platnost matematických vět se neřídí hlasováním, ale exaktními a správnými důkazy.
Pane Doležele, že nemá cenu diskutovat nad základní či středoškolskou matematikou, o tom snad není sporu.
A oblastmi, ve kterých by diskuse nastat mohla, se, pokud vím, středoškolaká matematika nezabývá.
Nejspíš Vám uniklo, že odstavec mého textu, který tak vehementně rozporujete, se týkal debaty o morálních postojích a já jej zmiňoval v kontextu hodnocení skutků například bratří Mašínů.
Čili nejde mi o žádnou indoktrinaci pravdoláskovského dobra, ze které obvykle všechny učitele podezříváte, ale právě o popis situací, ve kterých náhledy na "správné" řešení se mohou vcelku logicky lišit podle postojů účastníků diskuse.
Že konkrétně Vy nechápete, proč je ubližování slabšímu zbabělost, to už dávno víme.
Předpokládám, že nám v dalších příspěvcích vysvětlíte, že také zdravení, přidržení otevřených dveří tomu, kdo jde za námi, anebo pomoc osobě slabší či hendikepované je také zhoubným důsledkem "pseudohumanismu, který vede k totální devastaci jakéhokoliv kvalitního vzdělání a konkurenceschopnosti dětí.
Krádež je krádež.
Taky "lež je lež". Kdo lže, ten krade. Jenže - co s tím v sexuální výchově, když každý sexuolog radí - nepřiznat nevěru, tedy lhát? Když lží někomu ublížím, mám právo nelhat? a už se nám to komplikuje.
No já bych tedy nediskutoval na základní a střední škole ani o platnosti fyzikálních teorií, nebo chemických, či biologických poznatků. V těchto oblastech nemají morální postoje co dělat a díky bohu za to.
Obecný problém dnešní doby tkví zřejmě v tom, že dnes si může každý blbec zpochybňovat nejsložitější teorie vymyšlené největšími mozky historie aniž by je z jedné jediné miliontiny chápal, stačí když sežene dost podpisů podobných blbců pod petici, nebo dost (blbých) kamarádů a podporovatelů na facebooku. A na to je docela spolehnutí. Čím větší blbost, tím více podporovatelů lze získat. Pseudohumanisti, politicky korektní novináři, nejrůznější publicisti, komentátoři a samoteoretici všeho druhu spolu s nejrůznějšími vybranými humanitními a teologickými vzdělanci, etiky, právníky a psychology vítězí na plné čáře. Realita už dnes nikoho v zásadě nezajímá.
A je to z velké části i chyba učitelů, že se buď ztotožnili, tolerují, nebo alespoň nebojují proti té papír-mánii nejrůznějších úředníčků a pseudoodborníků na vzdělávání. Píší se stohy knih, materiálů, brožurek, metodických pokynů, vyhlášek a vzdělávacích programů a jestli z toho jedno jediné procento je opravdu užitečné, tak je to hodně. Tento proces dávám hodně za vinu stylu a metodologii výuky humanitních a pedagogických "věd", kde podstatou bývá něco popsat tak, aby to dobře vypadalo, a co možná nejméně lidí tomu rozumělo. Podle mého mínění základem pro jakékoliv poznání opravdu není ani přejmenování procesu výuky na proces zkompetentňování, ani sáhodlouhé eseje na téma "dávání si věcí do souvislostí". Podstatou kvalitního vzdělání je v první řadě selekce těch, kteří pro to které vzdělání mají předpoklady a nejsou líní a ve druhé řadě dlouhodobá a usilovná dřina. Představa, že někdo se stane vzdělancem diskusí o bratrech Mašínech, nebo o morálních postojích, je nebezpečná. Nejsem si zcela jist, zda taková diskuse do školy vůbec patří. Patří do nějakých výchovných kroužků, či náboženských, ideologických či jiných obdobných kurzů. Stejně cítím jisté pochopení pro křesťany, kteří odmítají určitý styl výuky jakési sexuální výchovy, která dle mého mínění do školy také nepatří, stejně jako hygienická výchova, výchova k politické korektnosti, či jakékoli jiné výchovy, které nestojí na ověřitelných a jasně daných principech. Nejsem příznivcem společností v nichž výchovu lidí obstarává, či zajišťuje stát. A v nichž stát říká, co je v souladu s tou správnou výchovou a co nikoliv.
Že část odpovědnosti za marasmus našeho školství mají i učitelé, kteří nejsou schopni se sjednotit, postavit se proti byrokratickým nesmyslům a převzít svůj díl zodpovědnosti, to tvrdím já také.
Že diskuse o morálce, etice a podobných tématech do škol patří, o tom jsem naprosto přesvědčen.
Stejně jako "výuka" slušnosti a třeba hygieny do mateřské školy.
Mnohé z dětí se naučily jíst příborem až ve školní jídelně.
A mnohým až učitelé vysvětlili, že normální je říkat: "Prosím" a "Děkuji".
Až tohle vše budou dělat všichni rodiče, pak budu i já souhlasit s názorem, že tohle školy dělat nemusí.
Pochopení pro křesťany, kteří odmítají současnou sexuální výchovu mám také.
Ale jsem učitel a pro mne má větší význam prospěch dítěte, nežli rodiče.
Když zjistím, že dítě je doma zneužíváno, nebo týráno, nepůjdu se domlouvat s rodičem o jeho právech.
Pro mne je postoj VORPu a jiných podobných srovnatelný s postojem třeba veganů.
Nevadí mi, pokud někdo nechce jíst živočišné bílkoviny.
Vadí mi, pokud někdo chce zakazovat řízek mně a mým dětem.
A vážím na lékárnických váhách, zda dovolit rodičům aby zakazovali svým dětem nejíst maso, které podle všech známých poznatků vědy potřebují pro svůj zdravý vývoj.
Pokud chce 40 000 rodičů svým dětem do 15 let vyprávět o čápech a motýlcích, je to jejich věc.
Pokud chtějí svůj koncept výuky vnucovat všem ostatním, cítím potřebu se proti tomu ozvat.
Pokud používají ve svém "svatém" boji lživé argumenty, pokud obviňují učitele z neprofesionality a pokud z nich ze všech dělají bezduché a bezcitné pitomce, kteří děti jen učí nasazovat kondomy na banán, aniž by padlo slovo láska, pak mne to hluboce a osobně uráží.
Vědí-li lidé z VORPu o případech neetického a neprofesionálního chování konkrétních vyučujících, pak ať jednají dle platných zákonů a kontaktují příslušné instituce. Ať exemplární případy klidně zveřejní.
Ale pokud jen mají pocit, že výuka ve školách neprobíhá podle jejich představ, pak ať si laskavě uvědomí, že jejich názor je v této společnosti menšinový a přestanou jej vnucovat všem.
A hlavně by si to měl také uvědomit ministr.
Kdybyste poste.restante nebyl jen namyšlený samec, věděl byste, že tady nejde o žádné veganství apod., ale věci nejzásadnější pro výchovu vlastního dítěte. Že je části rodičů ukradená, část se o ni zajímá, část ji prožívá silně. Věděl byste, co je strach matky o dítě. Třeba o to, aby mu někdo nanasazoval brouky do hlavy s předčasným sexuálním životem, protože tentýž UČITEL - ODBORNÍK už potom případné vzniklé následky řešit nebude!
Nejsem věřící ani člen toho sdružení, které tady odsuzujete. Sexuální výchovu ano, ale ne ´hry na flašku a oplzlé trapné kecy.
diskuse o morálce, etice a podobných tématech do škol patří (23:39)
Jenže diskutováním se ještě nikdo slušnému chování nenaučil.
Pozdravit, poprosit, poděkovat, jsou návyky, které se musí prakticky vyžadovat po dítěti, dokud je malé. Později už není o čem diskutovat a je to házení prázdné slámy. Student, který dostal jedničku z etiky, pak stejně nepustil v tramvaji sednout stařenku.
Anonymní 2.10 10:26
To, kdo z nás dvou je více namyšlený a kdo chce více vnucovat ostatním svou představu jediné a správné pravdy, to nechť posoudí čtenáři těchto stránek.
V běžném vysílacím čase může dnes dítko vidět v televizi několik sexuálních scén týdně, včetně brutálních znásilnění.
Video s detailními záběry si stáhne z internetu na pár kliknutí myši.
Pokud si někdo opravdu myslí, že na druhém stupni dětem někdo "nasadí brouky do hlavy s předčasným sexuálním životem", pak asi žije v jiném státě nebo potkává jiné děti, nežli já.
O názorech VORPu jsem si udělal představu přímo z jejich webových stránek a vyhlášení jeho představitelů.
Nemohu za to, když někdo považuje třeba slova "pochva", "stydké pysky", nebo "varlata" za oplzlý výraz.
Ani za to, že někdo obviňuje školu z toho, že naučila jeho děti masturbovat, což je v jeho očích téměř zločin.
Mohu souhlasit s některými výhradami proti zmiňované sexuální příručce.
S čím ale sohlasit rozhodně nemohu, to je - cituji:
"vyjmutí těchto morálně kontroverzních témat z RVP".
Tedy aby VORP určoval všem, co se ve škole smí dozvědět a co nikoliv.
Anonymní 2.10 11:22
Jenže diskutováním se ještě nikdo slušnému chování nenaučil.
A já v tom s Vámi naprosto souhlasím.
Pokud čtete tyto stránky častěji, pak nejspíš víte, že nejsem právě příznivcem zavádění Etické výchovy jako samostatného "předmětu".
Stejně jako Vy se totiž domnívám, že jednička ze znalostí "Etiky" ještě není zárukou etického chování.
Ale já svůj text psal jako reakci na názor pana Doležela a psal jsem o diskusích nikoliv o "výuce".
A tyto diskuse, například o běžných životních situacích, anebo o aktuálních tématech veřejného života, lze s žáky vést klidně v rámci třeba Občanské nauky anebo jiných předmětů.
Dokonce i v hloučku na chodbě a o přestávce. :-)
Pozdravit, poprosit, poděkovat, jsou návyky, které se musí prakticky vyžadovat po dítěti, dokud je malé. Později už není o čem diskutovat a je to házení prázdné slámy.
Nesouhlasím.
Naučit zdravit či říct "prosím" můžete i dospělého. Mně a partě přátel se to povedlo u vysokoškoláka. :-)
Ale v zásadě máte samozřejmě pravdu.
Možná si všimnete, že jsem to zmiňoval v souvislosti s mateřskou školou.
VORP působí jako fanatická sekta, která se snaží 10 000 000 vnutit své názory. To, že je jeden ušatec na MŠMT bere jako své nepostradatelné poradce ve věci výchovy je samozřejmě velmi špatně. Jde o nevědecký přístup kreacionistů a jejich absolutní vliv na MŠMT. Ignorant
Souhlasím s názory většiny rodičů v diskuzích a s odborníky na výchovu: sexuální výchova, pokud se prezentuje jako pouhé poznávání a trénink sexuálních praktik, vychovává leda kvalitní prostitutky. Výchova k mateřství a plánovanému rodičovství je o něčem zcela jiném.
A proto nezbytně zavrhneme prevenci, ať to stojí, co to stojí. Tedy 1/2 výchovy rodiče a 1/2 škola. Proč ne, přece těch 40 000 žije ve společnosti 10 milionů a ne snad v nějaké uzavřené komunitě ?
"leda kvalitní prostitutky" - tou se může stát i dívka z velmi dobré rodiny, roli zde hrají geny, výchova je až na druhém místě. Když někdo věří, že homosexualitu lze vyléčit, pak není o čem se bavit, že ? To už je potom tmářství, které v myslí některých přetrvává přes 70 let. Ignorant
Okomentovat