Česká školní inspekce zveřejnila souhrnné odpovědi na doručené dotazy týkající se platového ohodnocení pracovníků České školní inspekce v roce 2010.
Ad 1
K žádosti o poskytnutí „informace o celkovém počtu pracovníků České školní inspekce
v roce 2010 a o celkové výši finančních prostředků vynaložených za rok 2010 na hrubé platy
zaměstnanců České školní inspekce a o výši prostředků vynaložených na nenárokové složky
platu.“
V roce 2010 činil průměrný přepočtený počet pracovníků České školní inspekce (dále „ČŠI“)
514,927.
Celkem bylo vyplaceno 176.052.743,- Kč mzdových prostředků (tj. 341.898,- Kč na jednoho
přepočteného pracovníka).
Z toho bylo vyplaceno na osobním ohodnocení 16.905.318,- Kč na osobních příplatcích a na
mimořádných odměnách 9.635.000,- Kč.
Ad 2
K žádosti o poskytnutí „informace o celkové výši finančních prostředků vyplacených v ČŠI
za rok 2010 na nenárokovou složku platu odměny dle § 134 zákona č. 262/2006 Sb.“
Na mimořádných odměnách bylo v roce 2010 vyplaceno 9.635.000,- Kč (viz předchozí bod).
Ad 3
K žádosti o poskytnutí „informace o průměrné výši nenárokových složek platu vyplacené za
rok 2010 na jednoho pracovníka ČŠI a o průměrné výši odměny dle § 134 zákona č. 262/2006
Sb. připadající na jednoho pracovníka.“
Z údajů uvedených v předchozích bodech vyplývá následující:
Průměrná měsíční výše osobního ohodnocení činila v roce 2010 necelých 2.736,- Kč na
jednoho přepočteného pracovníka.
Průměrná výše vyplacených mimořádných odměn představovala v roce 2010 sumu cca
18.711,- Kč na jednoho přepočteného pracovníka.
Ad 4
K žádosti o poskytnutí „informace o celkové výši platu ústřední školní inspektorky
Mgr. Olgy Hofmannové za rok 2010 ve členění celková hrubá mzda, čistý plat, celková výše
vyplacených nenárokových složek platu a celková výše vyplacených odměn.“
Mzda ústřední školní inspektorky je stanovena platovou třídou 15 a tarifním stupněm 12.
Celková výše hrubého platu ústřední školní inspektorky v roce 2010 činila 752.286,- Kč. Bližší
informace nejsou s ohledem na princip ochrany soukromí konkrétní osoby a při respektování
oficiálního stanoviska Úřadu pro ochranu osobních údajů (www.uoou.cz) poskytovány.
Ad 5
K žádosti o poskytnutí „informace, zda ČŠI při inspekční činnosti prováděné na školách
shledává v platové politice ředitelů škol vůči zaměstnancům jako běžné a normální, pokud
ředitel školy je odměňován dle § 134 zákona č. 262/2006 Sb. a sám splnění mimořádných
nebo zvlášť významných pracovních úkolů zaměstnanců školy nevyhodnocuje a žádné odměny
za splnění mimořádných nebo zvlášť významných pracovních úkolů dle § 134 zákona
neposkytuje.“
Zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, se
nevztahuje na poskytování názorů (§ 2 odst. 4). Váš dotaz směřuje na vyjádření názoru,
a proto nemůže být zodpovězen v režimu zákona č. 106/1999 Sb. Obecně pouze podotýkáme,
že plat včetně nenárokových složek přiznává zaměstnancům ředitel školy, zatímco řediteli
školy jmenovanému zřizovatelem přiznává plat zřizovatel.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
36 komentářů:
"V roce 2010 činil průměrný přepočtený počet pracovníků České školní inspekce 514,927."
Prosím, může mi to někdo přeložit? Kolik tedy máme inspektorů? Děkuji.
necelých 2.736,- Kč na jednoho přepočteného pracovníka
Úplně mě děsí představa, že někde statisticky figuruji jak přepočtený učitel, občan, blbec ...
Anonymní 9. srpna 2011 13:35:
Rozumím tomu tak, že během roku někteří odcházejí, jiní přicházejí, chvíli tam není nikdo. A dohromady je jich asi 515, ne?
BP
dohromady je jich asi 515
U jednoho pracovníka byla zřejmě shledána trvalá nepřítomnost koncepční myšlenky (přepočtena 0,073).
nedumejte nad tím desetinným číslem (prostě někdo nedělá na plný úvazek), ale nad tím, že to číslo je hrozivě vysoké! To se divím, že nás stihnou zkontrolovat tak jednou za šest let. Co tam proboha dělají, když inspekční zprávy navíc opisují jednu od druhé a udělají jen drobné změny?
Osobní ohodnocení mají 2.736 Kč - to je legrace? U nás ve škole nemá nikdo osobní ohodnocení už druhý rok, odměny se pohybují do 5.000 Kč za rok (na jednoho přepočteného pracovníka).
A nejlepší je průměrný plat - něco přes 28.000 Kč.
Fakt bordel, bordel a ještě jednou bordel!!!
A k tomu si u inspektorů přidejte 25-40 000 měsíčně v cesťácích... nový noťas za 50 000 každý druhý rok, smartphone, 3G modem s neomezeným datovým tarifem, mám pokračovat?
Neviděl bych problém v počtu inspektorů a snad ani ve výši jejich platů a dalších "bonusů", pokud bych viděl opravdový a smysluplný přínos této práce.
Schválně, kolegové, kolik z Vás může uvést příklady, kdy jim inspektor opravdu v něčem pomohl, kdy jeho zpráva byla přínosem?
Argument, že ČŠI má především kontrolovat, neberu.
Již velký Vladimír Iljič pravil, že kritika má být vždy konstruktivní.
http://www.csicr.cz/cz/85668-aktualni-vyberova-rizeni-ceske-skolni-inspekce
Zkuste se někdo přihlásit, třeba vás vyberou a doplníte stavy za ty, kteří odešli učit, nebo v lepším případě ředitelovat do škol.
Prosím, může mi to někdo přeložit?
Zeptejte se svého ředitele, co to znamená. Možná poznáte, že musí umět i něco jiného, než jen pít kafíčko v ředitelně.
:-))
A k tomu si u inspektorů přidejte 25-40 000 měsíčně v cesťácích... nový noťas za 50 000 každý druhý rok, smartphone, 3G modem s neomezeným datovým tarifem, mám pokračovat?
...cože? :-)))
A co souběžné příjmy zaměstnanců z řešení různých "projektů" z OP VK? Pak by statistiky asi vypadaly dost jinak u všech institucí zřizovaných MŠMT...
Vám to, kolegové, může připadat hodně, ale z toho bych rodinu neuživil ani omylem. Těch 28 tis. dám měsíčně za hypotéku a leasing.
Pavel Doležel řekl(a)...
Vám to, kolegové, může připadat hodně, ale z toho bych rodinu neuživil ani omylem. Těch 28 tis. dám měsíčně za hypotéku a leasing.
Řekl bych, pane Doležele, že touto větou jste nám toho sdělil o sobě opravdu hodně. Myslím, že mnohem více, nežli jste měl v úmyslu.
Pane Doležele, můžete prozradit, na jakém postu ve školství pracujete?
BP
Klepněte si v jeho příspěvcích na jméno Pavel Doležel a zjistíte, co je to za ptáčka. Je to jeden z těch, který si myslí, že když mnohokrát slyšel školní zvonek, že všemu ve školství rozumí.
to poste.restante: No tak jsem si trochu popíchnul. Abych řekl pravdu, podobné reakce jsem čekal. Nikoli však od vás.
to anonymni 12:46: To si opravdu nemyslím, že všemu ve školství rozumím. Také jsem nikdy nikomu neradil jak učit, protože jsem špatný učitel. Jenže ono učit děti a rozumět vzdělávacímu systému, to je jako léčit lidi a řídit nemocnici, nebo jako psát knihy a vyrábět tiskárny, atd. Vzdělávací systém, jeho procesy a financování, to je, věřte nebo ne, opravdu úloha pro někoho jiného, než pro učitele základních a středních škol. Z čeho usuzujete, že všemu ve školství rozumím? Nesmím se snad vyjadřovat k obecným tématům vzdělávání, když nejsem učitel, ale "jen" ekonom a matematik?
Pavel Doležel:
No tak jsem si trochu popíchnul. Abych řekl pravdu, podobné reakce jsem čekal. Nikoli však od vás.
Přečtěte si mou reakci ještě jednou.
Nesmím se snad vyjadřovat k obecným tématům vzdělávání, když nejsem učitel, ale "jen" ekonom a matematik?
Vaše právo vyjadřovat se k obecným tématům vzdělávání a vůbec ke školství, jakožto službě placené z veřejných prostředků, je nezpochybnitelné.
Tak jsem si klikl na profil diskutujícího Pavla Doležela, přečetl si, že k jeho oblíbeným knihám patří Mein Kampf, a zalapal po dechu...
Tak já si taky přisadím.
Člověk, kterej miluje film o F. L. Věkovi, Popelku a Harryho Pottera, musí být moje krevní skupina.
A hned máte reklamu jak brno, p. Doležele, správně to děláte.
to anonymni: Už zase sklouzává diskuse k nepodstatnému. Chtěl jsem jen napsat, že nemusíte nenávidět inspektory kvůli tomu, že mají vysoké platy, protože je vysoké nemají.
Mein Kampf je zajímavá kniha. Proč přesně jste zalapal po dechu? Máte astma?
Už zase sklouzává diskuse k nepodstatnému.
Pane Doležele, ale tímto směrem jste diskusi zavedl Vy.
Nejspíš jste to nepochopil, ale má rekace nebylo závistlivé povzdechnutí.
Je mi naprosto lhostejné, že jen část Vašich výdajů odpovídá výši větší, nežli jsou příjmy většiny učitelů.
Stejně jako je mi lhostejné, kolik stály spodky Billa Gatese.
Rád provokujete.
Podle mne zbytečně.
Kladivo na čarodějnice, či příručka waterboardingu jsou dozajista také zajímavé knihy, podobně jako Mein Kampf.
Pro lidi určitého zaměření dozajista.
Přesto jen málokdo by je označil za své oblíbené, pokud by nešlo o jedince buďto úchylného, anebo záměrně provokujícího.
Překvapil jste spíše Vy mne.
Tím, že člověk Vaší inteligence má vůbec zapotřebí napsat takové "popíchnutí".
Tím co a jak jste napsal, a že jste vůbec napsal, jste se sám někam zařadil.
Upřímně řečeno, mohlo by mi to být celkem jedno. Neznám Vás osobně.
Ale já mám v podstatě lidi rád.
A Vás považuji za člověka schopného sebereflexe, jinak by jste mi nestál ani za tuto reakci.
to poste.restante: K čemu jsem zavedl diskusi? K Mein Kampfu? To snad ne.
Pro mě je spíše zajímavé, že vůbec někdo má potřebu diskutovat o cizích příjmech a hodnotit práci, kterou nikdy nezastával a o níž toho tedy mnoho neví. Celá tato stupidní diskuse není o ničem jiném. Škoda, že už je za zenitem, čekal jsem, že si o sobě přečtu, že jsem vykořisťovatel pracujícího lidu, nebo že jsem hnusný bankéř a finančník, který vysává obyčejný lid a působí mu ekonomické krize. Třeba se ještě dočkám, když se dočkali páni inspektoři a pan Bátora.
Pokud jde o Mein Kampf, na nějž jsem diskusi rozhodně nezavedl já, je to jedna z mých mnoha oblíbených knih. Ani v nejčernějších myšlenkách by mne nenapadlo, že se to nesmí, nebo že jsem tím pádem úchyl. Můj osobní problém je jen to, že jsem poměrně rád v očích blbečků úchylem. Stejně jako vy se snažíte o moji sebereflexi, snažím se tímto popichováním já o sebereflexi humanohujerů a pseudomyslitelů humanismu a křesťanských ideálů. Svět není černobílý a málokdy stojíte před rozhodnutím zabít nevinné dítě, nebo nezabít ceteris paribus (o tom není sporu), ale stojíte před rozhodnutími bombardovat Kaddáfího, nebo nebombardovat, provést invazi do Afghánistánu, nebo neprovést, zavést jednotnou sazbu DPH, nebo nezavést, apod. To nejsou rozhodnutí na úrovni pohádky o červené Karkulce, to jsou rozhodnutí s širokými dopady na životy mnoha lidí a jen blbečkové mají vždy jasno v tom, co je správné.
"...a hodnotit práci, kterou nikdy nezastával a o níž toho tedy mnoho neví. "
Kez byste se toho drzel...
PN
Pane Doležele
Naše debata se pohybuje v rovině, ve které by jí mnohem více seděl spíše soukromý charakter.
Už jednou jsem Vám to navrhoval.
Pokud ale chcete způsob naší vzájemné komunikace přetřásat veřejně, nemám ani já jinou možnost, byť je mi to proti mysli a do jisté míry i nepříjemné.
Nikoliv však kvůli mně.
Původní diskuse byla vedena k tématu článku, tedy obsahu a náplni práce inspektora a k tomu, do jaké míry odpovídá kvalita práce jejímu finančnímu ohodnocení.
Ani já nemám tyto diskuse o platech příliš rád, protože často sklouzávají k osočování a napadání.
Což neznamená, že si u některých profesí netroufám posoudit příslušné relace.
Do této debaty jste Vy vstoupil větami:
Vám to, kolegové, může připadat hodně, ale z toho bych rodinu neuživil ani omylem. Těch 28 tis. dám měsíčně za hypotéku a leasing.
Chápu, že jste tím chtěl naznačit relativnost výše platů.
Ale mohl jste to udělat i způsobem, který by logicky nezaměřil pozornost na Vaši osobu, což se také stalo a Vám vzápětí líbit přestalo:
Už zase sklouzává diskuse k nepodstatnému.
Když jsem psal, že jste odvedl téma diskuse, měl jsem tím na mysli právě příspěvky týkající se přímo Vás a nikoliv původního tématu, tedy platů pracovníků ČŠI atd.
(Téma debaty se často posune stranou původního tématu, ale to je běžné a není to obecně na škodu.
Nic proti tomu nemám.)
Už několikrát jste byl nikoliv mnou, ale jinými diskutujícími obviněn ze záměrných provokací a arogantního způsobu komunikace.
Domnívám se, že i své příspěvky jste již psal a formuloval s tímto cílem.
Sám jste to ostatně naznačil:
No tak jsem si trochu popíchnul.
...čekal jsem, že si o sobě přečtu, že jsem vykořisťovatel pracujícího lidu, nebo že jsem hnusný bankéř a finančník, který vysává obyčejný lid a působí mu ekonomické krize.
...
Můj osobní problém je jen to, že jsem poměrně rád v očích blbečků úchylem.
Téma článku a následná diskuse mi osobně nepřišlo jako důvod k Vašemu boji s
"humanohujery a pseudomysliteli humanismu a křesťanských ideálů.
A když jsem psal, že
člověk Vaší inteligence toho snad nemá zapotřebí,
měl jsem tím na mysli právě tento způsob vedení diskuse prostřednictvím "popichování".
Možná cítíte potřebu lidi provokovat, a pokud se nechají, následně jim dávat najevo svou intelektuální převahu, případně je rovnou urážet, protože například:
jen blbečkové mají vždy jasno v tom, co je správné.
Možná k tomu všemu máte jiný důvod.
Není to podle mne podstatné, protože nejen obsah, ale i forma diskuse je důležitá.
Záměrné provokace, útočnost, zbytečná agresivita příspěvků a vyostřování témat většinou k smysluplnému průběhu debaty, ani jejího závěru nepřispívají.
Vy takto komunikovat a záměrně provokovat chcete.
A to je právě to, co jste nám o sobě sdělil svým příspěvkem a jeho formou. Nejspíš mimoděk.
Ani já nemám problém nazývat věci "pravými jmény", použít "na hrubý pytel hrubou záplatu" a naopak někdy mám co dělat, abych "udržel jazyk na uzdě".
(Pravda, většinou se tak děje na jiných debatních fórech, protože diskuse zde mi přijdou veskrze spíše přátelské.)
Dovoluji si tedy jen na závěr připomenout, že Vás nikdo nenutí tuto
stupidní diskusi
ani číst, ani do ní přispívat.
to anonymni: A můžete mě trknout, kde hodnotím negativně práci, kterou jsem nikdy nedělal? Pochvala snad tak nevadí, ne? A obecná tvrzení o tom, že ekonomové se mají zabývat ekonomickými systémy a lékaři léčit lidi, to snad nelze úplně považovat za hodnocení. S výukou, s doučováním a s lektorováním zkušenosti mám. Čeho se tedy mám držet?
to poste.restante: Pro mě má smysl přispívat jen do těch diskusí, kde s něčím tak zásadně nesouhlasím, že cítím povinnost se ozvat. Mnohokrát jsem už začal psát reakci a pak si příspěvek rozmyslel, protože by to bylo jen mlácení prázdné slámy. Necítím ani potřebu vyjadřovat se souhlasně ve shodě se všemi diskutujícími, to diskusi nikam neposouvá a já to považuji za zbytečné. Naopak do stupidní diskuse cítím často potřebu se vmísit. Hodně diskusí je naprosto absurdních a někdy neškodí to naznačit.
Pohoršování nad tím, že někdo si dovolil mít v oblibě Mein Kampf, mě fascinuje a zvedá se mi z toho kufr. A co mě fascinuje ještě více, že si někdo asi myslí, že upozornění na takovou skutečnost, je nějakým argumentem. Že upozorněním čtenářů na takovou skutečnost je jaksi zcela vyčerpáno důkazní břemeno a není již třeba ničeho dalšího. Samozvaní moralisté zřejmě nepochopili rozdíl mezi axiomem a dogmatem.
"S výukou, s doučováním a s lektorováním zkušenosti mám"
S vyukou mate zkusenosti MALO. Tazke muzeme s mirnym zjednodusenim zustat u toho, ze tomu nerozumite...
PN
Pavel Doležel
Pohoršování nad tím, že někdo si dovolil mít v oblibě Mein Kampf, mě fascinuje a zvedá se mi z toho kufr.
Ale no tak buďte aspoň trochu chlap a přiznejte, že jste tuto knihu mezi své oblíbené zařadil zcela záměrně s cílem vyvolat takovou reakci.
Aby jste se pak mohl nádherně rozčilovat nad těmi "pravdoláskaři, humanohujery, samozvanými moralisty a spol" a dokázat jim, jak jsou nekonzistentní ve svých vyhlášeních.
O tom celou dobu mluvím.
to poste.restante: Tak se do toho profilu podívejte a uznejte, že kdyby to měla být provokace, asi bych zvolil jiné pořadí a méně záznamů. Ono je těžké zamýšlet něco jako provokaci, když na tom nic divného ani provokativního neshledáváte. Jen jakási levičácka opice to může jako provokaci vnímat. (Tohle je provokace.)
kdyby to měla být provokace, asi bych zvolil jiné pořadí a méně záznamů.
Děkuji, to mi stačí.
Jak už jsem napsal. Svými příspěvky o sobě vypovídáte mnohem lépe a přesněji, nežli bych to dokázal já.
Třeba i tím, co a jak vnímáte a označujete.
Jen jakási levičácka opice to může jako provokaci vnímat. (Tohle je provokace.)
Tak to Vás asi zklamu, ale tohle je příliš slabé na to, abych se nechal vyprovokovat.
A na úroveň osobních urážek já klesnout nemíním.
K mé otázce z 10. srpna 2011 14:12:
Záměrně jsem se ptala, poněvadž já bych se nikdy neodvážila vydávat za Vaši kolegyni jen proto, že jsem kdysi spolupracovala s OVB jako finanční poradkyně a z toho bych mohla usoudit ihned, že jsem také pracovala v jistém druhu bankovnictví???!!!
Prosila bych Vás, abyste se tudíž nepovažoval za našeho kolegu, už z toho titulu, že po celoživotní praxi, téměř na sklonku kariéry se v této profesi VŠ vzdělaní lidé dočkají jen celostátního průměru ve svých dosahovaných odměnách. Cítím v tom z Vaší strany výsměch.
Jinak Vám nikdo nebude vyčítat, že se zapojujete do diskuse. Ale vynechte, prosím, finance.
BP
to poste.restante: To jsem rád, že o sobě vypovídám lépe, než byste to dokázal vy. Kdyby tomu bylo naopak, asi bych vás musel pokládat za osobu beroucí za kliku od blázince zevnitř. Každopádně mně to stačí také. Tahle hra na zjevení, že o sobě svými příspěvky vypovídám (Pochopitelně víc, než chci, že? No jak jinak? Co chci, to určujete přece vy.) mě nudí.
to anonymní: Jsme kolegové v diskusi. Podle moderního pojetí slova kolega, nemusíme být jen spolupracovníci, abychom byli kolegové. Nicméně i já jsem učil. Sice na vysoké, ale učil. A několik hodin jsem odučil i na základní škole, čili mám nějaké tušení, narozdíl od většiny jiných povolání, o čem to je. Každopádně finanční poradce v OVB je zcela něco jiného, než třeba řízení kreditních rizik. To první může dělat prakticky kdokoliv.
to anonymní: Já se nevysmívám, že máte malý příjem, já se vysmívám, že jej v této diskusi vyčítali někteří inspektorům. Není to náhodou podobné?
Opět se mýlíte, pane Doležele, pokud se domníváte, že se stylizuji do role morálního, či jiného soudce Vašich výroků.
Já toho opravdu ani v nejmenším nemám zapotřebí.
Přece jste již pochopil i z dřívějších debat, že jsou oblasti, ve kterých se snadno shodneme a jsou jiné, kde do jisté míry reprezentujeme ideový, nebo alespoň názorový střet.
A já už jsem i dříve psal, že podobné debaty nevedu ani tak kvůli Vám, jako spíše kvůli jejich případným čtenářům, aby měli možnost pohlédnout na téma z více úhlů a posoudit, který náhled je jim bližší.
Čili interpretaci Vašich výroků, i to, jakým způsobem je formulujete nechť si učiní každý čtenář sám za sebe.
Já v poklidu připouštím i možnost, že většina dá za pravdu Vám.
Znovu se vrátím ještě k jednou detailu.
Zkuste vzít na vědomí, že můj způsob komunikace s oponenty je odlišný od Vašeho.
Mám za to, že označení
levičácka opice
bylo směřováno na mne.
Pokud jste mne tímto, anebo větou
"asi bych vás musel pokládat za osobu beroucí za kliku od blázince zevnitř"
chtěl vyprovokovat k podobné formě dialogu, pak na mne zbytečně plýtváte "ostrovtipem".
Je mi líto, ale na tomhle hřišti já nehraju, pokud opravdu nemusím.
Okomentovat