Zveřejňujeme samostatně komentář k článku Pavla Zeleného Maturitní testy projdou oponenturou.
Centrum pro zjišťování výsledků vzdělávání – CERMAT
Jeruzalémská 957/12
110 00 Praha 1
__________________________________________
naše č.j.: Info 037 a 038/11-Ž
Věc: Žádost o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999, Sb., o svobodném přístupu k informacím
V Praze dne 6. 6. 2011
Vážení,
s odvoláním na příslušná ustanovení zákona č. 106/1999, Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás žádáme o poskytnutí:
(1)
specifikace testu, jakéhosi scénáře, který říká, jakými typy úloh budou ověřovány příslušné dovednosti, společné (státní) části maturitní zkoušky, jak o ní hovoří Pavel Zelený, ředitel Centra pro zjišťování výsledků vzdělávání v článku publikovaném dne 6. 6. 2011 Lidovými novinami
(2)
písemných závěrů z oponentur testů společné (státní) části maturitní zkoušky, jak o nich hovoří Pavel Zelený, ředitel Centra pro zjišťování výsledků vzdělávání v článku publikovaném dne 6. 6. 2011 Lidovými novinami
(3)
přesný popis metody zajišťování meziroční srovnatelnost prostřednictvím tzv. kotvicích úloh, jak o ní hovoří Pavel Zelený, ředitel Centra pro zjišťování výsledků vzdělávání v článku publikovaném dne 6. 6. 2011 Lidovými novinami, a způsobu jak by měla být v příštím roce uplatněna,
(4)
kopii rozhodnutí, jímž Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy ČR před třemi roky rozhodlo, že se maturitní testy nebudou zveřejňovat, o kterém informoval Pavel Zelený, ředitel Centra pro zjišťování výsledků vzdělávání v článku publikovaném dne 6. 6. 2011 Lidovými novinami
S pozdravem
za http://www.scio.cz, s.r.o.
Mgr. Zuzana Štěpánková
podnikový právník
—————–
Ondřej Šteffl ze Scio k tomu dodává: Využívejte zákonné prostředky! Požádat může každý, stačí mailem na info@cermat.cz.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
33 komentářů:
Jeste stesti, ze se Cermat nezabyva treba vyzkumem atomove bomby. To by podle zvracene logiky pana Stefla a podnikove pravnicky musrl zverejnit vsechny studie vcetne navodu na jeji sestrojeni a zaci by se pak mohli vyjadrovat ke konstrukci roznetky. Ale beda, kdyby doslo k utajeni navrhu casovace nebo kridelek, to by si pravnicka nasla nejaky paragrafek. Tak honem deti, vsechny si piste o planek, at uz to muze zacit bouchat.
Jsem rád, že SCIO horuje za transparentnost informací. Ale nevím - zkuste najít na stránkách SCIO Výroční zprávu o činnosti za rok 2009 - není. A z těch, které jdou dohledat jinde, se nedozvíte skoro nic, jedna malá tabulka účetnictví, 5 stran textu - odevzdat něco podobného kterákoliv neziskovka, už by měla na krku všechny možné kontroly.
Nevolá tadey náhodou zloděj chyťte zloděje?
Vážený pane Štefle, mohl byste národu sdělit při této přípežitosti, kde jsou k nahlédnutí na Vašich stránkách Vaše ostré testy? Berte to jako žádost o informaci. Nic to nemění na tom, že některé argumenty CERMAT k nezveřejnění ostrých maturitních testů jsou směšné.
Získat draze placený vývoj testů za peníze daňových poplatníků pro soukromou firmu pana Ondřeje Š. je drzost nejhrubšího zrna. Za státní peníze se třeba realizují projekty bezpečnostního charakteru. Vyžádjte si výkresy k Pandurům a nebo se rovnou jděte bodnout.
Jak tak čtu předchozí komentáře, neubráním se poznámce, že vzdělávání v této zemi na tom bude o hodně lépe, až většina učitelů i ministerských úředníků přestane soukromé firmy a jejich majitele paušálně považovat za veřejné škůdce.
V rámci tohoto pevného přesvědčení jsou pak totiž schopni se zastávat i takových nesmyslů, jako je utajování proběhnuvších maturitních testů, a dokonce ho srovnávat s utajováním v zájmu bezpečnosti státu (nebo možná profitu veksláků s armádními zakázkami).
(Mimochodem, to zde už tolikrát poplivané Scio své proběhnuvší testy zveřejňuje zcela běžně.)
Mimochodem, nemohl by už někdo vášnivým kritikům státní maturity, jako je p. Štefl (zastoupen právničkou Scio) či p. Feřtek, vysvětlit, že pokud se chtějí vyjadřovat k maturitě z češtiny, neměli by se dopouštět zásadních jazykových a stylistických chyb - viz OSLOVENÍ ve výše uvedeném dopise či KOMENTÁŘ P. FEŘTEKA a p. Slejškové k testu pro základní úroveň. Nemluvě o tom, že zmíněný komentář uváděl u dvou úkolů špatné odpovědi uváděné jako odpovědi Cermat... Aktivity Scia a Eduinu týkající se státní maturity připomínají všechno možné, jen ne snahu o solidní diskusi s cílem pomoci našemu školství.
Úroveň právního vědomí diskutujících mě zaskočila. Doporučuji zákon 106/1999 Sb. k prostudování, řadu jednoduchých vysvětlení najdete na www.otevrete.cz.
Jen stručně, zákon přesně vymezuje informace, které se neposkytují, jde zejména o informace státem definované jako přísně tajné, tajné nebo důvěrné. Čili asi nejspíš pandury a atomové bomby. Nevydávají se také osobní údaje.
Vše ostatní, co je vytvořeno z veřejných prostředků, musí být vydáno, a to komukoliv, kdo o to požádá. Z hlediska školy např. i souhrnné výsledky školy ve státní maturitě, nebo třeba rozpočet na opravu kotelny.
Může mě ale jen těšit, že malou soukromou nezávislou firmu opakovaně někteří potřebují kritizovat a klást na ni stejné nároky jako na CERMAT. Založený státem a financovaný z VAŠICH DANÍ.
To Kalashnikov: jsme sro ne neziskovka, výroční zprávy nevydáváme. Zkuste najít výroční zprávy CERAMTu :-), ten je povinen je vydávat.
To Anonymní řekl(a). 8. června 2011 10:22
„kde jsou k nahlédnutí na Vašich stránkách Vaše ostré testy?“
Ostré testy projektů (např. VEKTOR), které si platí školy, vždy zůstávají ve školách. Mj. proto, že náklady na jejich vrácení by někdo musel zaplatit (v CERMATu hrazeno z našich daní).
Ostré testy např. z Národních srovnávacích zkoušek jsou asi 14 dnů na webu k dispozici účastníkům, aby je mohli veřejně oponovat. Případné vadné úlohy jsou pak nezávislou odstraněny (naposledy to byly 2 z 240 úloh - srovnej CERMAT čj zú 8 z 32).
Anonymní řekl(a)...8. června 2011 11:11
„Získat draze placený vývoj testů za peníze daňových poplatníků pro soukromou firmu pana Ondřeje Š. je drzost nejhrubšího zrna.“
Zkuste prosím přečíst žádost ještě jednou a snažte se pochopit, o co žádáme. Budete-li mít otázky, rád je zodpovím.
Úroveň právního vědomí diskutujících mě zaskočila. Doporučuji zákon 106/1999 Sb. k prostudování, řadu jednoduchých vysvětlení najdete na www.otevrete.cz.
Jen stručně, zákon přesně vymezuje informace, které se neposkytují, jde zejména o informace státem definované jako přísně tajné, tajné nebo důvěrné. Čili asi nejspíš pandury a atomové bomby. Nevydávají se také osobní údaje.
Vše ostatní, co je vytvořeno z veřejných prostředků, musí být vydáno, a to komukoliv, kdo o to požádá. Z hlediska školy např. i souhrnné výsledky školy ve státní maturitě, nebo třeba rozpočet na opravu kotelny.
Může mě ale jen těšit, že malou soukromou nezávislou firmu opakovaně někteří potřebují kritizovat a klást na ni stejné nároky jako na CERMAT založený státem a financovaný z VAŠICH DANÍ.
To Kalashnikov: jsme sro ne neziskovka, výroční zprávy nevydáváme. Zkuste najít výroční zprávy CERAMTu :-), ten je povinen je vydávat.
To Anonymní řekl(a). 8. června 2011 10:22
„kde jsou k nahlédnutí na Vašich stránkách Vaše ostré testy?“
Ostré testy projektů (např. VEKTOR), které si platí školy, vždy zůstávají ve školách. Mj. proto, že náklady na jejich vrácení by někdo musel zaplatit, asi nejspíš školy, a ty mají peněz málo (v CERMATu hrazeno z našich daní, ale vlastně z peněz škol).
Ostré testy např. z Národních srovnávacích zkoušek jsou asi 14 dnů na webu k dispozici účastníkům, aby je mohli veřejně oponovat. Případné vadné úlohy jsou pak odstraněny (naposledy to byly 2 z 240 úloh - srovnej CERMAT čj zú 8 z 32).
Anonymní řekl(a)...8. června 2011 11:11
„Získat draze placený vývoj testů za peníze daňových poplatníků pro soukromou firmu pana Ondřeje Š. je drzost nejhrubšího zrna.“
Zkuste prosím přečíst žádost ještě jednou a snažte se pochopit, o co žádáme. Budete-li mít otázky, rád je zodpovím.
Anonymní řekl(a) 8. června 2011 12:40
„…až většina učitelů i ministerských úředníků přestane soukromé firmy a jejich majitele paušálně považovat za veřejné škůdce.“
Nebojte se, zdaleka to není většina, je to jen trochu hlasitější menšina. A ta se po současné zkušenosti s cermatem zase o trochu zmenší. Jednou nás začne chválit i paní CARCY :-).
Pane Štefle, počet OSM vadných úloh je ovšem pouze názor dvojice Feřtek a Slejšková, který nesdílejí zdaleka všichni; manipulujete jako vždy.
Pro zájemce, kteří by chtěli přece jen tvorbě testů rozumět jsme připravili alespoň základní informaci zde.
S komentovanou ukázkou testu z českého jazyka pro maturanty od společnosti Scio.
Hlubší diskuse nad kvalitou testů státní maturity (SM) je možná, až CERMAT zveřejní položkovou analýzu. Do té doby jsou zde pouze tvrzení pana Zeleného. Nic víc. A to je na rozhodování o osudech 98000 málo.
Pane Štefle, když hlubší diskuse zatím není možná, proč zde uvádíte údaje z DOSTATEČNĚ NEPODLOŽENÉHO komentáře jako fakt? A všiml jste si, že už několik účastníků diskuse pod tímto komentářem usvědčilo jeho autory z hrubého prohřešku proti objektivitě, když ti uvedli nezaručené odpovědi jako autentické? A co najednou ta patetická slova o "rozhodování o osudech 98000"? Neumíte odpovědět přímo na konkrétní námitku? Neumíte přiznat, že s vámi spojení kritici tzv. státní maturity se mohou zmýlit, nebo i blamovat? Opakuji: MANIPULUJETE JAKO VŽDY.
PAne ŠTeffle, pokud bude existovat státní firma, která bude vyvíjet nové smetáky, budete od ní požadovat výkresovou dokumentaci, výsledky trhacích testů, analýzu chlupů ve smetáku v situaci, kdy sám vyrábíte pometla? Slyšel jste někdy o průmyslové špionáži? Vy se jí vůči Cermatu soustavně hodláte dopouštět. V tom chápu Zeleného, že vám, slušně řečeno, nic nedal ani nedá. V tomto smyslu je vaše argumentace blbým zákonem demagogická a vy ho jen zneužíváte za hlasitého pomlaskávání vaší klaky.
Vidím, že někteří zcela přistoupili na Zeleného hru, že cermat je soukromá firma a on si tam může dělat, co chce. Ne, pro mě je to státní úředník nižší instance a rozhodovat nemůže o ničem, co nemá určeno zákonem.
1. měřící nástroje (i kdyby je vyráběl stát) nejsou smetáky a obvykle se nějak nezávisle ověřuje, že měří správně
2. pokud bude státní firma z našich daní jsou i výkresy na smetáky naše
3. ten zákon není blbý, je jedním z mála zbývajících nástrojů práv občana. Kdo chce žít v totalitě, tomu se nelíbí
4. jen pracovník cermatu může myslet vážně, když povýší rozhodování ředitel cermat nad zákon
Ale, ale pane O.Š.. To jen nějaký dvojí metr. Když Pulkrábek kousek vedle píše o tom, že je správné, že nezodpovědní kantoři porušili předpisy a to, co nesměli zveřejnit, stejně zveřejnili (ó díky božský studente z Jihlavy), tak je revolta proti zákonné normě správná. A když revoltuje Zelený proti debilnímu zákonu, respektive proti jeho manipulativnímu zneužití vaší soukromou firmou (přihrát si bezpracně výsledky vývoje, který zaplatil daňový poplatník), tak vás to najednou škrábe. Tak co - budem revoltovat, nebo budem státem práva?
Vyberte si, O.Š.!
Proč je tu tolik anonymních příspěvků? (Radek Sárközi)
Anonymní řekl(a) 8. června 2011 15:54
" nějaký dvojí metr." Ale pane anonymní, patrně Vám uniklo, že nápad testy nezveřejnit je pouhý nápad pana Zeleného, ne zákon, ne předpis. Dokonce v předpisu, který patrně sám vytvořil, totiž v tzv. maturitní vyhlášce se píše, že jde o informaci veřejnou. Všelijaká trestní oznámení jsou jen mediální mlhy.
S lidmi, kteří si pletou zákon a slovo úředníka, lze manipulovat podle libosti.
a moje touha po "výsledcích vývoje" cermatu je asi jako touha mercedesu po plánech motoru trabantu. Spíš bych chtěl, aby na silnicích bylo bezpečno, a tak by měl někdo u trabantů zkontrolovat brzdy, něco z nich totiž teče.
"S lidmi, kteří si pletou zákon a slovo úředníka, lze manipulovat podle libosti."
Ohledně manipulace se lze na p. Štefla plně spolehnout, je v tomto ohledu skutečně mimořádný odborník. Podle všeho se zdá, že státní maturita prokázala svou životaschopnost, o to větší cirkus se musí spustit, aby byla tahle zásadní skutečnost zamlžena a překryta.
"a moje touha po "výsledcích vývoje" cermatu je asi jako touha mercedesu po plánech motoru trabantu. Spíš bych chtěl, aby na silnicích bylo bezpečno, a tak by měl někdo u trabantů zkontrolovat brzdy, něco z nich totiž teče."
... a z mercedesu teče žluč a namyšlenost... a mercedesu tečou nervy...
Vážení Sciofobové, zkuste pochopit, že firma, která u nás rozběhla testování v roce 1995/1996 podle vzoru tehdy nejuznávanějších testů (SAT, CITO...) a jejíž metodika se stala základem pro tvorbu testů Cermatu nepotřebuje znát žádná tajemství z Cermatího know-how.
Za prvé proto, že ta metodika je u všech podobných testů na celém světě stejná. Statistické vzorce platí po celé Zemi, nanejvýše se může lišit barva papírů, na nichž jsou vytištěny.
A za druhé: Nejsme Čína či USA, abychom měli lidí nazbyt. Nepochybujte o tom, že spousta tvůrců testů (i úloh) Cermatu i Scia se navzájem zná. Mnozí z nich postupně pracovali (či dokonce ještě pracují) pro obě "firmy". Zavede-li Scio nějakou metodickou novinku, do týdne to vědí na Cermatu a naopak. Velmi dobře se koneckonců znají i samotní šéfové.
Scio tedy vskutku nepotřebuje vědět, jak Cermat dělá testy. Chce však vědět (a já jako daňový poplatník také), na základě jakých položkových analýz byly testy sestaveny a především, jak ty testy skutečně dopadly. To není recept na výrobu košťat, to jsou jen hromady statistických čísel. Odborník z nich na první pohled pozná, zda test (za X milionů z našich daní, připomínám) je jen hrubá břečka nahodilých úloh, nebo precizní měřicí nástroj vypilovaný do posledního detailu. Z pouhého zadání testu to nepozná ani sám testovavací pámbu.
Podepsán Brouk Pytlík v. r.
Nazdar Pytliku, jsem rada, ze "firma" Scio nepotrebuje znat to, jak Cermat dela testy. Jde ji vlastne jen o polozkovou analyzu. Kdyby ji dostala, ihned ji zpochchybni. Protoze nejde o odbornou diskuzi mezi odborniky, ale o vydesenou reakci soukrome "firmy", ze ztraci trzni podil. Jde jen a pouze o kseft. Na maskovani toho vseho je do toho zatazena mnozina tech snadno manipulovatelnych - od studentu pres kantory az po ministra. Pan Steffl se domniva, ze je blizko doba, kdy ho zacnu chvalit. A to rekne bez znalosti meho bankovniho uctu! Nedejte se vysmat. To by z diskuzi musel zmizet kseftovy podtext a muselo by jit o podstatu testovani. Nejsme v situaci, ze Cermat neco provedl a Scio (eduin, ceska skola, bortlikove a dalsi) je v pozici soudce. Sice se to snazite lidem tlouct do palice, ale oni musi chtit hrat tu vasi hru. A to se zatim nedari.
Vzhledem k úrovni debaty považuji za nutné upozornit diskutující na tuto informaci, kterou jsem právě zaslechl levým uchem z obýváku, kde na Primě běží Top star magazin:
Simona Krainová nemá maturitu a kam to dotáhla!
Mám pro diskutující scio-foby jednu radu a jednu otázku.
Rada:
Dříve nežli začnete scio obviňovat ze špionáže, krádeže know-how a podobně, přečtěte si a případně vygooglujte význam slov, aby jste věděli, oč že to vlastně firma scio CERMAT žádá.
Řekl bych, že pouze o to, co bylo veřejně přislíbeno.
Otázka:
Když o tytéž informace CERMAT požádám já a nikoliv firma, živící se testováním. Pak bude má žádost v pořádku?
P.S.: Pokud si lidé pletou testy a pandury, je to s právním povědomím v této zemi horší, nežli jsem si myslel.
Kruciš, ty testy budou asi nakonec opravdu něco skvělýho a veledílo (taky že jo, ten příklad s vlčicí se mi líbí dokonce moc), když už po nich jede i poste.restante.
Anonymní 8.6 23:32:
Pozor, pane kolego.
Já nejdu po testech.
(Ještě bych si mohl založit scio-2, že jo?)
Já bych si chtěl jen přečíst tu oponenturu, která říká, jak jsou zadání skvělá
a pak bych si rád zarámoval kopii rozhodnutí ministra, které oznamuje, že text zadání, který dostanou do rukou desetitisíce lidí, je tajný.
:-)
To Simona CARCY:
Co myslíte slovem "zpochybní"? Položková analýza, to je řada údajů typu "výška, tlak, teplota, rosný bod..." Jejich pravdivost by si snad Cermat nedovolil zfixlovat, protože tyto údaje měly v rukách desítky lidí (z nichž někteří, jak jsem naznačil, by to v případě zfalšování jistě někomu zatepla prozradili).
Zpochybnit testy by však šlo v případě, že by ona položková analýza vskutku ukázala, že některé z úloh nemají potřebné parametry (např. mají nízkou či dokonce zápornou diskriminaci). Teoreticky by v testech žádné takové úlohy neměly být. V Cermatu nepochybně pracují profesionálové, kteří to dobře vědí. (Roztřídit úlohy podle položkové analýzy koneckonců dokáže i cvičená opice.) Já se jen trochu obávám, že do tvorby testů kromě profesionálů zasahovali i nekompetentní leč mocní diletanti, kteří problematice testování vůbec nerozumí. A právě ti mohli do testů protlačit úlohy, které, ač položkově nevyhovující, jim připadaly "hezké" nebo "důležité". To by pak byl opravdový průšvih.
O vlivu nekompetentních diletantů (především lidí z MŠMT) na Cermat netřeba pochybovat. Právě oni způsobili, že katalogy požadavků (jimiž se včela oháněl ředitel Zelený) nejsou skutečnými podrobnými katalogy, ale jen stručným seznamem velmi obecných proklamací, například veškerá témata vztahující se k uměleckému literárnímu textu (tedy i k dějinám literatury) jsou odbyta větou "přiřadí k uměleckému textu příslušný literární druh a žánr". Stejní diletanti do testů (původně měly být objektivně skórovatelné, tedy "zaškrtávací") protlačili nejrůznější typy otevřených úloh a dokonce způsobili, že součástí státní části maturity jsou i "slohové práce" a "ústní zkoušky" (pro profesionála v oboru testování něco nepředstavitelného!). Pokud finální příprava státních maturit probíhala pod přímým vlivem nějakého "povereníka" z Karmelitské (či přímo samotného ministra), nedivil bych se už vůbec ničemu.
Brouk Pytlík (nověji "Bag Bug")
Anonymní řekl(a)...8. června 2011 19:54
Zavede-li Scio nějakou metodickou novinku, do týdne to vědí na Cermatu a naopak.
Ze Scia do Cermatu možná vědí, ale nevyužívají, třeba IRT už děláme třetí rok. Spousta našeho know-how je na stránkách. Přiznám se, že my „novinky“ cermatu nesledujeme.
Simona CARCY řekl(a)... 8. června 2011 20:42
muselo by jit o podstatu testovani.
Ano, o to se snažím, ale pořád někdo v diskusi mluví o něčem jiném.
Nejsme v situaci, ze Cermat neco provedl a Scio (eduin, ceska skola, bortlikove a dalsi) je v pozici soudce.
Ano, to bohužel nejsme, protože nemáme kvalifikované soudce. Testování bohužel v čr rozumí skutečně jen málokdo. A zatím je to tak, že cermat je soudcem vlastní kvality. Proč někdo jiný než Scio, nějaký soudce nepožádal o položkovou analýzu? Protože většina lidí vůbec neví, že něco takového existuje. Pak ovšem Zelený může vykládat o „kotvících úlohách“, co chce.
A jestli tomu někdo rozumíte víc, tak mi vysvětlete, jak kotvící úlohy zajistí srovnatelnost maturit.
Anonymní řekl(a) Brouk Pytlík (nověji "Bag Bug")... 9. června 2011 7:45
„Já se jen trochu obávám, že do tvorby testů kromě profesionálů zasahovali i nekompetentní leč mocní diletanti, kteří problematice testování vůbec nerozumí.“
Z toho, co vím já, to takto složité ani není, ve vývoji testů je v některých předmětech především čurbes. Zelený a spol. se starají hlavně o logistiku, protože z té plynou peníze, a doufají, že vývoj testů nějak dopadne. Už to někdo v diskusi popisoval, jaký mají zmatek třeba v autorských smlouvách. Podle mého je zcela vyloučeno, že použité testy prošly standardním vývojem, že byly všechny úlohy pilotovány, že byly nezávisle oponovány atd. "Vlčici" přece označí za spornou 8 z 10 soudných učitelů. A základní pravidlo říká, co je sporné, se musí vyřadit. Proto jsou testy tak mizerné a proto žádáme, co žádáme. Podle mě to cermat prostě nemá.
Já bych odbornou oponenturu postupů cermatu, žádosti o informace atd. s radostí přenechal jiným. Dopad by byl mnohem větší, neb by odpadli všechny argumenty o konkurenci. ALE KOMU?
Někomu ze zahraničí?
Ale kdo by to zaplatil?
Protože jinak než za (asi docela velké) peníze to asi nepůjde - co je zahraničním odborníkům do nás?
Čím na tom naše děti budou v globální konkurenci hůř, tím líp pro ty jejich.
Obávám se, že kapři z MŠMT si rybník nevypustí a diskutující na České škole se na to asi složit nezvládnou :o)
Okomentovat