EDUin shromáždil jedenáct hlavních problémů nové státní maturity a připomíná, že proti její nízké kvalitě protestuje již 12 500 studentů a pedagogů
Během včerejší tiskové konference, která hodnotila výsledky státní maturity, ministr školství zcela opomenul zmínit kritické hlasy a petici maturantů proti nekvalitní maturitě. Z jedenácti zásadních pochybení státní maturity zmínil jen tři.
Za problémy a chyby prvního ročníku nové státní maturity lze považovat:
- Přílišnou délku maturitní zkoušky, od dubna do června. Tento argument uznává i ministr a chce připravit organizační změny.
- Vysokou organizační náročnost a vysoké nároky na učitele. Tady se o změnách také hovoří, ale není zatím jasné, co přesně budou znamenat a jestli opravdu sníží nesmyslnou zátěž škol.
- Vysoké náklady bez zvýšení kvality zkoušky. Poměr cena/výkon je u této zkoušky velmi nevýhodný. Že slabí žáci jsou i na odborných školách, to jsme věděli i předtím a které to konkrétně jsou, se dá zjistit levněji.
- Faktické snížení úrovně maturity. Aplikací jednotné zkoušky na celou velmi rozmanitou strukturu středních škol došlo na těch kvalitnějších k degradaci úrovně maturity.
- Neobjektivita a nesrovnatelnost. Původní snaha o větší objektivnost byla nakonec opuštěna kromě jiného z finančních důvodů, takže výsledná maturita byla pro mnohé školy, horší, stejně subjektivní, jen dražší, delší a organizačně náročnější. Míra srovnatelnosti je problematická (dvě úrovně, různé zkoušky), ale reálně ji lze posoudit až po zveřejnění všech výsledků
- Pozdní zveřejnění výsledků maturit, které komplikuje studentům přijímačky na VŠ. Uznává i ministr a připravuje změnu.
- Chybná a nejednoznačná zadání v maturitních testech. Tady naopak ministr odmítá jakékoli pochybení (s výjimkou čtyř úloh). Jeden z velkých problémů. Zvláště pro neochotu Cermatu k diskusi.
- Problematické zadání písemné práce z češtiny. Problém, který unikl veřejné pozornosti, ale často ho připomínají právě učitelé.
- Snaha utajit testová zadání a správné výsledky. Ústupek ministerstva, které testy zveřejní až v červenci, neřeší problém. To je pro studenty pozdě.
- Současný postup znemožňuje studentům podat v předepsané lhůtě kvalifikovanou stížnost na výsledky maturity. Tady lze jen odhadovat, jestli to je či není záměr Cermatu.
- Důsledkem takto pojaté maturity by byla degradace vyučování. Poslední, ale zásadní argument. I kvalitní maturita aplikovaná touto formou je silnější nastroj ovlivňující obsah vyučování, než všechny rámcové a školní vzdělávací programy. To je celosvětová zkušenost. Naše maturita navíc kvalitní opravdu není a ministr a Cermat to odmítají vnímat.
Že tyto výhrady nejsou jen názorem EDUin, dokládá jednak souhrn připomínek studentů a pedagogů na stránkách maturantiproti.cz a dva odborné posudky, které připravili odborníci oslovení EDUin. Tyto posudky byly včera zveřejněny a jsou dostupné na stránkách eduin.cz. Jestliže Cermat shledal ve 43 didaktických testech jen 4 nepoužitelné úlohy, tak posudek na lehčí test češtiny konstatuje jen v tomto testu devět nepoužitelných úloh. Vzhledem k tomu, že jde o odborný názor, měli by ho odborníci Cermatu adekvátním způsobem vyvrátit.
Tomáš Feřtek, tiskový mluvčí EDUin o.p.s., řekl: „Na včerejším vystoupení ministra Dobeše je překvapivá neochota vnímat oponentní hlasy. Ministr přiznal jen drobná pochybení a chválu maturity postavil jen na logistickém a informačním zabezpečení a faktu, že ,vytřídila špatné školy´. Didaktickou nekvalitu jako by vůbec nevnímal. A nehorázné je, že absolutně opomněl byť jen zmínit otevřený dopis, jehož signatáři velmi detailně kritizovali průběh maturity. Fakt, že ministr za Věci veřejné tak důsledně ignoruje názor studentské a pedagogické veřejnosti, je varující. Právě pro neochotu přiznat chyby a diskutovat o nich, by měl Josef Dobeš splnit slovo, přijmout politickou odpovědnost a z funkce odejít.“
25 komentářů:
Ať však nevylijeme s vaničkou i dítě. Nízká kvalita testů je jedna věc a nízká úroveň maturantů druhá.
Jak může zmaturovat žák, který před lety opouštěl ZŠ s čtverkami z milosti? A jak takovým zabránit, aby se na maturitní obory hlásili? A jak zabránit tomu, aby maturitu s přehledem získlali? Jedině jednotnou maturitou. V novinách se jeden ředitel rozčiloval, že maturanti na SOŠ a SOU nemohou odmaturovat na stejné úrovni jako gymnazisté. Ale vždyť to po nich ani nikdo nechtěl. Zatímco gymnzisté ulovili známky 1 až 2 na SOU by klidně stačilo za 4, ale ani to jich 33 % nedokázalo!!!
Myslím si, že není důvod, aby Dobeš odstupoval. Maturity převzal nešťastně nastavené a ve skoro neměnitelných podmínkách a dovedl je do finále bez větších problémů tak, že jsou akceptovatelné. Již dnes jsou ve statistikách zřejmé velmi zajímavé výstupy. Byl to od Dobeše velký osobní rizk, který vyšel. Nová maturita rozhodně není dokonalá a je třeba se zabývat jejím zlepšením jak v oblasti otázek, tak průběhu a finanční náročností.
Zatímco gymnzisté ulovili známky 1 až 2 na SOU by klidně stačilo za 4, ale ani to jich 33 % nedokázalo!!!
Na SOU studují maturitní obory žáci, kteří tam podle měřítek platných před dvaceti lety nemají co dělat.
To je pokud se týče těch 33%.
Řešit to až maturitou je pozdě. "Filtr" by měl být už na úrovni jednotných přijímacích zkoušek.
Pokud ale automaticky odsoudíme žáky SOU ke známkám 3 - 4 oproti gymnaziálním 1 - 2, dopouštíme se na nich zločinu.
Při rozdílné hodinové dotaci prostě má šanci na výbornou tak jeden ze sta.
Otvíráme tím staré téma nesrovnatelnosti výsledků různých typů studia.
Pokud jsou dvě úrovně maturity, pak měla být vyšší úroveň pro gymnázia povinná, což bylo ale zavrhnuto.
A pokud je volba úrovně věcí volby studenta, tak proč by měli gymnazisté volit dobrovolně vyšší úroveň? Bylo by to naprosto nelogické snižovat svou šanci na úspěch.
Kouknul jsem na tzv. komentář k češtinářskému testu na eduinských stránkách. Docela se divím, že tam našli jen 9 nepoužitelných úloh - ty komentáře jsou hodně mimo, skoro by se chtělo použít slova o účelovosti, absence znalostí o aspoň elementárních základech testování jasná. Vrcholem je komentář k úloze u textu z Poláčka, komentátor úlohy neumí to, to co se žádá po základoúrovňovém maturantovi. A tímhle eduíni krmí davy. Jedno se ale uznat musí, Feřtek je novinář a manipulovat se čtenáři umí.
Tom
Tom
Ano, je to tak. Bohužel nejen manipulovat s davy, ale i s vedením médií. Jak jinak by mohli být eduini neustále přizýváni k pořadům o školství, jako tzv. odborníci na vzdělávání...?
A.S.
Pane Ferteku, neda se svitit, on ten vas "dopis", ktery tak vzyvate, za moc nestoji - je to ucelove poskladane s cilem lejt spinu na cermat. Zato jsem si vsimla, ze pan ministr jasne formuloval postreh, ze scio na realizaci takoveho projektu rozhodne nema. To je ve srovnani s hanopisem vyznamne podstatnejsi sdeleni. Take pekna byla pasaz o tom, jak tady dvacet let soukrome firmy zuslechtovaly skolstvi tak dokonale, az je tam, kde je a z ceho ho musi cermat tahat. Tomu nepomuze Hausenblas, ani Botlik, o jehoz firme se mezi radky take mluvilo. A ani jako novinar jste moc neuspel - demagogie neni zurnalistika, ale pokud se vam to libi, jen tak dal. Aspon jste citelnejsi.
Ač mám výhrady k Dobešovi, je nutno vyjádřit uznání, že státní maturity vůbec rozjel. Nebyli schopni to udělat ani Buzková, Kopicová, Liška nebo Kuchtová. Dobeš zdědil to, co tihle začali, rozpackali a nebyli schopni dovést ke zdárnému konci.
No a Eda in - ještě není ani první výročí jeho vzniku a je největším odborníkem na vzdělávání u nás...Když má někdo permanentní přístup k médiím a dost často tam opakuje svoji mantru a účalově manipuluje s fakty, stává se jeho názor jedinou pravdou.
Pane Feřteku,
Váš argument "Neobjektivita a nesrovnatelnost" mě naplňuje opravdovým údivem. Vy vážně NEVÍTE, že ještě vloni se v Česku maturovalo na cca 1300 úrovních - totálně nesrovnatelných? A to jako že Vy jste ten odborník, co nás přišel zachránit? (a podobně slabomyslných je řada Vašich dalších "argumentů", škoda na Vás mého času...) Děkuji, nechci.
16. června 2011 16:34:
Pan Dobeš ani trochu není rytíř, který přijel na bílém koni a vymyslel a provedl státní maturitu - ta již dávno byla jasně daná zákonem. Dobeš ale rozpoznal její potenciál a nenavrhnul její odložení, jako to léta předtím dělal odborník na golf, pití a holčičky, pan W.B. z ODS.
Poste restante – chce to aspoň trochu odbornosti, kibicovat do vzdělávání; rozdíl v úrovních maturantů na gym. a SOU není, NENÍ, v hodinových dotacích - ty jsou převážně totožné (zkuste si konečně přečíst RVP na NÚOV).
Skutečný rozdíl mezi žáky SOU a gymnázií je v jejich DISPOZICÍCH! Už si sakra jednou něco přečtěte, zejména pak např. výsledky PISA 2009 zde:
www.uiv.cz/soubor/4391
a zde: http://www.mckinsey.com/locations/prague/work/probono/2010_09_02_McKinsey&Company_Klesajici_vysledky_ceskych_zakladnich_a_strednich_skol_fakta_a_reseni.pdf
Hrozných, přehrozných 23,1% českých žáků je svými dovednostmi pouze v nejnižší úrovni č.1 ze šesti úrovní a má elementární potíže pochopit smysl předloženého textu...
Znovu a znovu připomínám, že těch 29,2% neudělavších nebo nepřipuštěných k maturitě tam vůbec nemuselo být. Stejně jako poste.restante se domnívám, že první síto musí přijít již v deváté třídě ZŠ a to celostátními přijímacími zkouškami. Tam by mělo být těch 30 % zachyceno. Je jasné, že proti tomuto návrhu vystartují mí kolegové ze SŠ a to z existenčních důvodů. Těch 30% dělá za 4 roky zhruba plus/mínus 100 000 žáků/studentů To už je slušné číslo, které by mělo vést k redukci SŠ a přesunutí kapacit a financí do učňovského školství. Dle mého to však bude tvrdě narážet, protože "každý" chce mít doma studenta. Narazí to samozřejmě i u voleb. Tam získá hlasy ta strana, která získá hlasy nespokojených s Bobešovým vývojem. Současní propadlíci Bobešovi spílají oprávněně. Oni se skutečně učili "postaru" a byli k matuře připravováni narychlo a jinak. Tato akce měla přijít až s novým ŠVP, tak aby studenti měli u matury patřičné kompetence. Byl to pokus, dle mého uspěchaný a nepatřičný. Někdo se tady snažil lovit politické body a snažil se ukázat jako ten správný "tvrďák". Stejně jako John. Já ministrovi dávám palec dolů. Ignorant
Zajímalo by mě taky srovnání učebních plánů všeobecných předmětů různých typů škol. Z toho vychází gymnaziální model super. Taková matematika 5 - 5 - 5 - 5 oproti matematice na průmyslovce 4 - 3 - 2 - 3. To samé český jazyk. nedá se to tedy srovnat, potom se nedivme. Není to férové vůči ostatním žákům středních škol. Rozhodněme se tedy, že takové průmyslovky s jejich odbornými předměty vůbec nepotřebujeme. Budou nahrazeny všeobecnými předměty, tak aby měli studenti stejnou startovací rovinu ? Není tady něco špatně ? Ignorant
Je každý žák stvořen na didaktický test? Ústní mám super, písemnou taky, ale na testy jsem nikdy nebyl - jsem totiž pomalejší typ. Zvládnu didaktický test, ale za delší dobu než je 60 minut. Budu tedy označen za blbce a debila - Oliver 2011 ?
To Ignorant:
Píšete, že současní studenti byli učeni postaru a že ještě měli skládat starou maturitu. Co já vím, tak tu státní měli už skládát studenti před rokem. Aspoň jsem je k tomu celé čtyři roky vedla. Jaké bylo tehdy v září mé překvapení, když byla maturita opět o rok odložena a my jsme se rychle přeorientovávali na tu starou verzi. Záleželo vyloženě na učitelích, zda jeli po své vyjeté cestě nebo zda se zajímali a studenty připravovali.
Jana
Anonymní 16.6 21:53
rozdíl v úrovních maturantů na gym. a SOU není, NENÍ, v hodinových dotacích - ty jsou převážně totožné (zkuste si konečně přečíst RVP na NÚOV).
Skutečný rozdíl mezi žáky SOU a gymnázií je v jejich DISPOZICÍCH! Už si sakra jednou něco přečtěte
Díky za doporučení, ale čtěte mé příspěvky pozorněji - cituji:
Na SOU studují maturitní obory žáci, kteří tam podle měřítek platných před dvaceti lety nemají co dělat. ... "Filtr" by měl být už na úrovni jednotných přijímacích zkoušek.
Jinými slovy tvrdím totéž, co Vy a lze to snadno dohledat i v jiných diskusích. Schopnosti žáků vstupujících do různých forem vzdělávání jsou neporovnatelné.
Krom toho rozdíl v dotacích předmětů JE.
Vezmu jen tu problematizovanou matematiku a namátkou, bez výběru:
Obor - min počet hodin
hotelnictví - 8
elektotechnika - 12
Ekon. lyceum - 12
atd.
Rozdíl je už mezi L-kovými a M-kovými obory a garantuji Vám, že na některých školách není ani hodina matematiky nad požadovaných 8 navíc.
Na L-kových oborech je totiž někde i 2 dny v týdnu praktická výuka a všechno ostatní musíte vměstnat do zbývajících tří dnů.
A gymnázium?
RVP uvádí minimální dotaci 10 hod.
Realita ŠVP na gymnáziu, kde studuje můj syn - 17 hod (4-5-4-4)
(O nepovinném semináři + 2 hod ve 4. ročníku nemluvím)
Takovou hodinovou dotaci matematiky žádné odborné učiliště nikdy mít nebude.
Závěr: Když máme horší vstupy a můžeme jim v diskutovaných předmětech věnovat méně času (a netvrďte mi, že ne) tak zakonitě MUSÍME získat rozdíly.
Nedá mi to,abych nereagoval na diskuzi o hodinových dotacích.
Je zde neustále skloňována téměř ve všech pádech matematika.
1. matematiku by si jako maturitní předmět měli vybrat ti žáci, kteří ji "umí".
Realita byla taková, že si ji vybrala celá řada žáků jako "únikový" předmět. Důvod jasný - nejkratší z povinných zkoušek a řekli si, že si třeba typnou a do minima se "vlezou". Tyto informace mám od žáků i učitelů z několika (cca 10) škol, kde se maturita monitorovala.
2. co brání průmyslovkám a SOŠ-kám v zavedení nepovinného předmětu matematický seminář, třeba ve čtvrťáku, určený pro maturanty, kde by je kantoři "drilovali" v testech? Teď neberu argumenty, že musí látku pochopit, naučit se počítat, atd. Jde mě vyloženě o naučení se "vypořádat se" s formou zkoušení testu. Se všemi jeho úskalími. Vysvětlit žákům třeba i to, že když do zadání postupně dosadí uvedený výsledek, tak to též vede k cíli. Vím, že je to silně nematematické, ale je to účelné a není to podvod. I ti pomalejší si časem zvyknou na odlišnou formu zkoušky.
3. Plně souhlasím s nastavením účinného filtru před vstupem do SŠ, a dále "prosít" žáky do druháku SŠ. Koho pustím tzv. k maturitě, o tom jsem přesvědčen, že by tuto zkoušku měl splnit a jako kantor mu v rámci svých možnosí a zákona k tomu pomůžu.
4. Co se týká strachu o ztrátu kapacity. Školy, kde je MZ i ZZ mají možnost nastavit prostupnost mezi obory a neúspěšné žáky tak přesvědčit na přestup v rámci školy na učební obor.
5. Závěr: Myslím, že bylo nutné státní MZ rozjet. Ze všech chyb se poučit a MZ upravit. Ministr Dobeš, ať je jaký je, je první "ministrant" který to rozjel, takže já mu za to dávám palec nahoru.
Petr
"Nedá mi to,abych nereagoval na diskuzi o hodinových dotacích."
No nevím, nevím, ale když budu mít o 3 hodiny matematiky méně, tak mi to bude zákonitě chybět. Nedoženu to matematickým seminářem ve čtvrtém ročníku, kde se šturmuje z odborných předmětů. Dělají se projekty. Jednoduše na to není čas. Stejná chyba se projevuje na ZŠ, kdy je možno nasadit maximálně 4 hodiny matematiky, oproti dříve pětihodinové dodaci. Žák tak ztráci fakticky jakoby jeden rok. Zato jsou tam perličky jako domácnost a dílna, praktické činnosti, výchova ke zdraví, výchova k občanství,... a to v takové míře, že to tvoří až 1/4 učebního plánu. Co se v těchto hodinách děje, to ví snad jedině Bůh. Ignorant
Jana
Bylo to politické rozhodnutí. Fantastické taky bylo, když se na naší průmyslovce během 4 let vystřídalo pět učitelů ČJ ve dvou ročnících. Občas mi to připadá, že platí v plné míře : "Za málo peněz málo muziky". Ignorant
Sleduji diskuzi o státních maturitách již dlouho a byť učím jen na ZŠ, mám syna, který letos maturoval a sám jsem řadu let na gymnáziu učil. Netvrdím, že byly státní maturity bez chyby a že jsou ideální řešení (1-2 nejednoznačných otázek by řádně připravenému maturantovi neměly ohrozit výsledek). Na druhou stranu ale jsou některé "problémy" jen uměle vyvolané. Například nářek nad nízkou úrovní výsledků. Pokud by se dala ta námaha a zjišťoval se prospěch neúspěšných maturantů, v drtivé většině by se jednalo o žáky, kteří zpravidla měli značné studijní problémy již na ZŠ a tudíž na maturitním oboru nemají co pohledávat (např. téměř 50% neúspěšnost maturantů na SOU se přeci dala očekávat a vůbec mi maturitní učební obory připadají tak trochu směšné). Pokud by SŠ nepřijímaly takto slabé žáky z ekonomických důvodů za účelem přežití, tak by se množství neúspěšných matuirantů pohybovalo řádově kolem 5%, což není špatné číslo. Ale to by znamenalo zavést povinné přijímací zkoušky s dosti vysokou laťkou a minimálně 20 - 30%maturitních oborů a SŠ zrušit. Vznikl by enormní přetlak potenciálních studentů a rázem by vzrostla i úroveň těchto uchazečů.V tomto směru se jednoznačně nachází lék na nemocné školství.
Mgr. Milan Šatra
No, nebude to jednoduché. Myslím si, že je to jediná cesta k ozdravění českého školství. Bude to ale znamenat velkou nezaměstnanost vyučujících středních škol a 1/3 žáků v učňovských oborech.Stát se ale bude muset rozhodnout, zda chce stejný podíl maturantů jaký má průměr EU nebo že budeme mít úzce specializované odborníky s výučním listem. Ti jsou potencionálně nejzranitelnější skupinou na trhu práce. Ignorant
Myslím, že každý, komu záleží na českém školství musí myšlenku státních maturit podporovat.
1. Jiná věc je, jestli právě tato zvolená forma je ta nejšťastnější. Osobně se domnívám, že je špatná už samotná její koncepce a proto bych upřednostňoval možnost udělat to celé jinak a líp.
Ale nejsem fanatik a je mi jasné, ža taková možnost je v tuto chvíli nereálná a proto musíme do budoucna hledat cesty, jak v rámci možností vylepšovat stávající model SM.
2. Ať chceme, nebo nechceme, informace o úspěšnosti jednotlivých škol se na veřejnost dostanou a lidé začnou porovnávat. Bohužel bez znalosti souvislostí a věcí "za oponou".
Proto je nezbytné, aby bylo porovnáváno pouze porovnatelné. Můžeme snad porovnávat různá gymnázia, ale nelze psát, jak jsou učiliště špatná, když jejich žáci nezvládnou totéž stejně dobře jako gymnazisté.
3. Předchozími lety a chaotickými zásahy je systém pokřivený. S tímto vědomím je nutno získaná data posuzovat.
Nevím, zda je možné dosáhnout stavu, který byl před lety normální, ale musíme se o to alespoň snažit.
4. Snažme se rozlišit kritiku SM, která je účelová a má za cíl celý projekt potopit, od kritiky, která je konstruktivní a na chyby poukazuje s cílem věci pomoci.
Nepochybuji, že je mnoho takových, kterým současný marasmus vyhovuje. Ale pokud nezačneme propad vzdělanosti alespoň brzdit, můžeme na budoucí prosperitu země rovnou zapomenout.
Státní maturity samy o sobě to nezachrání, ale mohou pomoci, pokud chyb nebude příliš mnoho.
Petr
co brání průmyslovkám a SOŠ-kám v zavedení nepovinného předmětu matematický seminář, třeba ve čtvrťáku, určený pro maturanty, kde by je kantoři "drilovali" v testech?
Částečně Vám už bylo odpovězeno, takže doplním ještě důvod, že den není natahovací a žáci jsou také schopni vnímat a fungovat jen omezený počet hodin denně.
Základem ale je, že žádný "seminář na nácvik testů" nemůže zachránit to, co bylo zanedbáno v předchozích letech. Možná ovlivní nějaké to procento, ale neřeší to problém. Obzvláště v matematice ne.
A s fatálními mezerami ve znalostech přichází žáci už ze základní školy.
Nepomůže seminář na logaritmické funkce navíc, když žák neumí pořádně dělit. (Nechci ale aby to bylo chápáno jako útok na ZŠ. - Tam většinou dělají, co mohou.)
Strach ze ztráty kapacit by tu nebyl, kdyby byl zvolen jiný model financování.
Je to především normativ, co nás nutí dělat nesystémové kroky a nesmyslná zvěrstva.
Takže krátká reakce, bohužel dřív to nešlo, až po pracovní době :-), na rozdíl od vás učitelů "v činné službě".
"den není natahovací a žáci jsou také schopni vnímat a fungovat jen omezený počet hodin denně."
OK ano souhlasím, den není natahovací. Vše záleží na schopném tvůrci rozvrhu ve škole. Matematika, i její seminář by měl být ráno a odpoledne takové ty výchovy,
nebo tělocviky a jiné "oddychové" předměty.
"A s fatálními mezerami ve znalostech přichází žáci už ze základní školy."
I zde souhlasím. Napsal jsem ve svém příspěvku, že MZ z matematiky by měli dělat jen ti žáci, kteří matematiku tzv. "umí". Tím bylo myšleno ne ti žáci, kteří příjdou ze ZŠ s fatálními neznalostmi. Viděl bych žáky s propěchem max. do trojky z MAT, spíš jen jedničkáře a dvojkaře. Ostatním bych její výběr rozmluvil.
"Strach ze ztráty kapacit by tu nebyl, kdyby byl zvolen jiný model financování. Je to především normativ, co nás nutí dělat nesystémové kroky a nesmyslná zvěrstva."
Zde jsem napsal, že tady mají výhodu ty školy, které mají jak maturitní, tak učební obory. Pokud se zjistí a to max. ve druhém ročníku střední školy, že by žák maturitu nezvládnul, lze mu nabídnout obdobný učební obor na stejné škole, čímž škola o žáka nepříjde. Vše je pak jen o diplomacii ředitele a umění "vnutit" tento názor mnohdy nerozhodným rodičům.
Apropó v JmK se chystá slučování nebo rušení cca 15 SOŠ, SOU, OŠ, ISŠ a údajně i změna (ponížení) kapacit. Tak jsem sám zvědav, co to v praxi přinese, když žáků v posledních letech rapidně ubývá.
Jinak zásadně nesouhlasím, co zde už dříve někdo z kolegů navrhoval, aby se z matematiky maturovalo povinně. To je dle mého názoru něco podobného, jako kdyby se zavedla povinná čínština, protože Čina je největší světový trh. :-)
Preferuji u gymnázií dřívější systém 70-tých let: buď větev přírodovědná, nebo humanitní.
Petr
Petr
To jsou ty výhody školství. :-)
Třeba když Vám odpadnou hodiny po čtvrťácích.
Myslím, že bychom našli ve většině bodů shodu.
Přechod na nematuritní obor v rámci jedné školy díky ředitelské diplomacii je sice možný, ale jen tam, kde oba typy studia existují.
Prozatím je ale pravděpodobnější, že rodiče dítko ze školy vezmou a dají jinam, kde "nebudou tak zbytečně přísní".
V tomto ohledu by nám právě státní maturita měla pomoci. - Uč se kde chceš, ale musíš přelézt laťku v této výšce a nic ti nepomůže.
Ale aby to nebyla úplná selanka, tak maturitu z matematiky jsem ochoten odpustit třeba na konzervatořích, ale rozhodně ne na gymnáziích a ani obecně na oborech, které připravují na další studium na VŠ.
Je to otázka sebezáchovy.
Odmítám vstupovat do budov, které navrhoval architekt, který nematuroval z matematiky.
Jistěže je věcí příslušné fakulty, zda stanoví matematiku mezi své přijímačkové předměty. Ovšem při znalosti praxe, jaká panuje na mnohých soukromých a bohužel i veřejných VŠ, na soudnost akademické sféry spoléhat nelze.
Však nemusí budoucí právník maturovat z matematiky na výbornou, ale strojař, který je schopen přehlédnout "chybku" v řádové čárce může být okolí nebezpečný.
Hercům a umělcům vůbec budiž maturita z matematiky odpuštěna.
Alespoň by si pak odpustili trapné hemzy, kterými naše celebrity, zřejmě z důvodů vlastních komplexů, občas význam tohoto předmětu snižují.
Matematiku povinně učit v 1. - 2. ročníku všech středních škol, ale povinnou maturitu ne. Člověk filologicky orientovaný to prostě těžko zvládne. Matematice sluší být v bloku s dalšími přírodovědnými předměty, IT, atd., a to už je prostě jiný směr studia. Jsem pro větev humanitní a přírodovědnou.
Je sobota, venku nic moc, tak přidám ještě jednu "buřičskou" myšlenku do diskuse o státní maturitě.
Co zavést tzv. povinné "státní připouštěcí testy k MZ", do budoucna i on line. Prostě vylepšit DT z ČJL, CJ a MAT.
Někdy v polovině dubna by si je žáci všech středních škol v celé ČR povinně udělali. Vysledkem by bylo: "připuštěn k MZ" nebo "nepřipuštěn k MZ".
Tento filtr by oddělil "zrno od plev" na státní úrovni a pak by následovala klasická profilová část, kde by už šlo o známky.
Myslím, že pokud by ty testy byly správně "vyladěné", existovala by jakási kontrola státu, že neodmaturuje kdejaký "trumpeta" a co se týká nákladů, nemuselo by to být ani tak drahé a tak komplikované.
Jinak pane kolego poste.restante jak víte, že nevstupujete denně do budovy, kterou navrhoval člověk, ketrý z matematiky nematuroval? :-)
Předpokladem je, že kdo si po SŠ vybere nějaký technický obor, bude z matematiky maturovat, ale není to rozhodně pravidlo. Patřím k dříve narozeným, VUT-FS jsem končil v r. 1980. Spousta mých spolužáků, kteří dělali průmyslovku, z matematiky nematurovala, přes to jsou z nich dobří odborníci. Ona totiž dřív ta technika si studenty "prosila" sama během prvních dvou až tří let. Kdo tam nezvládl matematiku, "vypadl jako cukrář" :-)
Faktem bohužel je, že v současné době je tolik podivných, většinou soukromých VŠ, kde lze titul "zakoupit", jako rohlík v obchodu.
Není to tak dávno, když jsem ještě zástupcpval na jedné SŠ a kolegyně mi přinesla Osvědčení o absolvování DPS, podle něhož mohla učit všechny všeobecně vzdělávací předměty na SŠ! Před tím měla vystudován magisterský jednoobor sociologie.
Prostě v dnešní době se pomalu nedivím už vůbec ničemu, i když si se zájmem čtu příspěvky tady na České škole.
Petr
jak víte, že nevstupujete denně do budovy, kterou navrhoval člověk, ketrý z matematiky nematuroval? :-)
Příklad s architektem bez znalosti matematiky byl samozřejmě míněn jako nadsázka. A předpokládám, podle smajlíka, že tak jste ho i pochopil.
Ve skutečnosti mi to u starých budov může být vcelku jedno, protože v časech minulých jsem měl poměrně solidní záruku ve vysoké škole, která příslušné odborníky vzdělávala, že jejich "sítem" neprojde absolvent s fatálními neznalostmi.
Přesně jak to sám zmiňujete.
Tuto jistotu dnes již bohužel nemám.
Ale vlastní přilbu si zatím ještě do novostaveb nenosím.
:-)
Okomentovat