Tomáš Pecina: K povinnosti školy poskytovat ve školní jídelně alternativní stravu

úterý 17. května 2011 ·

Otázku, zda je škola povinna zajišťovat pro žáky veganskou stravu, řešil v rozsudku č. j. 2 Aps 3/2010-112 Nejvyšší správní soud, a to tak, že každý má právo na alternativní životní styl, ale takříkajíc za svoje. Ježto znám kasační stěžovatelku i její případ osobně (a chovám k ní dlouhodobé sympathie), jsem asi v hodnocení tohoto judikátu podjatý, ale přesto se mi zdá, že závěry NSS jsou snad až příliš příkré a jeho uvažování poněkud simplistické a anachronické.

Způsob stravování je těsně svázán s osobností každého člověka, s jeho filosofickými a/nebo náboženskými východisky, a bývá tudíž předmětem velmi silné osobní identifikace. Za normálních okolností je člověk schopen toto své přesvědčení realisovat způsobem, který pro něj ani pro jeho okolí nepředstavuje nijak enormní zátěž: potraviny může nakupovat ve specialisovaných obchodech, místo běžných restaurací může navštěvovat specialisované vegetariánské nebo košer podniky atp. Existují však situace, kdy je tato možnost omezena, např. při pobytu v nemocnici, ve vězení, během služby v armádě a také, jde-li o dítě, ve škole. Ve všech těchto případech je možné vyjít individuálním stravovacím návykům vstříc, avšak je to nákladné a často i logisticky obtížně zajistitelné.

Druhý senát NSS (odpovídají-li skutečnosti neoficiální zprávy ze soudu, soudce zpravodaj Radovan Havelec) v zásadě vyslovil, že tyto náklady musí jít plně k tíži alternativně se stravujícího jedince, instituce je povinna zajistit mu toliko určitou základní součinnost. To je však krok zpět téměř až před r. 1989, kdy cokoli odchylujícího se od průměru bylo podezřelé a obvykle i nežádoucí: všichni jsme měli být stejní, unifikovaní a vzájemně zaměnitelní. V této věci jistě nelze absolutisovat a např. tvrdit, že alternativní strava musí být zajišťována za stejnou cenu jako standardní, avšak závěr NSS je od rozumného uspořádání podle mého názoru vychýlen opačným směrem.

Pro úplnost dodejme, že toto posouzení soud učinil toliko obiter dictum, ratio decidendi se točilo ohledně tzv. rozhodnutí v materiálním smyslu, což je postkomunistický výmysl non plus ultra, spočívající v tom, že – jak se v praxi velmi často stává – zašle-li nám úřad namísto řádného správního rozhodnutí inkoherentní disjunktní blábol, obvykle bez výroku, s nezřetelným odůvodněním a téměř vždy bez poučení, musíme se bez ohledu na míru jeho nesmyslnosti přesto tvářit, že jde o rozhodnutí (v materiálním smyslu) a jako takové je napadnout těmi opravnými prostředky, které máme k disposici u rozhodnutí skutečného.

Tato právní fikce (tj. že byl vydán správní akt) může v některých případech řízení urychlit, podle mé zkušenosti jsou ale mnohem častější případy, kdy je účastníkova posice oslabena, protože při troše zlé vůle může být jeho posouzení soudem shledáno chybným a podle jeho názoru buď rozhodnutí vůbec rozhodnutím není (a pak bylo nutno brojit proti průtahům), anebo naopak je, ale účastník nesprávně napadl průtahy místo merita.

Navíc je tu otázka, do jaké míry mají být tolerovány formální nedostatky. Mám např. sdělení presidentské kanceláře, které není elektronicky (ani nijak jinak) podepsáno a které jsem obdržel e-mailem: je to rozhodnutí v materiálním smyslu, když nelze prokázat ani jeho authentičnost? A je-li, je rozhodnutím v materiálním smyslu o odložení žádosti, jak naznačuje jeho proto-výrok, anebo o jejím odmítnutí, jak by se mohlo podávat z buněčného odůvodnění?

Bohužel, ani v tomto směru judikát NSS neučinil příliš jasno a prostor pro úřední a soudní šikanu nezúžil.

Převzato z blogu autora paragraphos.pecina.cz.

13 komentářů:

Anonymní řekl(a)...
17. května 2011 v 9:50  

Proč sem proboha věšíte zcela bez kontextu útržek právnické polemiky z nějakého veřejnosti naprosto neznámého případu?

Anonymní řekl(a)...
17. května 2011 v 11:51  

V prvním kole je třeba říci, že škola není povinná poskytovat stravu vůbec nikomu. Ze zákona mají vyživovací povinnost pouze rodiče nebo zákonní zástupci a to za přesně daných podmínek.

Pokud dítě, navštěvující základní školu, trpí nějakou poruchou stravování, např. veganství, vegetariánství apod., tak to není důsledek jeho filosofických a/nebo náboženských východisek, ani jeho velmi silné osobní identifikace, ale je to důsledek blbosti jeho rodičů.

Závěry NSS nejsou ani příkré, ani jednoduché a zastaralé. NSS si v tomto případě, bohužel výjimečně, dovolil řídit se zdravým rozumem.

Jestliže se někdo rozhodl, že bude jíst jenom zrní, tak ať ho jí, ale ať s tím neobtěžuje své okolí a problémy, které z jeho rozhodnutí vyplývají, si musí řešit sám.

Autor článku by také mohl oprášit češtinu, kterou používá.

Anonymní řekl(a)...
17. května 2011 v 14:46  

Škola je povinna zabezpečit stravování pro nezletilé žáky (tak stanoví školský zákon). Naštěstí je tato povinnost blíže rozepsána ve vyhlášce o školním stravování, kde jsou uvedeny bližší podmínky tohoto stravování. Pokud se nepletu, je tam možnost vegetariánské stravy, ale pouze při souhlasu všech zákonných zástupců.

Co se týče pana Peciny, jedná se o chronického stěžovatele, který si vlastní důležitost (důsledek nízkého sebevědomí?) dokazuje používáním archaického pravopisu.

Anonymní řekl(a)...
17. května 2011 v 18:22  

Na západ od našich hranic jsem žádnou školní vyvařovnu neviděl, možná jsem neměl štěstí. To by měli občané ČR pochopit, že stát nebude donekonečna vykrmovat nezletilé občanstvo za naše daně.

Anonymní řekl(a)...
17. května 2011 v 19:04  

Školní kuchyně jako u nás tam opravdu nemají, na dodávku obědů jsou speciální dodavatelé, kteří mají v nabídce i vegetariánská jídla, ale ceny jsou pouze s "množstevní slevou", ne sociální pomocí. Rodič se může rozhodnout pro tuto variantu (v přepočtu asi 75,-Kč) nebo krabičku z domova. (U nás ta možnost také je za přibližně obdobnou cenu.)

poste.restante řekl(a)...
17. května 2011 v 19:55  

To by měli občané ČR pochopit, že stát nebude donekonečna vykrmovat nezletilé občanstvo za naše daně.

Jsem také občan ČR a nechápu to. Zkuste mi to vysvětlit.
Myslíte, že třeba vyhraje volby strana s programem likvidace školního stravování?

Anonymní řekl(a)...
18. května 2011 v 8:47  

nevím, jak stravování ve školních jídelnách souvisí s výukou a školstvím ?

Anonymní řekl(a)...
18. května 2011 v 8:48  

třeba vyhraje volby strana s programem likvidace školního stravování?

Možná to slepenec 118 poslanců za 3 roky ještě dovede k té likvidaci !

Anonymní řekl(a)...
18. května 2011 v 15:35  

Školní stravování je výrazně dotováno, jen nevím, zda z prostředků MŠMT. Pokud ano, ty peníze by se daly využít lépe. Pokud z jiného ministerstva (MPSV?), taktéž. Je to stejné jako poplatky v nemocnici - nejím doma, jím jinde. Proč by mi to měl někdo hradit?

poste.restante řekl(a)...
18. května 2011 v 17:23  

ty peníze by se daly využít lépe.
Vy asi nemáte vlastní děti, že?

Proč by se právě na tento účel dávat peníze neměly?
Je to snad věcí nás, jako občanů, potažmo námi zvolených politiků, na jaké účely budou vynakládány veřejné prostředky.

Mimochodem, myslíte, že léčení gastritid, či jiných potíží zapřičiněných špatným stravováním v dětství vyjde společnou pokladnu levněji?

Anonymní řekl(a)...
18. května 2011 v 21:19  

"UHO" - znovuobjevená novinka školního stravování po 10% snížení platů kuchařek. Každý druhý den, bohužel.
UHO - Univerzální hnědá omáčka

poste.restante řekl(a)...
18. května 2011 v 21:49  

Jest přirozeností žáků frfňat na jakoukoliv stravu, pokud to není pizza, cheesburger s hranolkama a kolou, nebo něco obdobného.
Uznávám, že někdy i oprávněně.

Ale doporučuji zájemcům shlédnout díl seriálu "Ano, šéfe", ve kterém Pohlreich na konci smeká klobouk před kuchařkami ze školní kuchyně.
Uvařit dobré jídlo při kalkulaci, která vychází na porci v ceně jedné levné konzervy žrádla pro psy, totiž není legrace.

Luděk Blaha řekl(a)...
18. května 2011 v 22:34  

Jestliže se někdo rozhodl, že bude jíst jenom zrní, tak ať ho jí, ale ať s tím neobtěžuje své okolí a problémy, které z jeho rozhodnutí vyplývají, si musí řešit sám.

Přesně. A tak je to se vším. Třeba způsobem života nebo i vyznáním.
Řekl bych, že jde o to, že pokud někdo přistupuje na odběr stravy za půl darma, jehož nárokovost může být v mnoha souvislostech poněkud diskutabilní, nemusí se nutně domáhat takového charakteru (a kvality) stravy, který by mohl nezanedbatelně navýšit náklady na její přípravu.

Články dle data



Učitelské listy

Nabídka práce

Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ

Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.

Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.


Všechna práva vyhrazena.

Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.

ISSN 1213-6018




Licence Creative Commons

Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.



WebArchiv - archiv českého webu



Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.