EDUin upozorňuje na pět rizikových míst v konstrukci státních maturit.
Přílišná složitost a z ní plynoucí chyby při logistice a vyhodnocování testů, nedostatečná objektivita, věcné a didaktické chyby v testech, problematická úroveň jednotlivých otázek a nesplnění očekávaných účinků státní maturity na vzdělávací systém. To jsou hlavní body, v nichž může právě se rozjíždějící státní maturita selhat.
Rizika státní maturity jsme seřadili sestupně podle míry závažnosti a pravděpodobnosti:
- Hlavním problémem při podzimní generálce bylo velké množství chyb při vyhodnocování testů. Podle tvrzení CERMAT ovšem oněch asi 12 000 chyb bylo vlastně jen několik chyb mnohokráte opakovaných. Celý systém organizace státních maturit je ale natolik komplikovaný, že riziko podobné „havárie“, která by zásadně snížila důvěru ve státní maturitu, je poměrně vysoké.
- Dá se očekávat, že ostré verze testů prošly natolik důkladnou kontrolou, aby v nich nebyly pravopisné a věcné chyby. Bohužel ukázky testových baterií, které CERMAT vyvěsil na svých stránkách a jejichž znění obhajuje, včetně mnohokrát kritizovaného maturitního testu z dějepisu, ukazují, že jasná didaktická pochybení při konstrukci úloh CERMAT za chyby nepovažuje. A to přesto, že tato pochybení mohou odstartovat spor o výpovědní hodnotu a spravedlivost maturitních testů. Podrobněji ke konkrétním výhradám v poznámkách pro editory.
- Nová maturita měla být mnohem kvalitnější a objektivnější než „stará“ verze maturit, připravovaná jednotlivými školami. Ovšem již dnes si zvláště některá gymnázia stěžují, že didaktický test například z českého jazyka a zadání písemné práce nastavují mnohem nižší laťku. Stejně tak mnozí kritici zpochybňují větší objektivitu státní maturity, která doznala mnoho úprav: například snížení dvou hodnotitelů písemné práce na jednoho, o kvalitě výkonu jednotlivých studentů rozhodují opět především ti učitelé, kteří je učili. Nová maturita je jen mnohem dražší a komplikovanější, ale v míře kvality a objektivity je buď na stejné, nebo spíše horší úrovni.
- V současné podobě – více úrovní, nepovinná matematika – nemůže státní maturita splnit prakticky nic z toho, co si od ní politici slibovali. Neumožní kvalitativní srovnání středních škol ani jednotlivých studentů, nemůže prozatím sloužit jako náhrada za přijímací zkoušky na vysoké školy, jen velmi zhruba může posloužit středním školám jako zpětná vazba o kvalitě jejich práce (vzhledem k problematické kvalitě úloh a zadání). Proto velmi pravděpodobně nijak pozitivně neovlivní úroveň středoškolského vzdělání. Tento problém nebude v průběhu maturit nejspíš nikdo řešit, ale měli bychom si uvědomit, proč a s jakým efektem investujeme stamiliony korun do tohoto projektu. Tento bod řadíme z hlediska zájmu veřejnosti jako poslední, ale je otázka, zda bychom se právě takto při vyhodnocování státní maturity neměli ptát především.
Tomáš Feřtek, tiskový mluvčí EDUin, řekl: „V našem výčtu uvádíme hlavní a reálná rizika letošního ročníku státní maturity. Kromě toho je ale třeba si uvědomit, že samotné zavedení státní maturity je v tuto chvíli nepříliš koncepční krok. Kvalita výuky se může zlepšit jen podporou práce učitelů ve třídách. Testy, ať už po 5. a 9. třídě, nebo v rámci státní maturity, mohou tyto výsledky v lepším případě jen ověřovat. Jestliže jsme pro zlepšení práce učitelů nic neudělali, a s tím by nejspíš souhlasil i současný pan ministr, nemá kontrola výstupů valný smysl a nemůže přinést skutečné zlepšení.“
10 komentářů:
Co vám, pane Feřteku, furt vadí? Pro zlepšení kvality našich silnic jsme neudělali nic, ale nasadili jsme policejní kontroly, aby z lidí vytáhli nějakou kačku. Pro zlepšení zdravotnictví jsme neudělali nic, ale vyděračům lékařům jsme pod tlakem slíbili přidat. Tak proč vás škrábe školství a zvláště maturity? Nejste třeba na nějaké výplatní listině?
kontroly vytáhly - omluva
A kdyby byla jedna úroveň vyšší a kdyby byla povinná maturita z matematiky a kdyby 80 % žáků učebních oborů s maturitou a 60 % žáků středních odborných škol maturitu neudělalo, byli byste spokojeni?
Pak této kritice rozumím. Jinak je to celé hnidopyšské hledání těch jediných správných reformátorů.
1. Není pro mě podstatné, kdo kritizuje, ani proč to dělá. Zajímá mne jen kritika sama. Všechny body kritiky ve článku mají zcela reálný základ.
2. Asi si dám tu práci, nashromáždím a vytisknu veškerou dokumentaci k maturitě (pokyny,informace, vyhlášky, jejich změny, emaily, dokumenty,...), zabalím do úhledných balíků (v jednom smí být max. 15 kg) a pošlu je do poslanecké sněmovny k nahlédnutí.
Hledat slabá místa na deset let vařeném, pětkrát nastavovaném, třikrát ředěném a notně připáleném guláši je poněkud zbytečné.
Jó takhle, kdyby někdo hledal poučení z chyb, tak to by bylo jiná. Ale přijdou noví fíci a každý si bude chtít vybudovat pomník v historii záchrany českého školství a budou vymýšlet další a další pitomostě.
Možná by bylo nejlepší, kdyby mšmt zakoupilo parcelu poblíž Olšanských hřbitovů a tam by každý spasitel měl bustu se stručným popisem jeho halucinace.
Například ten chtěl zavést patnáctiletá gymnázia, ta zase rozšířit počet klasifikačních stupňů na osm, každý se čtyřmi podstupni, ten zkrátit vyučovací hodinu na dvacet sedm a půl minuty, ten zavést standardy kvality práce školních kuchařek, ta vybavit všechny školy, které mají vlastní kotel na tuhá paliva čtyřiceti třemi interaktivními tabulemi za jeden a půl miliardy.
Na bráně by byl nápis: Děkujeme, že jste politicky umřeli. A my bychom si v klidu učili a vždycky na Den učitelů bychom tam přinesli svazeček šesti kopií loňských tématických plánů.
Jedná se o velice mírnou kritiku, která se skutečně věnuje jen největším problémům. Nemluví se zde o nepřipravenosti /dosud chybí některé moduly ve školení, nebyly zodpovězeny některé otázky/, chaosu /absurdní dvoustránkové vývojové diagramy na informaci, že žák má na přípravu 20 a na zkoušku 15 minut/, neustále se měnících podmínkách /novely vyhlášky i zákona/, nedodržování termínů ze strany Cermatu, nesmyslných školeních,chybách v testech /na jejichž správnosti ovšem "experti urputně trvají/, neuvěřitelném množství vytištěných papírů i spotřebovaných tonerů. Navíc se většina pedagogických pracovníků věnuje přípravě organizace maturit místo pedagogické činnosti. A výsledek: pro gymnázia snížení úrovně maturit, pro odborné školy signál pro zrušení odbornosti. Snad by bylo lepší vrátit dotace EU,ušetřit by se dalo na zrušení Cermatu a poloviny MŠMT. Nebo raději celého?
Pane Feřteku,
musím opravit Vaše tvrzení, že SM „velmi pravděpodobně nijak pozitivně neovlivní úroveň středoškolského vzdělání“.
Už dnes ho totiž ovlivnila, jen se optejte na učilištích! Jednak řada učilišť již v lednu zaznamenala zvýšený zájem a až místy převis zájmu o obory s výučním listem, jednak již žáci maturitních oborů kategorie „L“ dobrovolně přestupují do oborů „H“ i za cenu, že jim ředitelé nabízejí přestup pouze do nižšího ročníku.
A to je teprve začátek. Zkrátka, objektivní měření kvality výstupů je jednou z nezbytných podmínek rozvoje kvality ve vzdělávání, no question!
Petr S.
POLITIKA: Mediafax: Státní maturity jsou špatně zajištěné, Dobeš by měl rezignovat, tvrdí senátor ČSSD Chládek
04.05.2011 20:14:33 Zdroj:Mediafax (BoJ)
Státní maturity, které v týdnu odstartovaly, dostávají školy na pokraj kolapsu, zkouška je zbytečně administrativně náročná a příliš jednoduchá. Ve středu to uvedl senátor Marcel Chládek (ČSSD), který vyzval ministra školství Josefa Dobeše (VV), aby kvůli tomu zvážil svou rezignaci.
Zkrátit státní maturity na "SM" je velmi případné! Připomíná mi to moje oblíbené stránky z erotikÿ a stylově se jim to docela blíží.
1. Vážení obhajovatelé této státní maturity! Velmi vám rozumím, že se vám myšlenka státní maturity líbí - sám jsem byl jejím fandou. Ale teď se vás ptám: je to z vaší strany pouze filozofická (a zcela správná) obecná úvaha, nebo se také osobně účastníte v nějaké roli oné maturity? Viděli jste veškerou dokumentaci, prošli jste školením, četli jste např. všechny maily od Cermatu za poslední dva měsíce? Vyznáte se ve vyhlášce a jejích změnách? Víte, jaké budete vyplňovat dokumenty přímo u maturit? Dopočítali jste se neodučemých hodin díky této maturitě? Skutečně detailně jste si prošli pokyny pro zkoušení ústní části cizího jazyka? Nechci vás dráždit - ale opravdu nevěřím, že by kterýkoli učitel, který je detailněji s tímto obeznámen, mohl nadále něco takového obhajovat.
2. k poučení z chyb: obávám se, že toto není onen případ. najít chyby a opravovat je by vedlo jen k dalším sešívaným záplatám.
3. V jedné kanceláři na MŠMT si myslí, že škola je zřízena k tomu, aby prováděla maturity. Ve druhé kanceláři zase vymysleli, škola má dělat jen přijímací řízení. Výzkumníci zase vyzkoumali, že vlastně o nic nejde, protože máme vytvářet školní vzdělávací programy, a pak to vlastně bude sranda. Inspekci se zase líbí, jak ředitel sedí na hospitacích (což je tedy aspoň smysluplné). Všichni nám tu školu tak pěkně opravují - vždyť jí rozumějí, do školy přece taky chodili. I když už i o tom bych někdy docela pochyboval.
Okomentovat