Zpráva o diskuzi v oxfordském stylu o nekomerčním využití volně šířených výukových materiálů na portálu UNESCO WSIS.
Ve světě se rozvinula celkem zajímavá diskuze nad problémem, který
stojí za zamyšlení. Týká se výukových materiálů publikovaných pod
licencí Creative Commons
(CC). Jedná se, jak známo, o licenci umožňující volné šíření, jež má
několik variant a prvků, s jejichž pomocí lze právní dopad dalšího
využití publikovaných materiálů ovlivnit. Aktuálně vzniklý spor se týká
toho, zda je rozumné používat doplňkový atribut NC (NonComercial). Jeho
definice z české verze licence CC je na následujícím obrázku.
Konvence je taková, že moderátor položí otázku (zde shodná s titulkem článku) a zvolí dva významné představitelé protichůdných názorových proudů vzhledem k diskutovanému problému. Ti pak představí svůj pohled na věc. Ostatní účastníci diskuze hlasují (ano/ne) a mohou svůj názor vyjádřit v otevřené diskuzi.
V našem případě byl za hlavního zastánce kladné odpovědi na položenou otázku vybrán profesor vzdělávacích technologií na Brigham Young University v Utahu David Wiley (používá uživatelské jméno opencontent), který je ředitelem Centra otevřeného celoživotního vzdělávání a má zkušenosti s provozem distanční střední školy (založil Open High School of Utah). Jeho oponentem se stal Kanaďan z New Brunswicku Stephen Downes. Setkali jsme se s ním již několikrát – hlavně jako s duchovním otcem konektivismu (viz Konektivismus - teorie vzdělávání v prostředí sociálních sítí) a v roli spoluorganizátora několika MOOC.
David Wiley argumentuje přibližně následujícím způsobem. Pokud u CC materiálů nastavíte atribut NC, velmi tím ztěžujete jejich využití. Jedině soud může rozhodnout, zda třeba reklama umístěná na stránce, kde je takový materiál zobrazen, i když jejím cílem je pokrýt pouze náklady spojené s provozem serveru, je či není komerční účel. Podobně nejasné je, zda lze u papírové podoby žádat vyrovnání nákladů spojených s tiskem. Samotná kalifornská nezisková organizace Creative Commons totiž jasnou definici rozdílů mezi neziskovostí a komercí dosud nezveřejnila. Každý autor, který chce mít jistotu, jak bude s jeho dílem naloženo, proto musí k dílu připojit svou vlastní definici.
Celý článek na spomocnik.rvp.cz.
7 komentářů:
Na nesmyslné otázky obvykle nepřicházejí smysluplné odpovědi.
A zrovna tak je těžké rozumně dodržovat nesmyslné podmínky.
Je vzdělávání činnost provozovaná za účelem finančního zisku? Moje odpověď je, že ve většině případů ano, a to jak na straně učitele, tak minimálně nepřímo i na straně institucí, které ho zaměstnávají, a zrovna tak na straně žáka.
Ale umím si představit i argumentaci opačnou. A dost možná, že zastánců obou variant bude zhruba 50 na 50 jako v původním celém článku... Každopádně neexistuje ani vědecký důkaz, ani většinová shoda, o kterou by se zde "NC" podmínka mohla opřít.
Stejná otázka může klidně znít i takto: Chcete, aby někdo na materiálech, které jste vytvořili a chtěli dát zadarmo k dispozici všem, vydělával a ještě se pokoušel vaši upřímnou snahu o veřejnou dostupnost likvidovat?
Stále se vám jeví otázka nesmyslná?
Jasně, když je to "totéž v bledě modrém".
Co je to "vydělávat"?
Například: učitel, který si opatřil pro část hodiny bezplatně nějaký materiál, který mu ušetřil kus jeho práce na přípravě, dostal stejnou výplatu jako minule, i když pracoval o trochu méně. Vydělal?
Učitel, který použije volně dostupný materiál není případ, o němž se bavíme. Šlo hlavně o podnikavce, který se snaží učiteli tento materiál prodat. A nejen učiteli ale i žákům.
Pokud snad by toto náhodou četl někdo od Frause, zdůrazňuji, že nemám nic proti řádným komerčním aktivitám ani proti touto formou vyvíjeným a prodávaným učebnicím.
No, já myslel, že tu jde řeč o tom, jak se pozná, které užití splňuje podmínku "NC" a které ne.
Jestli je na to nějaký obecně uznávaný "metr", tak sem na něj dejte odkaz a můžeme skončit.
Jinak ale například i užití ve výuce může být klidně považováno za aktivitu, ze které někomu plyne finanční zisk.
A pak se lze u tohoto i mnoha jiných užití donekonečna dohadovat, jestli ano nebo ne.
Neboli je to nesmyslná, nevyhodnotitelná podmínka.
Ano, v zásadě máte pravdu. O tom právě celý článek je. Zatím je to tak, že záleží na vůli autora, co si pod NC představuje. Pokud někdo jeho představu nesplňuje, vystavuje se riziku, že bude popotahován.
Vaše představa, že je vlastně každá výuka, za níž bere učitel plat, komerční činností, je poněkud extrémní, ale faktem je, že je to tak. Hranici si opět budeme muset najít každý sám. Žít ve vašem světě, kde není nic zadarmo - ani zájem učitele na zdokonalování jeho žáků, nechci.
Kéž by to byl jen můj svět. To bych se asi obětoval a nejen kvůli Vám, ale dle svého přesvědčení i v zájmu valné většiny ostatních si ho odvezl na nějaký pustý ostrov uprostřed Pacifiku nebo radši ještě dál.
Ale ve skutečnosti je to momentálně svět nás všech a jestli si myslím, že v budoucnu by mohl být jiný, tak za první krok k tomu považuji nic si nenalhávat.
Zase pak mám možná až moc velký respekt, ne-li přímo obdiv, k nečasté nezištnosti, která mými - možná příliš přísnými - měřítky projde... :o)
Okomentovat