V diskusi o doporučených učebních osnovách na diskuze.rvp.cz jsme vybrali příspěvek PhDr. Stanislava Zajíčka, který všem pedagogům nesouhlasícím s postupem MŠMT doporučuje oslovení poslanců.
Vážené kolegyně, kolegové,
v navrhované novele školského zákona dotčený § 5 vyhlíží takto (zvýrazňuji text, který předkladatel navrhuje do zákona vsunout):
§ 5
Školní vzdělávací programy
(1) Školní vzdělávací program pro vzdělávání, pro nějž je podle § 3 odst. 2 vydán rámcový vzdělávací program, musí být v souladu s tímto rámcovým vzdělávacím programem; obsah vzdělávání může být ve školním vzdělávacím programu uspořádán do předmětů nebo jiných ucelených částí učiva (například modulů). Školní vzdělávací program pro základní vzdělávání zpracovává škola v souladu s obsahem vybraných vzdělávacích oblastí, které vydá ministerstvo a zveřejní je způsobem umožňujícím dálkový přístup.
Mlhavost, a tím pádem mimořádný prostor pro manipulaci, to je jen jedna věc, která musí znepokojit každého pozornějšího čtenáře.
Udělal jsem zatím to nejmenší - poslal jsem nekomplikovaný (=ano, zjednodušující) e-mail přijatelným poslancům ve svém kraji. Pro případnou inspiraci si jej dovoluji předložit:
Vážený pane poslanče/Vážená paní poslankyně,
dnes vláda projednává chystanou novelu tzv. školského zákona (č. 561/2004Sb.). Komentovat budu pouze jednu věc, ostatních se zdržím.
Novelizován má být i § 5, a to způsobem, který vyvolává zděšení - navrhuje totiž velmi nenápadně křiklavou změnu základních školních dokumentů. Navrhuje de facto zavést opět povinné osnovy pro základní školy, ačkoliv velmi klopotně se dobíráme prvních výsledků školní práce v mezích tzv. rámcových vzdělávacích programů, které umožňují školám volit vlastní cestu při dosahování pedagogických cílů. Do těchto vlastních cest mnohé školy a mnozí učitelé investují mocné úsilí, čas, peníze, energii (každý, kdo by o to stál, se s uvažováním aktivních učitelů může seznámit např. na metodickém a diskusním portálu rvp.cz).
Do těchto vlastních cest vložila úsilí i nedávná školní reforma, jež by tímto byla postavena zcela na hlavu.
MŠMT, zaskočeno výsledky mezinárodních srovnávacích testů, začíná v panice volit cesty opravu šílené.
Tato cesta - zavedení „povinných osnov“, tedy popření základního smyslu dosavadní školní reformy - je v příkrém rozporu s volebními programy kterékoli strany koalice.
Vážený pane poslanče/Vážená paní poslankyně,
jsem učitel s dvacetiletou praxí. Učím na osmiletém gymnáziu, mám i jiné zkušenosti.
Není vyloučeno, že vláda návrh novely nepustí dál. Není vyloučeno, že tomu bude naopak. Byl bych velmi šťastný, pokud byste této věci věnovala pozornost. S plnou odpovědností váhy své učitelské praxe říkám, že se jedná o čin, jehož následky by byly fatální. Uznáte-li to za vhodné, budu Vám ve věci dále nápomocen.
S úctou
PhDr. Stanislav Zajíček
atd.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
11 komentářů:
Pane Zajíčku, mluvíte mi z duše. Pokud by prošel tento nesmysl, potom už nevěřím vůbec ničemu v našem školství.
Nejdříve mnozí učitelé nadávali, že RVP a ŠVP jsou nesmysly a teď je jiní (doufám, že ne stejní!) učitelé obhajují.
Nicméně já zůstávám u názoru, že RVP a ŠVP urychlily propad znalostí a zhoršení morálky našich žáků.
A jak to ty RVP a ŠVP stihly? Propad v PISA 2009 prokázal výsledky generace RVP a ŠVP nezasažené. Že by za to mohly víceletá gymnázia nebo programy obecná či národní škola?! Nebo podfinancování škol? Generace rodičů? Blbá nálada?
A jak to ty RVP a ŠVP stihly?
RVP a ŠVP samozřejmě nic nestihly. Jsou produktem směřování našeho školství celkové schátralosti, dlouhodobého neřešení kvasících problémů a především naprostého neumětelství řídících struktur, tedy státní správy a samosprávy ve školství. Stačí se podívat kolem sebe. Tisíc řečí a práce žádná.
To, co se ne školství děje je velmi příznačný indikátor společenských trendů. Takový předvoj.
Předvoj nebo důsledek? Na střední školy se dostávají žáci, kteří neumí pracovat se zlomky a výrazy, o mocninách, slovních úlohách, goniometrických funkcích pravoúhlého trojúhelníku ani nemluvě. Pak samozřejmě absolventi středních škol nezvládají učivo středních škol a dostávají se na vysoké školy bez patřičných základů.
RVP (a z nich vycházející ŠVP) v tomto směru jen dodávají aktivní slovesa, na obsah vliv nemají.
O jiných předmětech, než je matematika, si nedělám iluze.
Otázka zní: mohou být osnovy pro matematiku, český jazyk a anglický jazyk být zárukou? Nevím. Rozhodně se ale blíží pojmenování problému více než důraz na autonomii škol.
Předvoj, pane Krtku, škola sama je předvoj.
Důsledky to začnou být, až dnešní žáci dorostou a do svých rukou uchopí státní správu a samosprávu. A vůbec ...
Dnešní učitelé odmítající kurikulární reformu a bazírující na osnovách jsou plody školství založeného na osnovách. Oni neumějí učit nově, proto se tomu tak brání. A dnešní politická garnitura rozhodující o naší budoucnosti také. Reforma by nám dávala určitou šanci, že dnešní žáci budou myslet a jednat jinak.
Jak říkal Marx "Společnost se pohybuje ve spirále" a jak říkal v 70. letech Vodňanský "to ještě netušil, že spirála může obrátit dolů". Jako bonmot vtipné, jako realita hrozivější.
Ale shodneme se, že stav je špatný a ŠVP byl krokem pokračujícím ve špatném směru.
Máte pro to nějaký konkrétní argument?
Máte pro to nějaký konkrétní argument?
90 argumentů nastupujících 1. září.
Opakuji po několikáté svou otázku všem ideologům a zastáncům ŠVP:
Když je koncept ŠVP tak skvělý a lepší než ostatní, tak proč musel být pod pohrůžkami školám a učitelům vnucen?
Proč nenecháte školy, ať si jej svobodně zvolí jako jednu z možných alternativ?
Rvp cizelovaný v švp si nemohu vynachválit. Umožňuje mi učit po staru, protože jsem se jako až fanatický liberál rozhodl pro svůj tradičně konzevativní způsob výuky. Stačí mít plnou hubu kompetencí a Bloomovy taxonomie. Pozor, té revidované, samozřejmě.
Proto mne vždy pobaví, když se mě místní pedagogičtí odborníci snaží potupit prohlášeními typu: To jsou ty tvoje moderní metody.
Pro anonymní z 9. dubna 2011 9:29.
Zkuste nám, prosím, uvést dvě tři myšlenky, zásady či pravidla reformního "učit nově".
Okomentovat