Budou se všechny děti učit ve stejné době stejné věci, nebo si školy udrží teprve nedávno nabytou volnost? O to se teď vede boj - ministerstvo po letech připravilo jednotné osnovy. Zatím jen jako doporučení.
Z článku Radky Wallerové o Kulatém stolu SKAV a EDUin v MF DNES vybíráme:
„Osnovy nejsou pro nikoho povinné, chtěli jsme jimi pomoci slabým školám, které si nedokázaly s vlastními vzdělávacími plány poradit,“ tvrdil Martin Krejza, vrchní ředitel sekce vzdělávání ministerstva školství.
Odmítl domněnku, že osnovy se časem stanou součástí chystaného školského zákona. „Žádný takový návrh jsem na ministerstvu neviděl,“ zdůraznil.
Ředitelka Výzkumného ústavu pedagogického Stanislava Krčková nicméně připustila, že jimi sepsané osnovy jsou poměrně svazující. „Nebyl prostor pro diskusi, sepsali jsme je na pokyn z ministerstva jako pomůcku a šlo o to, udělat to v co nejkratší době jako pomoc školám, které nezvládly přípravu vlastních plánů,“ řekla Krčková.
Ani ona, ani zástupce ministerstva však nedokázali vysvětlit, jak se vlastně taková slabá škola pozná a jak se dozví, že ministerstvo pro ni vypracovalo osnovy. Nebo jak se o tom, že nějaká škola zaostává, dozvědí rodiče zdejších žáků.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
45 komentářů:
pomoc školám, které nezvládly přípravu vlastních plánů
Skoro bych řekl, že je nejvyšší čas, uvědomíme-li si, že se podle reformních programů učí už čtvrtý rok.
Pokud byla paní Krčková i u tvorby rvp, pak je to skoro na seppuku.
Nu což. Až se osnovy zase zavedou, měl bych mít radost a prožívat nezanedbatelný pocit zadostiučinění, vzpomenu-li si, jak po mně plivali a spílali mi do rakousko uherských zkamenělin. Asi tak, jako když se začala podávat trestní oznámení za prošustrované peníze indoší.
Ale radost mít nebudu. Jako zarputilý výhradník a protestník proti všemu novému budu zase muset přibrušovat ostrovtip. Už to ale nějak nezvládám. Dřívávějc jsem si zakritizoval, pak jsem se nechal činovníky pobuzerovat a měl jsem dobrých pět šest let klid. Teď jde novota za novotou. Lépe, novoty se pravidelně střídají a to s tak krátkou periodou trvání, že už se přestávám orientovat, za které kverulantství jsem aktuálně popotahován.
Radost mít nebudu. Protože mi ani tak nevadí ty novoty, stejně to pořád dělám podle svého, jako mi vadí ta hlupácká chlapáckost, s kterou mi pořád typově stejní lidé vykládají, že je to teď to pravé, všespasující řešení toho našeho vzdělanostního a mravního průseru.
(Jak je nedokonavý vid od "spasit"?)
To je právě to , pane Blaho,že učitelé ve většině případů stáhnou "ocas mezi nohy " .....A co ?
Toto je jeden z největších "prúserů" "Deformy"
Také už nevím, jak vyjádřit smutek z toho dobře udržovaného chaosu. Je pro mě prostě nestravitelné, jak tlupy vysokoškolsky vzdělaných lidí nastaví systém, ve kterém činí svoji práci jen do výše svého úředního dohlédnutí.
Veřejnost už dávno ví, že když někdo z toho bezesmyslného aparátu vyrobí dokument, pak téměř neexistují reálné podmínky jeho naplnění. Hlavně, že je to všechno v mezích zákona, abychm se stále navzájem přesvědčovali, jak je to blahodárné.
(obyčejný člověk)
Podle mě je řešení snadné. Ministerstvo má do školského zákona dát závazné a právně vymahatelné osnovy základního školství. Pro všechny základní školy stejné, bez nekonečných diskusí se samozvanci typu Eduin. Tito samozvaní pseudointelektuálnové si prostě jen v dospělosti řeší své školní mindráky a místo aby férově přiznali, že jsou hloupí, nebo že jim ne všechno ve škole šlo, budou svou neschopnost a vinu, do smrti házet buď na učitele a když to nepůjde, tak alespoň na samotnou vyučovanou látku. České děti při těch starých zkostnatělých osnovách dopadali v mezinárodních srovnáváních podstatně lépe. Důvod je zřejmý-něco umět, něco vědět a něco dokázat, to nejde bez velkého úsilí. Místo abychom řešili jak děti něco naučit, pořád se řeší, jestli je škola baví, jestli se v ní nenudí, jestli se smí porovnávat schopnosti dívek se schopnostmi chlapců, jestli se smí porovnávat vzdělávací výsledky škol mezi sebou a jestli vůbec je vhodné někoho testovat. Mimo školní hodnocení už nejsou nástroje, jak děti usměrňovat. Všechno je takové přírodní, humanistické, politicky korektní, genderově neutrální a neoliberální až jsme se nakonec ocitli v situaci totální povrchnosti, bez motivace dětí i učitelů. Osobně se divím, že ještě ti humanisti a pravdoláskaři nenavrhli a neprosadili úplné ukončení jakéhokoliv hodnocení školních výsledků. Proč hodnotit žáka čtyřkou, či pětkou, vždyť přece každý má právo na přijetí a není možné osonost a individualitu shrnout do jednoho čísla, že? Co nám ta pětka vlastně říká a jak pomůže dotčenému? Inu, dokud si nepřiznáme, že smyslem veřejného školství je a má být vedle vzdělávání i segregace, nedostaneme se dál. Někteří kolegové tvrdí, že devalvace vysokoškolského vzdělání je nevyhnutelná a já tvrdím, že tomu tak není. Veřejné základní, střední i vysoké školství devalvováno být nemusí. To totiž není otázkou svobodné poptávky studentů, žáků či rodičů, to je nástroj státu k efektivnímu využití přirodního bohatství rodícího se na našem území. Centrální řízení není tedy v tomto případě na škodu, jak se nám domnívají všelijací pseudoliberálové a obdobní mašíblové všeho druhu, ale podstatou fungování systému. Některé národy už pochopili, že cestou není ani centrální plánování, ani totálně volný trh, ale jejich vhodná (tedy nikoliv libovolná) kombinace. Svět prostě není tak jednoduchý, aby se dal shrnout do jedné jednoduché poučky.
Dle mých zkušeností ( a dlouholeté praxe) jsou děti, které uspějí vždy- reforma nereforma. Na druhé straně se velmi výrazně změnily všechny podmínky od dob závazných osnov a kdo učí, ví, že současné děti a rodiče mnohdy o vzdělání zájem prostě nemají a tady naopak nepomůže nic- ani závazné osnovy. Navíc diskuze nad standardy byla jen fraška, aby se ministr mohl zaštítit tím, že s odbornou veřejností debatuje. Rozhodně bych chtěla mít Vaši jistotu, že při zkostnatělých osnovách a diktátech dopadne další srovnávání lépe.
Někteří kolegové, inovátoři, mě naprosto děsí. Vše podle návodu RVP dovedli v ŠVP až k takové dokonalosti, že se podle jejich osnov skutečně nedá učit. Přišel jsem na školu, kde měla paní učitelka aprobaci F-Hv ( kde k této aprobaci přišla, ví jen Bůh ). Ona tu HV implantovala skutečně do výuky fyziky. Protože byla skutečně velmi aktivní ( radioaktivní ), tak jsme pomalu zpívali píseň, kterou mohl ( a taky nemusel ) zpívat sám velký Archimédes. Protože však byla jen dobrou učitelkou Hv a špatnou vyučující F, tak chyběla zpětná vazba na fyziku. Přimlouvám se proto ke sjednocení osnov a to dosti podstatným způsobem.
Snad má tato nebohá fyzikářka nějakého nadřízeného. Sjednocené osnovy usnadní práci, ale kdo je vytvoří během měsíce či dvou tak, aby opravdu nebyly ke škodě ještě větší než Archimédova píseň? Vždyť to není možné.
Pokud jste se účastnil/a hodiny, která nekorespodnovala s vašimi představami, jistě byl prostor pro vyjádření zásadní nespokojenosti ( reformovaně se tomu říká reflexe či evaluace).. a poskytnout tak zpětnou vazbu nejen vyučující. Nebo ne?
Ve školách se dnes dějí neuvěřitelnosti. Kolegyně přišly z metodického školení s tím, že některé učitelky učí v angličtině minulý čas prostý už v 5. tř., jiné v sedmé, jiné vůbec. Dějepisec zjistil, že jiní učitelé dějepisu probírají jen dějiny starověku a cca do 19. stol., na 20. stol. se vůbec nedostanou. Sama jsem letos okleštila látku na třetinu obvyklého stavu, a vše běží bez připomínek. Ředitel mi přišel pouze sdělit, že si dva žáci stěžovali, že mám přehnané požadavky, tak abych to nepřeháněla.
Nevím, ale tahle anarchie je přece hrozná. Co s tím dělat jiného, než dát jednotný rámec a taky ho kontrolovat?
inovátoři, mě naprosto děsí
Usměvné až pikantní ovšem je, když mně, zarytému Herbartovci, uctívači základního učiva, modlícího se denně k spirálové výuce, takový inovátor, ve snaze mne zvlášť zásadním způsobem znectít, vpálí: "To jsou ty tvoje moderní metody!"
O návratu k jednotným osnovám snad žádná. To je ovšem to nejjednodušší. Horší bude přesvědčit dnešní rodiče a jejich potomky znovu o tom, že v životě je důležitější něco znát a umět než mít glejt. Že bez dovednosti a znalosti se nelze dobře uplatnit a že uplatnění jisté dámy, která tak okouzlila národ svými znalostmi o biomase, jsou výjimka potvrzující pravidlo. Bez tlaku veřejnosti se totiž nikam nepohneme.
MŠMT se, jak vidno, stará o svou vlastní existenci. Vzdělávání, školství a školy mu jenom brání v rozletu. Tady nám pšenka nepokvete. MŠMT v pohodě vše okecává, jako že něco řeší a samo si důstojně a freneticky tleská. Tam je spokojenost a nebýt nutnosti okecávání, šlo by bezpochyby o spokojenost absolutní. Bude nás to asi stát generaci, ale mohlo by se to podařit, když média, odborná i laická veřejnost spojí své síly. Záměru by rozhodně napomohlo radikální snížení počtu středních škol.
VM
Ředitel mi přišel pouze sdělit, ... že mám přehnané požadavky, tak abych to nepřeháněla.
Ovšem pokles vzdělanosti v Česku Vám omlátí o hlavu kdejaké pako.
Jak říkala moje kolegyně (inženýrka ekonomie), snad mají někde ty staré osnovy v šúplíku v Praze (jak sa u ná na Slovácku říká) a mohli by je jen oprášit.
A nebudu tady vyprávět, jak mně vstávají vlasy hrůzou, když v prvním ročníku na střední škole zjistím, co se probírá, či neprobírá na různých základních školách v blízkém okolí v matematice. Dva roky se snažím "sjednotit" úroveň v matematice a zjišťuji..., ani se neptejte co. A už je tu státní maturita!
Podrobné osnovy teď nic nevyřeší.Už je pozdě. Školství je rozbouráno tak, že osnovy znechutí těch několik málo schopných co to dělají poctivě a lempli je nebudou schopni dodržet. Noví kvalitní učitelé nejsou.
Navíc udělat jednotné osnovy není taková sranda. Musí to dělat odborníci, kteří mají vztah s realitou a těch moc není.
Je velký počet škol a oborů, kde se nedá učit stejně.
Jediné řešení je jít na to z gruntu.
Jasně říci co má umět žák daného stupně a typu školy.
Poskytnout metodickou pomoc učitelům, aby si mohli vybrat a případně vylepšit své postupy.
Kontrolovat co žáci skutečně umí, bez ohledu jakou metodou a jakým divadlem toho učitel dosáhne.
Podpořit kvalitní učitele. Omezit administrativu. Eliminovat lemply.
Podpořit spolupráci na školách - konkurence v učitelském sboru je zhoubná.
Zajistit konkurenci na řídících postech - rotace kádrů. Ne aby anální speleolog ale lempl měl jistou funkci do důchodu.
Školství musí být dynamické. Nemůže stát na místě a spát na vavřínech či v rakvi. Musí reagovat na současnou situaci.A to bez reakcí na měnící se podmínky nejde.
mira.k@centrum.cz
Každý, kdo strávil ve školství alespoň pár let musí "návratu osnov" jen zatleskat.
Škoda jen, že hlasy kritiků byly v minulosti buďto oslyšeny, anebo rovnou umlčovány.
Oč snáz by se nám žilo, kdyby existovala Pedagogická komora.
Jednotné osnovy, definující rozsah probraného učiva v každém ročníku základní školy pak mohou sloužit také jako základna pro nějaké smysluplné testování a srovnávání.
Dost dobře nerozumím, proč by osnovy měly znechutit schopné a poctivé učitele.
Lemply učitele je třeba ze školství vyhnat.
Na středních školách je situace jiná. Tam definuje výstup maturitní nebo závěrečná zkouška.
Samozřejmě poněkud jinak postavené, nežli ty současné státní maturity.
Zavádět zde "osnovy" na úroveň jednotlivých ročníků všech možných oborů, to by byla pitomost.
Varuji ale před přehnanými závěry tak často zbožňovaného testování, obzvláště v současnosti.
Systém je pokřivený a deformovaný. Takže může poskytnout jen deformované a pokřivené výsledky.
Pane Doležele,
píšete poctivě upřímně, ale v jednom punktu jste hodně zaspal - devalvace vysokoškolského vzdělání dle Vás totiž není nevyhnutelná…..
Totiž: Vysokoškolské vzdělání svoji výlučnost ztratilo již před lety.
K tomu trocha čísel:
V roce 2010 bylo ke studiu na VŠ přijato 72% populačního ročníku, tj. 19letých, celkem pak 84% populačního ročníku včetně propadlíků, odložené poptávky a změněné vzdělávací dráhy.
V roce 1989 bylo na VŠ přijato 8% a na SŠ 26% daného populačního ročníku.
Závěr:
Dnes je na VŠ přijímáno cca 3x více studentů, než v roce 1989 na SŠ a 10x více studentů, než tehdy na VŠ.
Pikantnost:
IQ Indoevropanů je distribuováno nalevo a napravo od IQ 100 v poměru 50:50. Přijímáme-li na VŠ 72% populace, nevyhnutelně je cca jedna třetina VŠ studentů vybavená IQ 100 a menším.
Pořád si ještě myslíte, že VŠ vzdělání v ČR není devalvováno?
Petr S.
Takový chaos jaky panuje v současném základním školství tady vskutku ještě nikdy nebyl.
1) Bezbřehé ŠVP způsobující naprostou nesrovnatelnost osnov jednotlivých škol
2) Různé učební plány vedou k devastaci některých předmětů
3) Násilné včleňování žáků s IQ nad 70 do běžné výuky. Co potom vypoví srovnávací testy ?. Naprosto nic, pouze bílý nevyplněný papír.
4) V některých oblastech velký odliv žáků na osmiletá gymnázia
5) Nekvalitní pedagogické sbory
6) Rezignace dobrých a kvalitních učitelů v důsledku neustálých změn a inovací
7) Přenášení administrativy na učitele ( viz. EU - OP VK, školské rady,.....)
8) Snižování požadavků vzdělávacích i výchovných
9) Podceňování matematiky a přírodovědných předmětů. Přimlouval bych se za státní maturitu z matematiky na SŠ
10)Povinné přijímací zkoušky na SŠ ( doprovázené útlumem a zrušením části SŠ ) Ignorant
Ignorante, výsledky toho nechaotického základního školství jsme viděli ve výsledcích testování PISA 2009, které testovalo 15leté jedince, kterých se ještě ŠVP ani netklo a jejichž kantoři po většinu vzdělávání těchto 15letých o ŠVP ani netušili. Takže je otázkou, zda ŠVP není reakcí na mizerii let předchozích.
3. dubna 2011 17:44 - Janek
No, já mám obavy, že bude ještě hůř. Ignorant
Ještě k PISA
Citace :
"V nejlepších zemích jsou učitelé považováni za hlavní tvůrce národního úspěchu (něco jako národní hrdinové)".
Citace:
"Ukazuje se však, že většího zlepšení lze dosáhnout zvýšením mzdy učitelů než snižováním počtu žáků ve třídě".
A co v ČR ? Učitel je pomalu nadávka. Tady vidím "přístup" všech politiků ( od levice, po pravici ), pro které bylo školství "prioritou". Od tohoto se odvíjelo a odvíjí vše ostatní. Ignorant
Janek
Dovoluji si lehce nesouhlasit.
Binec na základních školách začal mnohem dříve.
ŠVP byl jen další hřebík do rakve.
Nezapomeňme, že nejde jen o to, od kdy se podle ŠVP učí, ale také od kdy byly učitelské sbory nuceny na nich začít pracovat, místo aby dělaly něco užitečnější, třeba přípravy.
Myslíte snad, že musíme počkat až do dalších testů PISA, které definitivně potvrdí, že žáci vzdělávaní podle ŠVP toho umí ještě méně?
Věřte tomu, že většina učitelů středních škol žádné PISA testy nepotřebuje.
Pokles znalostí žáků ZŠ vidíme totiž denně.
A každé září je to rok od roku horší.
Základ je opravdu v přístupu společnosti k profesi učitele a vzdělávání jako takovému.
Potud souhlasím s ignorantem.
Kromě politiků by si ale setsakramentsky měli sáhnout do svědomí také novináři.
Kdybych za každou debatu s žáky o "zbytečnosti" učení dostal stovku, mám na dovolenou na Kanárských ostrovech přes celé letní prázdniny.
Janek
Zeptejte se, prosím, učitelů, kdy začal v základním školství binec, povolená kázeň, tzv. svoboda metod, nadšení americkým stylem (špatně pochopeným v našich podmínkách, díky tomu, že reformátoři cpali do hlav vedoucím resortu, že jen toto a nic jiného je ta správná cesta!! díky, mistře šteffle!).
Bylo to zhruba v polovině 90. let. Od té doby jedeme jasně z kopce, s výchovou i vzděláváním. Myslelo se, že více svobody a "tvořivosti" to zachrání, ale u nás byl opak pravdou. I poslední zbytky systémovosti učitelé museli opustit a vrhnout se do temných vod reforem, tápání, pokusů a omylů. A teď tam jsme...
Ona je znatelná i výrazně nižší úroveň dětí, které přichází do první třídy- už jen množství vad řeči, špatná hrubá i jemná motorika, nesamostatnost- rodiče pracují, nemají čas a školky opravdu nemohou suplovat rodiny. Věřte, že i spousta inteligentních dětí se jeví jako zanedbaná. Věřili byste, že nejen děti, ale ani rodiče neznají klasické pohádky? To se nedá strhnout za první třídu všechno a pak se dál nabalují problémy u těch, kterým není dáno nebo nemají kvalitní zázemí, učitele....a tak pořád dokola, takže stavu na druhém a vyšším stupni vzdělávání se nelze divit. A výsledkům testů také ne. A je fakt, že dítě, které těsně minulo hranici defektu a není ani integrované je odsouzeno k neúspěchu ( v případě srovnávání škol podle výsledku je odsouzena i škola). Přesto si myslím, že kroky, které činí pan ministr jsou v dané podobně jen ke škodě- tempo, způsob i prosazení jsou velmi nešťastné.
Janek
Dovoluji si lehce nesouhlasit.
Tedy já si dovoluji nesouhlasit těžce.
Školské vzdělávací programy se všemi svými dostatky i nedostatky nejsou příčina současných problémů, ale výsledek všech těch společenských kvasů a směřování, které jsem začal zaznamenávat už v polovině let devadesátých. Takže deváťáci z roku 2007 jsou přesně tohoto produkti.
Tehdy se začala rodit vzdělávací revoluce, kdy se směrovači školských trendů zhlédli v tv reklamě na posilovací stroje, na které se stačí byť jen podívat a svaly nám potrhají košili. A tak to školství dopadlo jako jedna známá, která autem jezdí do fitka zachodit si na alpiningovém pásu. To jest, jsou to vyhozené peníze za pocit, že držíme krok s dobou.
A až zase budeme hledat příčiny neutěšeného stavu českého školství, vybavme si v paměti, kdo nás zbuzeruje především, zažijeme-li dnes již ojedinělý, téměř patologický atak akutní potřeby zkompetentnit dětičky podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.
Musím psát rychleji. Ty moje konstrukce jsou tak komplikované, že než se mi podaří dotlačit logiku souvětí až do tečky, leckdo mne předběhne.
Jako třeba anonymní z 3. dubna 2011 20:35, se svým "Bylo to zhruba v polovině 90. let."
Takže, abych si zachránil reputaci, doplňuji, že to bylo přesně 15. listopadu 1995.
Luděk Blaha
Ano! Potvrzuji termín. Zrovna nám tenkrát zabřezla fena.
Potvrzuji termín.
No, to jsem se tenkrát, ještě na naší průmyslovce, na Šulcovo padesátinách naposled ve svém životě opil ako také hovedo.
A tím skončily staré dobré časy.
Ale na Vaši fenu si, pane Dave, fakt nevzpomínám.
To ma Ludek pravdu, na Sulcovo narozkach se docela chlastalo. Jinak mohu rici, ze zcela mimoradne souhlasim se vsim, co tu dneska byvaly kolega Blaha publikuje.
Ještě k článku.
Jak může novinářka Wallerová takhle překrucovat skutečnost? Nemůžete jí někdo poslat sms, aby nevěřila Eduinům a příště si raději vše ověřila v terénu?
Pokud se někdo ve školách bojí, tak leda toho, že ho úřední nařízení donutí tu násobilku přece jen vyučovat.
Sborovny plné blbečků? Ve víkendové debatě bych se rád zastal dobrých učitelek a učitelů (i na řídících místech) v základních školách, kterým se podařilo připravit kvalitní školní vzdělávací program. Podle něj se nejen dobře vyučuje, ale daří se řešit i různé problémy, například když je žák dlouhodobě nemocen, někdo se přistěhuje, přijde dítě nevládnoucí češtinou jako mateřským jazykem apod.
Pokud má něco pomoci "slabým školám", lze to jen vítat. Ale nazvat to osnovy? A radovat se z návratu k unifikaci? To snad ne! Zájemcům doporučuji nahlédnout do dokumentu "Další rozvoj československé výchovně vzdělávací soustavy z roku 1976, který školství "srovnal do latě". To byla nádhera - vše jasné, jednoduché, jednotné. Třeba někdo po takových časech touží, já tedy vůbec ne.
Buď si teď učitelky a učitelé nechají opět nalajnovat všechno shora, protože jsou sami neschopní problémy řešit, nebo najdou své řešení.
Ještě si dovolím citát: "Jenom zřídkakdy se stává, že nějakou svobodu ztrácíme celou najednou" (David Hume před 200 lety).
Základní škola je proto základní, že má žáka naučit obecným základům.
Aby pak nebylo nutno první ročníky středních škol měnit na doučování toho, co základky nezvládly.
Podotýkám, že nezvládly ani u těch žáků, kteří příslušný předmět absolvovali s klasifikací "výborný".
Dobrý učitel na základní škole má především dobře učit své žáky tomuto obecnému základu.
Nikoliv povinně vymýšlet a sepisovat všespasitelné dokumenty ŠVP a projekty. Navíc prostřednictvím seznamu povolených výrazů, kde jsou zakázána slova "umět", "znát" a pod.
V tom žádnou svobodu nevidím. Naopak ji spatřuji ve svobodné volbě forem, metod, atd.
O tom, co do onoho základu má patřit a co nikoliv, o tom snad můžeme také diskutovat naprosto svobodně.
A ani v nejmenším mi nebude koncept ŠVP vadit, pokud si jej základní škola svobodně zvolí.
Jen ať své kvality prokáže v přímé konkurenci s dřívějšími programy jako byly např. Obecná či Základní škola.
Naprosto s Vámi, pane poste.restante, souhlasím. Problém spatřuji v tom, že se o standardech zase popíší stohy papíru, školy se budou předhánět k má učivo standardnější a nakonec Vám kdekdo vytkne, že 4. dubna jste měl začít trojčlenku a přitom, jak se dívám dětem do sešitů, jste ještě nezačali ani dvojčlenku.
to Petr S.: Kolego, já netvrdím, že VŠ vzdělání není devalvováno, ale že VEŘEJNÉ VŠ NEMUSÍ být devalvováno. Jeho devalvace není nezbytná a ničemu nepomůže. Vámi zveřejněná čísla jsou trochu zavádějící, protože to jednak nejsou podíly přijatých z populačního ročníku, ale podíl přijatých dělený počtem dětí v populačním ročníku, což není totéž, protože se hlásí i spousta lidí z jiných populačních ročníků a jednak to jsou čísla za celé vysoké školství, nikoliv jen za veřejné. Jestli si někdo chce zaplatit bezcenný titul na soukromé škole, budiž mu přáno, tomu už se teď asi opravdu zabránit nedá, snad leda postupným odejmutím akreditací, ale veřejné VŠ se vyléčit dá snadno. Už v nadcházejícím roce by na veřejné VŠ mělo být přijato asi o 15 tisíc méně uchazečů, než vloni, přičemž počet uchazečů by měl zůstat přibližně stejný. IQ v ČR má průměrnou hodnotu přibližně 107, ale to asi není podstatné. Prostě velká část studentů VŠ má podprůměrné IQ.
Pane Václavík, já rozumím vašemu naturelu, ale mít všechno nalajnované shora není žádná tvrdá diktatura, či policejní stát. Taková vyhláška o provozu na pozemních komunikacích je také nalajnovaná shora a je to dobře. Podle mě kvalitní učitel dokáže upoutat pozornost žáků a motivovat je, aniž by nutně musel nedodržovat pevně dané osnovy-odhlédnu-li od faktu, že část žáků je nevzdělavatelná a nebude motivována k hýbání čímkoliv (včetně pusy a jazyka) nikdy. Tyto žáky je třeba oddělit od těch, kterým chybí jen smysl a láska k vědění, protože vidí, že ti nevzdělavatelní jsou nakonec "společensky úspěšní", anžto si koupí titul v Plzni, Olomouci, nebo jako kolega Hašek v nějaké slovenské (s prominutím) prdeli o několika stovkách obyvatel, nebo kolega Onderka na VŠ Karla Engliše, kterou založil jakýsi Horangozzo, nebo jak se tomu nadává, který má rovněž titul z Plzně získaný snad přes prázdniny, nebo něco v obdobném duchu. To je pak opravdu demotivující.
Vzhledem k tomu, že se mi před lety dostalo od pana Hausenblase poučení, že chválit se nemá, protože se tím chválící povyšuje nad chváleného, pravím, oceňuji Vaše slova, pane Doležele.
To, co občas prosákne na veřejnost z dění na akademické půdě nám naznačuje, jak asi zdevastované bude střední a základní školství. Myslím na úrovni správy a samosprávy. Klientelismus, prospěchářství, protěžování jedněch na úkor druhých. Fůůůj.
To standardy ani smlouvy s rodiči nenapraví. Leda kurzy etiky pro činovníky veškeré. I se sexuální výchovou.
MŠMT léta dokazuje, že komplexní řešení školství je pro něho sience fiction, že na něco takového nemělo a nemá způsobilé odborníky a navíc není ani schopno a už vůbec ne ochotno vytvořit legislativní podmínky pro práci lidem a firmám i z veřejného sektoru, kteří mají letité pedagogické zkušenosti a příslušnou autoritu v oboru, jsou navíc schopni tvůrčího myšlení a mají ještě chuť jít do toho a zároveň vědí co je systémový přístup. Bez systémového řešení jde totiž vše do kytek, jak právě pozorujeme. Pokřivené už je ve školství de facto všechno. Že by se MŠMT náhle změnilo? Že by novináři začali psát pravdu o katastrofálních podmínkách práce učitelů, kteří již přišli téměř o celou zákonnou oporu své práce, o neúctě k autoritám, o obyčejné lidské slušnosti a scestné (módní) výchově v rodinách, o potřebě znalostí a dovedností pro život? Tomu tady ještě někdo věří? Takže kdo, když ne profesní komora, kterou nemáme? Já jiné řešení nemám.
A žádný titul ani ten zaplacený na soukromé škole není bezcenný, platíme ho přeci všichni ze svých daní, ne?
VM
Pane Doležele,
máte úplně pravdu, že základní věc je "kvalitní učitel". Právě takový učitel - učitelka ví, že děti dozrávají k úkolům, které na ně ve škole s bohulibými úmysly klademe, různým tempem. Snad si nemyslíte, že tvůrci osnov je vytvoří pro všechny tím nejlepším způsobem? Prostě jen prosadí svou představu a následně nepřipustí jiné varianty. Já souhlasím se standardy (to je úkol rozpracovaný na MŠMT téměř 20 let!), ovšem k jejich naplnění je třeba poskytnout školám volný prostor.
Líbí se mi i Váš příměr s pravidly silničního provozu. Ale tady je také zádrhel. Odborníci vymyslí, jak nařídit správné chování a jakoby samo sebou se akceptuje, že se jezdí po rozbitých silnicích, špatně značených, s různými záludnostmi, dozor nad dodržováním pravidel je všelijaký ... Zpět ke školství: Než ujednocování výuky bych navrhl zajistit, aby bylo co nejvíce kvalitních učitelů.
aby bylo co nejvíce kvalitních učitelů
A kteří to jsou, pane Václavíku?
Nad to, za kvalitu výuky ze zákona odpovídá ředitel školy.
Je jedno, zda to nazveme standard, osnovy, nebo nějak jinak, podle aktuálně platného slovníku oblíbených výrazů.
Každopádně musí existovat nějaký forschrift, který stanoví, v jakých znalostech má být vzdělán žák prvního i druhého stupně ZŠ.
A pochopitelně s vědomím, že někteří absolvují tyto znalosti s ohodnocením (ještě) "dostatečný" a někteří, bohužel, "nedostatečný".
Ideálně pak by tento "forschrift" měl být platný i pro jednotlivé ročníky, protože jinak komplikujeme život stěhujícím se dětem i učitelům na školách, které přijmou dítě ze školy, kde "jedou podle jiného plánu".
Návaznosti učiva, mezipředmětové vazby, přiměřenost vývoji žáka, ... to všechno jsou záležitosti, které se dají vydiskutovat a najít přijatelné řešení.
Pochopitelně ideálním prostorem pro podobnou diskusi by byla Pedagogická komora.
Hlavně proto, že by se stala hrází proti tsunami ptákovin z MŠMT a od zřizovatelů.
Příklad se silniční vyhláškou vcelku sedí.
Je ale jen potřeba, aby byl hodně hlasitě slyšet hlas lidí z praxe.
Jinak totiž začne někdo vymýšlet také zákazy telefonování v autě i s hands-free, nebo kázat o multimédiích ve výuce vždy a všude.
"Odborníci" totiž občas dokáží vymyslet také neskutečné pitomosti.
Individuální dozrávání žáka je řešitelné i v rámci mantinelů daných "osnovami".
Jen to opravdu chce ve školách dobré učitele a nikoliv majitele papíru s razítkem, který nic lepšího nesehnal.
A možná také na základkách méně dětí ve třídě, jakkoli se to většinou zpochybňuje.
Pane Doležele, v poslední době píšete velmi rozumně.
Ještě, když ke svým příkladům pochybných diplomů přidáte kromě Onderky také jeho tajemnici z ODS, Bendu, Řápkovou a spol., k obskurním školám přidáte také onu metropolitní univerzitu ...
a začnu si myslet, že můžete být i objektivní.
:-)
Pane Blaho, to je těžká otázka - kdo je kvalitní učitel. Jistě víte, jak dopadl loňský pokus zpracovat standard kvality učitelské profese. Patrně se na tomto úkolu nepracuje. A to je folklór na MŠMT: Něco trochu rozvrtat a pak hrrr na další akutní problém. Kdyby nějaká firma pracovala tím stylem, jako náš centrální orgán, zkrachovala by. Naštěstí to ve školách vypadá líp. Já vidím, že spousta kantorů a kantorek dělá (podle mých hledisek) svoji práci dobře a ty považuji za kvalitní. Znakem této kvality je i to, že dovedou vytvořit třídní (oborové - předmětové) kurikulum - to proboha není žádný další papír, to musí být především v hlavě. A proto se obávám, že právě tyto lidi centrální zásahy znechutí a přinesou tak víc škody než užitku.
To. Vl. Václavík
"Právě takový učitel - učitelka ví, že děti dozrávají k úkolům, které na ně ve škole s bohulibými úmysly klademe, různým tempem"
Souhlasím, jen se ale učivo nedá přelévat z roku na rok, z desetiletí na desetiletí.
Když Pepíček ve 4. třídě nebude umět krájet dort na třetiny, čtvrtiny, šestiny, atd., dělit čokoládu, pak to na druhém stupni ve zlomcích nedožene a na střední bude/nebude procházet s odřenýma ušima.
A - bohužel - nikdo z učitelů není takový psycholog, aby dokázal říci: "v tomto věku dítě je/není schopné této míry abstrakce".
Proto lidová tvořivost může do ŠVP psát zázraky, ale v reálu to pak vypadá jinak.
Apropó pro všechny - myslíte, že tzv. projektové dny mají reálný výsledek v podobě propojení znalostí žáků a zvýšení jejich kompetencí? Ale to už odbíhám od tématu.
"Než ujednocování výuky bych navrhl zajistit, aby bylo co nejvíce kvalitních učitelů."
A tady dle mého názoru přichází jisté bariéry :
1) Roli hraje plat. Jste přesvědčen o tom, že 20 000,- hrubého stačí? Kolik je to čistého, až si zaplatíte nájem, důchodový příspěvek do soukromých fondů,.., co zbude ?
2) Jak chcete dotáhnout, přetáhnout ty nejkvalitnější na II. stupeň ZŠ ? Čím je chcete nalákat ? Určitě to nebude "učitelské povolání je poslání".
3) Jste přesvědčen o tom, že jsou špatní jen učitelé ? Mám obavy, že se to týká ve stejném procentu i ředitelů
4) Zřizovatelem ZŠ je obec. Ředitel i učitelé mohou být skutečně " od Boha", ale starosta, který sleze z traktoru a školství zažil ze svého působení na speciální škole klidně nepohodlného ředitele, se sobě podobnými, odvolá z funkce pod jakoukoliv záminkou.
5) Připadá Vám chaos vyvolaný na MŠMT inspirující pro vstup těch kvalitních do školství
6) Chodí na PdF, FF, PřF - obor učitelství skutečně ti nejkvalitnější ? Nejsou to náhodou ty nejpodceňovanější obory ?
7) Co dělají politici pro to, aby v médiích byl učitel prezentován jako "člověk" ? Učitelské povolání je totiž prezentováno pouze jednotlivými epizodami - "učitel (ka) pedofil, učitel nezvládl,...
Asi to tak jednoduché nebude. Kdo tento uzel rozplete, ten se stane skutečným ministrem školství. Ignorant
zejména základní školy jsou v hrozném stavu - řešení je bohužel v nedohlednu
Musím ještě vyřídit připominky ke svým příspěvkům:
Krtek má pravdu - zlomky samozřejmě patří na 1. stupeň, kde je má dítě pochopit v "materializované" podobě. Když tam se to neudělá dobře, může se špatné chápání zlomků táhnout s člověkem dlouho. Proto potřebujeme standardy, což si ministerstvo dalo za úkol již v roce 1994. (dokument Program rozvoje vzdělávací soustavy ČR). Problém je v tom, že se úkoly neplní (podstatná věc) a medializují se věci méně podstatné. Ještě horší je, že jsme si na to zvykli. Přesto platí známé pořekadlo o sedláku Jírovi, který se vykašlal na díru ve střeše (těch pár kapek deště, vydrží to ještě ...).
Ignorant má ve všem pravdu. Tak to je, ale co s tím dělat? Jen k bodu 4 mám radu: Nevolte blbce do zastupitelstva. Kde se tak stane, není pomoci.
Na závěr: Vím, že mnoho věcí ve školách dobře funguje. Tak zatím katastrofu neočelettelkávám.
Na závěr: Vím, že mnoho věcí ve školách dobře funguje. Tak zatím katastrofu neočekávám.
Ale ano, dovnitř neprší, je tam teplo a otočíte-li vypínačem i světlo.
VM
Okomentovat