Právo na vzdělání zaručené naším ústavním pořádkem se těší zajisté jednoznačné podpoře u všech občanů, kdežto povinná školní docházka, jež se k naplnění tohoto práva váže, dokáže naopak budit odpor anebo vyvolávat alespoň nelibé pocity. Žádný nový objev! Jsem ale přesvědčen o tom, že tato rozporuplnost, nad níž se většinou vůbec nepozastavujeme, v sobě skrývá zárodky školní neúspěšnosti, degradace vzdělávání, nedůvěry v demokracii a pravděpodobně i zárodky zla.
Z článku Jana-Michala Mlezivy na jeho blogu na blog.aktualne.cz vybíráme:
Je třeba si uvědomit, že význam vzdělávání chápe téměř každé dítě; vždyť k jeho přirozenosti patří tendence poznávat svět a zdokonalovat sebe sama. Vzdělávací potřeby současných dětí však škola dostatečně uspokojit nedokáže, o čemž svědčí například velký nárůst kázeňských problémů. Jenže zajišťování práva na vzdělání se uskutečňuje prostřednictvím povinného docházení do školy, jakoby škola, a to státní – dostupná všem, byla jedinou možnou cestou ke vzdělání. Povinná školní docházka představuje ve své podstatě násilí uskutečňované na dětech a vynucované přes jejich rodiče. Toto institucionalizované násilí, není-li kompenzováno přinejmenším pocitem smysluplného strávení času ve škole, zanechává zajisté obdobné otisky jako každý jiný projev zla, jež má navíc schopnost působit dál .
Škola by mohla se svým prosociálnímu charakterem alespoň částečně tlumit negativní stránku individualismu, jenž se výrazně rozvíjí posledních dvacet let. Ale jak již bylo výše uvedeno, škola svou zakonzervovaností individualitu žáka spíše přehlíží a žádoucím způsobem na ni výchovně nepůsobí. A tak můžeme být svědky toho (aniž by v tomto případě byla vina výhradně na straně školy), jak individualizace vedoucí až k narcismu fanaticky bourá staré mosty a touží o svobodit jednotlivce od všech pout, a to bez jakéhokoli uvědomění ztráty pevné půdy pod nohama. Jako výsledek výchovného působení celé společnosti pak před námi často stojí neurotická narcistická osobnost dovolávající se práva na pomoc a podporu.
Díky poste.restante na upozornění na článek.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
8 komentářů:
a já navrhuji, což se takhle přímo vrátit na stromy v pralese. Jídlo zdarma, vši a blechy vybere družka,... Není to báječná představa uniknout z toho školního stresu ? Ignorant
"Toto institucionalizované násilí, není-li kompenzováno přinejmenším pocitem smysluplného strávení času ve škole,"
Pod smysluplným strávením času si naši žáci a studenti představují
a) pivko a cigaretu
b) trávu a PC hry, sociální sítě a sex
c) studium dle předem stanovených osnov v ŠVP
Správná odpověď je a) + b)
Celý příspěvek je důkazem dementnosti. Ignorant
Cože - dva příspěvky v diskusi? On tady ještě někdo bere Mlezivu vážně? Chápu, proč to sem pan Wagner věší - Blesku se taky prodá osmkrát víc než Hospodářských novin. Ale že někdo bude mít potřebu to reagovat, mě spíš překvapilo.
Petr Kukal
Petr Kukal bohužel přehlédl, že odkazovaný článek nevyšel v Blesku, ale kromě autorova blogu i v časopisu Rodina a škola. Autor, aktivní učitel, i obsah jsou od bulváru podle mého po čertech vzdáleni, na rozdíl od Kukalova komentáře.
Rodina a škola jako záruka serióznosti? Nepochybně žertujete. Její pád se datuje tak pět let dozadu, poté co vydavatel vyrazil šéfredaktora Honzu Mazance, který se odvažoval mít vlastní názory, a časopis předal paní dramaturgyni Čechové. Na dramaturgy má naše školství vůbec štěstí, viz pan Feřtek v čele EduInu. Pokud by si chtěl někdo ověřit kontinuitu mého přesvědčení stran RaŠ, nabízím odkaz na text z poloviny roku 2007.
http://www.stolzova.cz/stolzova/view.php?cisloclanku=2007050901
Petr Kukal
Na tento blog jsem pana Wagnera upozornil já, takže vina padá i na mou hlavu.
Souhlasím s kolegou Kukalem, že název blogu je záměrně provokativní, podobně jako palcové titulky Blesku.
Dle mého soudu zbytečně.
Téma školství je v současnosti konfliktní samo o sobě.
Na druhou stranu je ale také pravda, že účelem názvů článků je primárně upoutat pozornost, mezi záplavou titulků jiných. Jen se většinou vyplatí přečíst si článek celý a nesoudit jen podle titulku.
Myslím ale také, že pan Mleziva chtěl trochu záměrně provokovat, aby rozpoutal diskusi. Sám se k tomu částečně přiznává.
Web pana Kukala navštěvuji pravidelně, protože jej považuji za jeden z majáků "zdravého učitelského rozumu" v moři ideologických nesmyslů, které se na nás valí ze všech stran.
Na druhou stranu myslím, že je dobře, když na stránkách webu Česká škola mohou zaznít různé názory a pohledy na věc.
A je pak naším plným právem myslet si, že jde o názory hloupé a patřičně to autorovi dát najevo.
Čím jsou názory pana Kukala významnější než pana Mlezivy? Čím je Stolzová jiná než jeho blog?
Všechny názory jsou si rovnocenné a mají právo být publikovány. Doufám, že jsou to věci opravdu veřejné, nebo jak jsme se přesvědčili, je to naopak?
Nechápu, proč pan Kukal ve svých obou příspěvcích je tak zoufale osobní. Vždyť tím popírá sám sebe...
Jó, Mleziva, to je myslivna. Stává se z něj prorok liberalismu bez přívlastků. Ano, zrušme povinnou školní docházku, resp. zrušme státní základní školy, péče o dítě je přece povinností rodičů a rodič rád zaplatí nestátnímu subjektu za dozajista kvalitní vzdělání svého potomka (mimochodem v podobné, duchu napsal pár článků i O. Šteffl).
Všimněme si té souslednosti - tato vláda xxxxxx (autocenzura) začne s privatizací penzí, zvýší DPH, zvýší poplatky u lékaře a za léky, zruší bezplatné lázně, zavede školné na VŠ - tedy říká občane plať za vše a pak rychle chcípni - a fámulus Mleziva si přisadí, neb je mu to zřejmě všechno málo.
Tak nevím - jsem blázen já, nebo pedagogický expert M.? Zdá se mi totiž, že tenká hranice mezi provokací a blbostí zde byla frapantně překročena...
Okomentovat