EDUin připomíná, že publikované ukázky modelových osnov vzbuzují některé otázky, na něž zatím jejich autoři neodpověděli.
Ministerstvo školství ve spolupráci s Výzkumným ústavem pedagogickým publikovalo ukázky z modelového školního vzdělávacího programu – doporučených osnov pro základní školy. Je sympatické, že součástí ukázek je i soubor předpokládaných otázek a odpovědí. Na některé podstatné věci tu ale odpověď nenajdeme. Určitě je nutné se zeptat.
Problém:
Autoři modelového ŠVP říkají, že nejde o závazné, ale jen doporučené osnovy. Zároveň ale náměstek ministra Ladislav Němec tvrdí, že hlavní motivací tohoto opatření je sjednotit osnovy tak, aby se dítě, pokud mění školu, třeba úplně „neminulo s Fyzikou či Chemií“.
Otázky:
Jak chce modelový ŠVP řešit problém „stěhujících se dětí“, když půjde jen o nezávazné doporučení?
Jak to vyřeší problém „minutí se“ s Fyzikou či Chemií, když se doporučené osnovy týkají jen Matematiky, Českého jazyka a Angličtiny?
Neexistuje efektivnější a elegantnější způsob, jak řešit problém „stěhujících se dětí“, než sjednocování osnov pro všechny školy? Jak různě se tyto situace řeší v zahraničí?
Problém:
Většina škol vypracovala školní vzdělávací program tak, že jen vzala staré povinné osnovy, doplnila je a dala jim nový nadpis. Problém není ani tak chaos v jednotlivých školních vzdělávacích programech, ale jejich naprostá zastaralost. Modelový ŠVP to chce napravit.
Otázky:
V čem jsou navrhované osnovy lepší, modernější, orientující školy na budoucnost? Můžete nám to v doporučených osnovách konkrétně ukázat?
Autoři modelového ŠVP tvrdí, že vycházejí z připravovaných standardů pro základní školu. Každý se ale může na stránkách rvp.cz přesvědčit, že tyto standardy jsou zatím zcela nefunkční torzo. Tak z čeho tedy autoři nových osnov vycházeli?
Tomáš Feřtek, tiskový mluvčí EDUin, řekl: "Je potěšitelné, že v případě zveřejnění modelového školního vzdělávacího programu se snaží jeho autoři i ministerstvo školství o lepší dialog s odbornou i rodičovskou veřejností. Zatím jsou ale i v tomto případě jasně patrné známky chaosu a neujasněnosti, čeho chce vlastně ministerstvo dosáhnout. Máme v úmyslu nabízet i v příštích týdnech novinářům další otázky a prosíme je, aby žádali ministerstvo o jasné a srozumitelné odpovědi.“
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
6 komentářů:
Možná by se měl pan Feřtek nejprve zorientovat v tom, o čem píše. To co zveřejnilo MŠMT není modelový ŠVP, ale ukázka osnov tří vybraných předmětů a zčásti rozpracovaný učební plán.
Nechápu, proč bude EDUin žádat MŠMT o odpovědi přes novináře? Proč se EDUin nezeptá přímo MŠMT nebo autorů?
Pánové autoři článku, jménem naší předmětové komise Vás žádám, abyste, pokud chcete i nadále mluvit za učitele, zkusili dobrovolně povinně učit na 2. stupni ZŠ pár týdnů. Zjistíte, že Vaše otázky jsou naprosto zbytečné.
Souhlasím, že EDUin nemuselo své dotazy směřovat MŠMT tímto otevřeným způsobem, ale některé jejich otázky jsou celkem na místě. Jestli doporučené osnovy mají řešit problém stěhování dětí a možného míjení se s určitými obory vzdělávání (jak o tom dost nepřesvědčivě hovořil p. náměstek Němec na ČT24), pak doporučené (ale nezávazné) osnovy pouze pro 3 vybrané předměty takový problém prostě neřeší. Navíc si nemyslím, že by závazné osnovy vyřešily současné problémy základních či středních škol. Není to také trochu o nás učitelích? Není to o množství peněž, které do škol míří na pomůcky a další vzdělávání pedagogů? Ptám se z pozice učitelky, která rozhodně ví, jak to chodí na 2. stupni ZŠ a že to není procházka růžovým sadem.
Když čtu o dětech, které trpí stěhováním - minuly násobilku, vyjmenovaná slova nebo dokonce fyziku či chemii - musím se smát. Je jasné, že když se stěhuji, musím počítat s tím, že se budu muset vyrovnat se změnou. Mimochodem před RVP už byly různé vzdělávací programy - Základní škola, Národní škola, Obecná škola - a stěhování nikomu nevadilo. Jak to asi řeší děti, co se s rodiči stěhují na nějaké období do zahraničí a zase zpět? Že bychom zavedli povinně naše osnovy i v zahraničí, aby náhodou naše děti něco nezmeškaly? Myslím, že zvládáme své řemeslo natolik dobře, abychom s žákem dokázali doplnit v krátké době to, co mu chybí.
Přesně tak, dejme si pozor, abychom s vaničkou nevilili i dítě.
Pokud se nevrátí stav hodinových dotací k počtu hodin 5 matematiky i češtiny pro každý ročník na 2. stupni, tak budou tyto modelové osnovy spíše na škodu, protože počty hodin jsou podtatně nižší.
Navíc si mnozí učitelé dali docela dost práce s propracováním návaznosti např. fyziky na matematiku a návratem zpět je absolutně znechutíte.
díky za otázky, ještě bych je prosil na www.rvp.cz :); třeba do modulu diskuse.
Okomentovat