Pokud chtěl někdo ministra Dobeše znemožnit, málem se mu to i díky mediální strategii ministerstva podařilo. Doktorem Plzákem údajně doporučovaná strategie "Zatloukat, zatloukat, zatloukat" může uspět v případě nevěry, v případě vedení ministerstva je však hloupá.
Nejspíše se od listopadu na ministerstvu školství událo zhruba toto:
- Do personálního oddělení nastoupila (údajně 22. 11.) třicetiletá Jana Machálková s ukončeným středním pedagogickým vzděláním a čtyřletou praxí na MŠ, tříletou praxí ve vedení neziskovky a dvouletou praxi v administrativě soukromé školy. MŠMT odmítlo její životopis zveřejnit, přesto ho některé redakce mají k dispozici. Machálková studuje v kombinovaném studiu soukromou vysokou školu.
- Vedení personálního odboru připravovalo 15milionový projekt z ESF, ze kterého si chtělo ulít několik milionů a zaplatit outsourcing činností, které mělo v popisu práce. Bohužel MŠMT tuto skutečnost nikterak nedokladovalo.
- Jana Machálková ministrovi "práskla" pozadí tohoto projektu a povýšila na post ředitelky kabinetu ministra. Za odhalení dostala mimořádnou odměnu 110 000 Kč. Její základní plat přitom činil 35 000 Kč v platové třídě, kde je vyžadováno ukončené vysokoškolské vzdělání.
- Někdo z MŠMT vynesl v lednu prosincovou výplatní pásku Machálkové a causa byla na světě.
- Machálková nejprve popřela, že by měla tak vysokou výplatu.
- Ministr Dobeš odmítl potvrdit výši odměny a vymlouval se, že ji určil přímý nadřízený Machálkové.
- Ministr Dobeš odmítl zveřejnit životopis Machálkové.
- Causy se chopili další novináři z MF DNES a od učitele soukromé vysoké školy získali informace o seminární práci Machálkové, kde v historii revizí zůstaly nacionále ministra Dobeše. Následně obvinili ministra, že práci napsal sám. Ministr to popřel. Další novináři se na podobné práce zaměřili a zřejmě jich vzniklo více s údajnou pomocí další pracovníků ministerstva.
Kdyby totiž causu s cinknutým projektem personalistů prezentoval ihned po odhalení jako svůj úspěch, byli by v době doznívající causy Drobil-Michálek s Machálkovou za hrdiny. Údajný důvod odměny ale zveřejnila Machálková až včera v rozhovoru pro iDNES.cz.
Pokračování causy s údajným napsáním seminárky ministrem je už jen špinavou prací bulváru, po aféře s plzeňskými právy však vyvolává nepříjemné asociace.
Zajímavým dokumentem je ve čtvrtek na tiskové konferenci ministra rozdávaný mail Machálkové učiteli o seminárce:
31 comments:
To je nesmírně dojemný mail. Ale nevěřím z něj ani slovu a myslím si, že ať už vše bylo jakkoliv, pan ministr je namočen a to během velmi krátké doby ve stejném rybníce jako ti, jež tak vehementně kritizuje a odhaluje. Možná ještě o nějaký centimetr více. Takového ministra opravdu nechci a jeho spolupracovníky také ne.
Přijde mi to jako plýtvání časem, způsob života a chování politiků nezmění žádné fórům, takové to články a ani volič. Chování politiků, které se vyplaví ven se změní až po jejich zvolení, dosazení do funkce a to už je pozdě... Dopadne to stejně jako vždy, zamete se to pod koberec. Studentovi, který opíše práci ve škole dáváme automaticky důtku. Ale tady by někdo potřeboval dostat důtkami, jenže výsledek by byl ten, že se mu to bude nejspíš líbit....
Tak nevím, co mi ještě chybí?
Dva vš. tituly, další pedagogické studium (ve vlastní režii), v současnosti si dělám doktorát, soustavné jazykové vzdělávání (ve vlastní režii), nákup zahraniční literatury pro výuku (ve vlastní režii), tvorba učebních textů (ve vlastní režii).......
Můj desetiměsíční čistý příjem je jen o něco málo větší než prosincová odměna pí. Michálkové - kvalifikace v.u.. Neudělal jsem něco špatně?
Chcete-li něco opravdu změnit, začněte od sebe. Pokud se pod své názory nejste ochotni podepsat, dostáváte se na úroveň intrikujících bývalých zaměstnanců MŠMT, lobystů nebo dokonce bývalých STBáků, kteří se zabývají ovlivňováním veřejného mínění.
Mně je snaha pana ministra reformovat svůj úřad sympatická. Jen bych si asi vybral jiné pomocníky. Jak správně píše paní Machálková, "ryba smrdí od hlavy". Tudíž, jakou hlavu bude mít, ...
První komentář je můj. Nemám účet Google a přihlásit se anonymně je jednoduché. Nejsem ani lobista ani estébák a snahy pana ministra v takovéto podobě mi nejsou sympatické ani trochu. Nijak se neliší a moc mu chutná. Jana Blažková, učitelka
Milý BoBře, je to sice mimo téma, ale začal jste s tím Vy. Pokud je anonymní příspěvek fakticky ověřitelný, má naprosto stejnou váhu, jako ten podepsaný. Nic na tom nezmění fakt, že autor chce (z jakékoli příčiny, a to i z tak banální, jako neexistence požadovaných účtů)zůstat anonymní, nemůže mu v tom nikdo bránit. Je jen na Vás, zda se takovými příspěvky budete zabývat. Naopak je od Vás ostudné, že anonymní přispěvatele hrubě urážíte!
Všechno je jinak.
Konečně nám šašek Hruška z TV Prima ukázal živou vedoucí kanceláře. Domnívám se, že se jen stala objektem dobročinosti ministra z Mimoně. To bude za pár měsíců tučná mateřská. A kdo bude tím šťastným otcem? Jak už tady někdo napsal, navrhuji jí postup, jak si zvýšit mateřskou do nebeských výšin.
Když dostala 140 za objev tunýlku za pár miliónů, navrhuji ať Pepovi z Mimoně navrhne okamžitě zrušit šaška Zeleného i s jeho dojnou krávou Cermatem. Přihodit může pár zcela zbytných institucí přímo řízených ministerstvem. Pak by se úspory pohybovaly v řádu miliard. Připojuji se k názoru předřečníka a osobně ji navhnu doporučeným dopisem odměny v řádu miliónů. A furt by se to mnohonásobně vyplatilo. Jen aby to za těch pár měsíců co ji zbývají stihla.
se pod své názory nejste ochotni podepsat
Podpis, který není dost dobře veřejně ověřitelný, má smyl jedině jako identifikátor příspěvku pro lepší orientaci. Zvláště pak v těchto lineárních diskusích.
Stačí ve formuláři dole kliknout na identitu
Název/Adresa URL
a napsat nějaký identifikátor. Klidně nick.
Mým jménem například tady pořád přispívá nějaký poťouchlík. Ale protože píše vesměs rozumně a nad to i vtipně, nic z toho nevyvozuji.
Jsem v šoku. Z MŠMT unikají výplatní pásky zaměstnanců, mejly samotného ministra a pod.
Proč okamžitě "povodňový skorovrah pasažérů metra" z ministerstva zneužívání osobních údajů nekoná? A co to je za instituci, kde se to děje? Není zbytečná? A který blb stojí v čele?
Kolego Blaho, tak Vy nejste Vy? :-)
(A jsem já vůbec já?) @:-/
Také se přimlouvám za nějakou identifikaci diskutérů, třeba nickem.
Sice jsem si už zvykl vypisovat k anonymním časové údaje, ale pokud člověk reaguje na více anonymů současně, pak snadno ztrácí přehled.
"Anonymita" na internetu je sice víceméně pouze iluzorní, ale přesto musím současně odporovat panu Brdičkovi.
Motivace k nepodepsání příspěvků může být někdy jen pouhá pohodlnost, ale někdy také existenční obavy. (Hypotéka se z podpory v nezaměstnanosti splácí fakt dost špatně...)
Nerad bych přicházel o příspěvky do diskuse od těch autorů, kteří se z nějakého důvodu prostě podepsat nechtějí.
Myslím, že právě my, kdo pamatujeme časy, kdy už jen mít vlastní názor, natožpak ho vyslovit, bylo velmi nebezpečné, bychom mohli mít více pochopení.
Snahy o skutečnou reformu na MŠMT také podporuji.
O to hloupější mi pak přijde postoj účastníků této "aféry".
Říkat pravdu je někdy mnohem jednodušší.
I když ...
http://www.youtube.com/watch?v=zWM-LXbZEaY
Máte úplnou pravdu v tom, že to číst nemusím. V historii ČS se stalo již několikrát, že jsem se rozhodl diskuze neotvírat. Jedna z nejhorších kampaní, kdy se nekalé síly snažily prosadit určitý záměr, byla např. v době INDOŠe s Autocontem v pozadí.
Svým způsobem je za to zodpovědný pan Wagner. Podobné články převzaté z bulváru jsou určené jinému druhu čtenářů. Moc bych si přál, aby jich bylo mezi učiteli co nejméně! Je mi ovšem docela jasné, že takto pojaté diskuze jsou oblíbenou aktivitou mnoha ministerských úředníků.
18. února 2011 9:16
18. února 2011 12:45
Jak bych Vám to milý pane BoBr lépe přiblížil ? Má ředitelka je význačnou pohlavárkou Věcí veřejných. Proto ta anonymita. Již jsem několikrát jmenovitě reagoval na nešvary a vždy jsem musel změnit místo. Věru, demokracie je skutečně jen pro těch horních 10 000 nadobčanů. Ignorant
Sakra, BoBr, vy kdybyste tu šéfoval, tak by tu nebyla žádná zábava. Wagner sem občas hodí odkaz na fotky nějaký hezký ženský a trochu zákulisních informací od nudících se anonymních úředníků MŠMT taky neuškodí. Vy berete ten život moc vážně! Můžete být rád, že nemusíte učit, s váma by se děti jenom nudily.
Nevím, co vám vadilo na diskuzi k Indoši (pokud odhlédnu od Indoše samotného). Přečetli jsme si, co říkal Jirka Chvojka, kluk jeden ušatá z AutoContu, potom nám něco k tomu napsali z opačného tábora a nakonec to vždycky rozčísnul Grizzly! Mimochodem, Grizzly, kde jsi? Nechceš k tomu něco napsat? Já vím, že to čteš...
Pokud jste slyšeli rozhovor s Machálkovou, všimli jste si dozajista, že důležité pro MŠMT co kdo umí, nikoliv na co má vzdělání. Myslím, že toto vyjádření jedné z předních funkcionářek MŠMT je obzvlášť pikantní v době, kldy se totéž MŠMT snaží "zkvalitnit" pedagogické sbory tím, že vyhodí všechny letité zkušené učitele bez vzdělání (ale s praxí) a vyžaduje striktně po všech VŠ diplom (tady snad neplatí, že důležitější je co kdo umí a ne na co má papíry? Vpravdě zvláštní postup ... být nekvalifikovaný s výpovědí na krku, požádal bych Dobeše o podporu ...
TO: Milan Šatra
Nežádejte o podporu, požádejte o odměnu. Hlavně si ale před tím upravte facebookový profil aby odpovídal současným trendům úředníka MŠMT. :D
"Pokud chtěl někdo ministra Dobeše znemožnit" - tak tahle úvodní věta je tak trošku manipulativní, pane Wagnere, nemyslíte?
Jediný člověk, který pana Dobeše znemožňuje je - pan Dobeš.
Petr S.
Ad Milan Šatra:
Když vysoká úřednice MŠMT zdůrazní, že je důležité to, co kdo umí, nikoli jaké absolvoval vzdělání, měli bychom jí přece zatleskat. Oficiální linie je opačná, ale někdo to musí začít říkat. Rudolf Friml dobyl hudební ameriku jako nedostudovaný konzervatorista a podobných příkladů je celá řada. Když někdo nemá školu ale umí učit a má výsledky, proč by nemohl? Jakou hodnotu má diplom pětapadesátiletého úředníka, který absolvoval VŠ v roce 1985 (a dnes se cítí ohrožen)? Pokud to je diplom z PF, FF, nebo z VŠE, tak dost malou - všechno je přece jinak. Jen ať se Machálková snaží udělat na ministerstvu trochu vítr - vždyť po tom všichni volají!
Vl. Václavík:
Mno, myslím, že vítr už mají na MŠMT kvůli slečně Machálkové dostatečný...
Když vysoká úřednice MŠMT zdůrazní, že je důležité to, co kdo umí, nikoli jaké absolvoval vzdělání ...,
pak bychom se měli ptát, proč tedy vůbec existují nějaké kvalifikační předpoklady pro výkon nějaké profese, například učitele, architekta nebo lékaře?
Vždyť přece stačí mít talent, ne?
Když někdo nemá školu ale umí učit a má výsledky, proč by nemohl?
Na nachlazení mi pomáhají lépe "babské rady" od mojí maminky, nežli moderní medicína. Ale se zlomeninou bych raději šel k doktorovi.
V každé profesi existují "přirozené talenty" a já jsem pro, pokud se budeme bavit o způsobu, jak jejich potenciál do systému začlenit.
Ale pošlu "někam hodně daleko" každého, kdo bude tvrdit, že na výkon povolání učitele stačí maturita.
A chce-li učitele někdo řídit, metodicky koordinovat, nebo se kvalifikovaně vyjadřovat k jejich práci, pak musí předem a pořádně prokázat své schopnosti a znalosti problematiky, nežli uznám, že právě on osobně diplom nepotřebuje.
Rudolf Friml dobyl hudební ameriku jako nedostudovaný konzervatorista a podobných příkladů je celá řada.
To ano, ale znamená to, že tedy zrušíme konzervatoře a umělecké vysoké školy?
Pokud slečna Machálková dobude svět ve své profesi a v prostředí tvrdé komerční konkurence i bez příslušného vzdělání, budu první, kdo jí zatleská.
Zatím se ovšem dokázala spíše ztrapnit svým srovnáním s Billem Gatesem.
Ten ovšem musel prokázat přece jen trochu více schopností, nežli jen "vyhrát" konkurs na úřednické místo.
Jakou hodnotu má diplom pětapadesátiletého úředníka, který absolvoval VŠ v roce 1985 (a dnes se cítí ohrožen)?
Tak především, hodnota diplomu spočívá hlavně v tom, že u jeho držitele garantuje schopnost zvládnout příslušný vědní obor na úrovni vysokoškolského studia. To, mimo jiné, také zakládá předpoklad, že jedinec je schopen dalšího sebevzdělávání a "aktualizace" svých znalostí. (Jen předpoklad, zdůrazňuji.)
... všechno je přece jinak ...
Mění se všechny obory. Nebo snad myslíte, že stavaři nezaznamenali existenci porobetonových tvárnic a lékaři vytrvale předepisují již nevyráběná antibiotika?
Já absolvoval v ICT. Myslíte, že dnes vystačím se znalostmi CP/M a DOSu?
Mimochodem, svými výroky jste se dopustil naprosto stejné paušalizace a předpojatosti, kterou kritizujete.
To, zda někdo absolvoval FF nebo VŠE v roce 1985 neříká absolutně nic ani o jeho schopnostech, ani o jeho neschopnosti.
Ale ten diplom získat tenkrát, dalo všem více námahy, nežli v roce 2010. Tím si buďte jist.
to Václavík: To přece nemůžete myslet vážně. To skoro vypadá, jako byste žádnou školu neměl, protože tohle jsou přesně řeči lidí, kteří se snaží si něco kompenzovat. Snaží se snižovat něco, o čem nemají insider informace. Jsem ochoten připustit, že v nějakých konkrétních případech, většinou ale ze vzdálenější minulosti, mohli, a zvláště v uměleckých oborech, které nepovažuji za vědecké a ani za univerzitní, někteří lidé bez VŠ dosáhnout velikého ocenění ve svém oboru. V čistě vědeckých oborech je to dnes už téměř vyloučené. Maximálně matematik dosáhne věhlasu ve fyzice, či ekonomii, nebo chemik ve fyzice, či naopak.
Jistě, vedoucí kabinetu ministra není žádná vědecká ani akademická funkce. Spíše jde o funkci administrativní. Přesto ale tvrzrní vysokého úředníka ministerstva školství o tom, že vzdělání není podstatné, že jde o to, co kdo umí, je tak trochu contradictio in adiecto. Tak trochu to zpochybňuje existenci samotného ministerstva. Navíc je to nekonzistentní s požadavkem na vysokoškolské vzdělání každého učitele, policisty a já nevím koho ještě. Upřímně, vzdělání na soukromých VŠ nepovažuji za skutečné vysokoškolské vzdělání.
to Václavík: Nemám sice vystudovánu VŠE, ale myslím si, že už jsme se pomalu dostali do stavu, kdy diplom z VŠE z předlistopadové doby, byť se tam učilo všelicos, má větší hodnotu, než diplom současný. I když představa o fungování řízeného hospodářství a volného trhu tehdy byla oficiálně poněkud jiná než dnes, matematiku, optimalizaci, statistiku, i teorii her se studenti učili podobně jako dnes. Osobně oba extrémní přístupy k ekonomicko-společenskému zřízení považuji za chybné. Trh je nenahraditelný, ale jak se ukazuje třeba i ve vzdělávání, nefunguje žádoucím způsobem vždy. Přesněji řečeno neexistuje jen jeden model trhu, ale je jich více a nic nezpůsobí takovou škodu, jako nesprávná volba typu trhu. Je třeba správně stanovit, kdo je poptávajícím a kdo nabízejícím, což je bohužel zvláště ve vzdělávání veliký problém i v ekonomii vzdělaných lidí. A dalším velikým problémem tržního prostředí je skutečnost, že vede dříve či později ke společensky nestabilnímu uspořádání. Soukromé vlastnictví není otázkou práva, ale boje. Jde o moderní typ boje a je to bohužel kdo z koho. Moc bych nedal za to, že dnes je u nás více Rusů a s celkově větším vlivem, než v září roku 68. A přitom se nikdo neupaluje na protest, nikdo nikomu nevyjadřuje morální podporu. Proč se budeme masakrovat, když si vás můžu koupit, že?
Smyslem vysoké školy není jen vzdělávat, ale také poskytovat svoji autoritu tím, že vydá potvrzení o jistém stupni dosažené odbornosti. Je tomu tak proto, že pro zaměstnavatele by bylo neuvěřitelně nákladné ověřovat si skutečné dovednosti žadatelů o práci. Bohužel, informací o dostatečné kvalifikaci pro mě opravdu není to, že někdo zabrání desetimilionovému podvodu a udělá stotisícový. Zabraňovat podvodům je povinností každého státního zaměstnance. To by mělo být v náplni jeho práce a ne že jsme ve stavu, kdy každého kdo nekrade, nebo krádeže nekreje, budeme odměňovat. To bychom to tedy dopracovali.
Ad Pavel Doležel:
Máte pravdu, zabraňovat podvodům je pro státního zaměstnance povinnost. Jen na okraj - kolik by u nás mělo přijít o práci státních zaměstnanců z důvodů neplnění této povinnosti? Když někdo zabrání korupci, proč by nemohl dostat odměnu? To záleží na posouzení nadřízenými.
Pokud jde o kvalifikaci: Nenamítám nic proti tomu, že existují kvalifikační požadavky. Stojím si však za tím, že absolvované vzdělání (získání diplomu, titulu) ještě nezaručuje, že dotyčný bude dělat práci dobře. Jsme na školském webu: Proč ředitelé škol poukazují na špatnou připravenost absolventů pedagogických fakult? Nejsou dokonce výsledky programu PISA důsledkem selhání přípravy učitelů?
Učitelská profese je řemeslo i umění. A tak by podle mého názoru měl být ve školství otevřen prostor pro lidi, kteří chtějí a dovedou pracovat s dětmi (žáky, studenty) a přitom stanovené požadavky zcela nesplňují. Mělo by být na ředitelce - řediteli aby posoudili, koho ve škole zaměstnají. Dnes je systém ke škodě věci dost omezující. Jak to je v jiných oblastech, nevím.
Učitelská profese je řemeslo i umění.
To není, pane Václavíku, žádný argument opodstaňující zaměstnatelnost diletantů. Opomněl jste zdůraznit, že je to taky poslání. To bych se pak z toho teprvá poslal.
Ti, kteří chtějí a dovedou pracovat s dětmi, aniž by sami zvládli nějaké to pedagogické vzdělání, nechť se dětičkám věnují při zájmové či sportovní činnosti.
Ale hlavně nenechte ředitele škol posuzovat způsobilost zaměstnanců odpovídajících za výuku dětí nebo po uplynutí výpovědní doby stávajících učitelů bude děti ve školách hlídat kdekdo.
Místo následného uvádění důkazů, proč jsem blbý, mi doložte jméno byť jednoho jediného ředitele, který prokazatelně na začátku školního roku vybídl padagogický sbor, aby byl při zkompetentňování žactva náročný a přispěl tím k zastavení poklesu vzdělanosti národa. A já Vám proti jednomu každému jménu doložím deset případů, kdy měl učitel prokazatelně problémy, neboť zešílel natolik, že náročný byl.
to Blaha: Kolego, podle mé zkušenosti byli učitelé na prvním stupni téměř vždy lepší když neměli pedagogickou fakultu. Tam se učí takové věci, že by je měl zvládnout každý maturant. Dokonce jsem se zabýval otázkou, zda vyšší vzdělání není v tomto oboru na škodu. K čemu potřebují učitelé sčítání vědět, co je komutativita a asociativita? K čemu potřebují znát různé r-adické soustavy? Až nebudou kurikula našich pedagogických fakult tak tristní, pak se můžeme bavit o nějakých diletantech a nediletantech. Z pohledu matematika jsou v oblasti matematiky diletantni jak maturanti, tak absolventi pedagogické fakulty. Učitelé na ZŠ musí především nekompromisně nutit ty děti makat už od první třídy. Žádné hraní, žádné úlevy, ale dřina. Ať se to rodičům líbí, nebo nelíbí.
Pane Doležele,
nevím, kdy jste byl naposled při vyučování na primárním stupni v nějaké dobré škole u nás nebo v zahraničí (v našem civilizačním okruhu) a co víte o dětské psychologii a psychologii učení vůbec. V závěru posledního příspěvku se velice mýlíte. Mohl bych na Vás vytáhnout Komenského (pokud jeho názory uznáváte). Představa, že to tady dáme "do latě", aby děti makaly už od první třídy a aby ten, kdo chce a může, šel nahoru a na ostatní se vykašleme, má racionální jádro a vypadá, jako by nás měla zachránit před úpadkem vzdělanosti. Ale je tam chyba: Školu tvoří lidé - žáci, učitelé, úředníci vymýšlející směrnice, vlastně i rodiče ... Až někdo s pomocí matematiky vytvoří přesný model školního vyučování se všemi proměnnými, které do tohoto procesu zasahují, bude vyhráno. Zatím musíme brát v úvahu, že lidskému mozku nerozumíme, protože ho zkoumáme zase jenom mozkem (neurochirurg V.Beneš).
Jinak Vás nechápu, proč by mělo být vyšší vzdělání v oboru učitelství pro 1. stupeň ZŠ na škodu.
Nebudu na Vás, pane Doležele, až tak příkrý, a tak Vám vytknu pouze, že motáte dohromady odbornost pedagogickou a předmětovou. Rozlišení této paralelity by Vám možná usnadnilo pochopit, že čím menší je dítě, tím má učitel větší odpovědnost a tím vyšší musí být jeho pedagogická způsobilost.
A také byste si mohl uvědomit, že diletant je samouk, tedy nevzdělaný v oboru a ne nedouk, tedy babrák a pako. Tedy, že nazvat někoho diletantem není nadávkou.
Tedy příkladně já. Jako pedagogický diletant se rozhodně necítím být kompetentní učit malé děti nebo děti se speciálními vzdělávacími potřebami. A jako odborný diletant nemohu vzdělávat studenty řekněme pomaturitní.
Moje parketa, tedy oblast, kde napáchám nejméně škody, je výuka základů v kolektivech samostatných, inteligentních a ukázněných žáků. Tedy nižší gymnázium a první dva a až tři ročníky vyššího.
to Václavík: Že se mýlím, je pochopitelně možné, ale rozhodně to nedokazujete tím, že to napíšete. Naopak dramatický pokles znalostí, schopností a dovedností našich dětí v čase dává spíše za pravdu mým argumentům. Já vnímám neustálé zavádění nejrůznějších moderních a alternativních metod, ale výsledek je, nezlobte se, více než tristní. Asi vám ty znalosti pedagogiky a dětské psychologie moc k ničemu nejsou.
to Blaha: Netvrdím, že učitel na prvním stupni ZŠ má menší zodpovědnost nebo může být méně pedagogicky způsobilý, tvrdím jen, že prověřený učitel nemusí mít VŠ vzdělání. Beru to spíše jako relikt doby minulé. Nyní nechť učí pouze vysokoškoláci, ale nutit do studia ověřené učitele, kteří učí desítky let a učí dobře, považuji za nesmysl. Ostatně kolikrát to jejich středoškolské vzdělání má přinejmenším srovnatelnou kvalitu s mnohým dnešním vysokoškolským vzděláním. Pokud jde o význam slova diletant, odkazuji na http://cs.wikipedia.org/wiki/Diletant.
Řekl bych, že problémem věd pedagogických a psychologických je skutečnost, že to v zásadě žádné vědy nejsou.
Pane Doležele
S Vámi se diskutuje fakt vesele.
Vy prostě prohlásíte všechny vědy, které nestojí na matematice za pseudovědy a máte vymeteno. :-)
(Teď narážím spíše na naše dřívější diskuse.)
Připusťte na chvíli, že samotný fakt, že naše civilizace je technická, ještě nezakládá předpoklad, že jiné typy poznání nejsou možné. ;-)
K čemu potřebují učitelé sčítání vědět, co je komutativita a asociativita?
Když učím dítě, že si má umývat ruce, nemusím mu pochopitelně vykládat nic o bakteriích a infekci.
Ale zkušenost ukazuje, že je to lepší. (Způsobem, odpovídajícím věku, pochopitelně.)
prověřený učitel nemusí mít VŠ vzdělání
Kým a jak prověřený?
Prověrkovou komisí?
Praxí? A jak se to měří? (Při Vašem matematickém vzdělání.)
Víte, já jsem vcelku pro.
Také mne učily i učitelky, které neměly VŠ.
Ale u nových učitelů jsem nesmiřitelný.
Kromě toho v současnosti je získání potřebného papíru natolik trapně jednoduché, že mne napadá jen málo příčin, proč ho některý učitel ještě nemá.
Ačkoliv v mnohém souhlasím spíše s Vámi, nežli s panem Václavíkem, uvědomte si, prosím, že člověk, který sice umí učit, ale chybí mu příslušné pedagogické vzdělání může také napáchat obrovské škody. Obzvláště na základní škole a na prvním stupni tím spíše. (Tím pochopitelně nechci říci, že pitomec s diplomem je lepší volba.)
ad P.Doležel 19:33
Nevím, jak Vám mám dokázat, že názor "Učitelé na ZŠ musí především nekompromisně nutit ty děti makat už od první třídy, žádné hraní, žádné úlevy, ale dřina" je špatný. Promluvte si s lidmi z pedagogicko-psychologické poradny, co dovede takový přístup s některými dětmi udělat. Existuje tzv. didaktogenní poškození dítěte, tedy poškození způsobené vyučováním. Já velice pléduju za náročnou práci ve škole, ale ten Váš názor je, s prominutím, primitivní. Ještě bych se zeptal - jak moc a pod jakými sankcemi Vás někdo nutí dělat Vaši profesi? Jestli ze své práce nemáte radost, tak Vás lituju. Myslím, že to byla některá ze sond TIMSS, která mimo jiné odhalila, že u nás děti nemají rády matematiku. Proč asi a jaké to má konsekvence. Alternativní metody nejsou nic nového, podívejte se třeba na www.paed.com. Co ve světě funguje, může se hodit i u nás. A také se někde hodí.
Tady neprobíhá špatná reforma. Ta reforma je pouze nedodělaná - doporučuji tzv. Zelenou knihu a Bílou knihu.
"Myslím, že to byla některá ze sond TIMSS, která mimo jiné odhalila, že u nás děti nemají rády matematiku".
Páni, to jsou věci !!
Poučte mě prosím, jak naučit algebraické výrazy hravou formou žáka druhého stupně školy, jak naučit hravou formou studenta goniometrické rovnice. Já se těm žákům nedivím, je pro ně zábavnější být na PC a hrát si, než si doma propočítat 30 příkladů. Je to prostě i takový vnitřní dril studenta, pochopit látku. Za chvíli by se nám s takovou na technické obory nehlásil nikdo, protože přemýšlení bolí. A bude společnost fungovat bez studentů technických oborů ?
Zdravím Vás,
sám nemám účet a tak si jej nebudu kvůli jednomu komentáři zakládat, proto promiňte dalšího anonyma.
Nicméně, jen drobná poznámka k meilu, který se údajně rozdával na tiskové konferenci ministra a který má údajně ospravedlnit paní Machálkovou z toho, že text seminární práce nepsal pan ministr Dobeš, ale ona.
Jen drobná úvaha. Vážení, kdo z Vás má emailový účet na seznamu a dáte si zobrazit náhled pro tisk jakéhokoliv odeslaného nebo přijatého meilu, tak text vypadá úplně jinak než přiložená fotografie (jiný formát, bez klikátek a nadpisů). I kdybyste meil tiskli přímo z obrazovky (print screen), opět vzhled vypadá úplně jinak.
Z výše uvedeného mi vyplývá jen to, že Photoshop zvládne divy, a když si někdo může nechat ubrat boky nebo zvětšit rty na fotografii – aby se mohla publikovat na předních stránkách časopisů, tak proč by se nedal padělat takový email, včetně data a textu v něm obsaženém.
Toť vše, děkuji za pozornost.
Post a Comment