Michal Spáčil píše: Před pár dny se mi skutečně zvedal žaludek při čtení článku pana Karla Hoffa, který obsahoval klasickou snůšku arogantních klišé našich milých českých pedagogů. (Samozřejmě, čest výjimkám. Potkal jsem v životě asi tři.) Žáka zpracovat, ponížit, donutit k nadlidským výkonům na hranici zhroucení a hlavně neztratit nadpozemskou autoritu. Kdo nezastává stejné názory, je blbec. Kdo propadal v osmé třídě, nemá nárok na úspěch v životě, na vlastní auto a už vůbec ne na vysokoškolský titul. Tam, kde by se normální člověk zeptal - jak je možné, že jsem nechal propadat člověka, který zjevně nemá problém se studiem ani orientací ve světě?, tam český učitel předpokládá, že dotyčný svůj životní úspěch získal podvodem a všichni jeho pedagogové na VŠ jsou též pitomci, neboť nerozpoznali jeho vrozenou blbost.
Z článku v Britských listech vybíráme:
Podle mého názoru je celé české základní školství vybudováno na iracionálních a špatných základech. Nikdy neopustilo 19. století, je pevnou součástí nikoliv éry komunismu, ale c. k. Rakouska a jeho nejsilnějším reziduem v dnešních časech. Připravuje děti na život, ale na život ve století páry. Obsahem vzdělání jsou mýty o stavbě Zlaté kapličky za peníze naházené malými českými lidmi do klobouku, romány, které v době národního obrození byly výbornou agitkou, ale dnes nejsou ničím než historickou kuriozitou. Seznam dat bez kontextu a beze smyslu, bez jakékoliv skutečné představy o tom, jak to dřív chodilo. Ústní zkoušení nazpaměť naučených hesel, bez možnosti pochopení jejich významu: "Krááál...se opíral o šlechtůůů"... Přírodní vědy vyučované v posledních ročnících ZŠ do nesmyslných a nefunkčních podrobností, bez skutečného pochopení jejich základů. Celá zbytečná výuka komplikovaného a dnes již nepoužitelného psacího písma, zdůvodňovaná jakýmsi mystickým rozvojem neupřesněných mozkových schopností. Onoho písma, bez nějž se například v UK docela dobře obejdou. Skript Comenius, který konečně posouvá věci správným směrem, budí rozhořčený odpor většiny pedagogické obce.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
5 komentářů:
Uf, přečetl jsem onen text na Blistech, a jsem hluboce otřesen. Tím, že pan Spáčil mohl 5 let pracovat jako tiskový mluvčí Ústavního soudu. Nemohu soudit jeho odborné kvality, ale pokud odpovídají rozhledu, předvedenému v onom textu, pak jsou velmi tristní.
Považte -Pokud by byla všechna "y" ve vyjmenovaných slovech změněna na měkká, nestalo by se, z hlediska komunikace, vůbec nic. Srozumitelnost by nebyla ztracena a odpadla by nutnost učit se dlouhý a ostatně beztak neúplný seznam.- tento absolvent Právnické fakulty MU zřejmě žije v domnění, že existuje tvrdé y a měkké y - tedy vyplývá to jednoznačně z jeho textu. I průměrně vzdělaný středoškolák by měl přitom vědět, že z hlediska komunikace by se změnilo hodně, že by bylo nutno měnit i syntaktické struktury, protože by nám např. nastal problém, jestli jsem byl nebo bil, jestli mě poranil výr nebo vír atd.
Tento článek, ostatně jako většina k tématu školství na Blistech uvěřejněných, je jen ukázkou tupé exhibice. Kdekterý hňup si osobuje právo udílet učitelům rady jen na základě toho, že byl také žákem. Dovolí si toto někdo k lékařům? Vždyť drtivá většina z nás přece také byla v nemocnici...
Ten článek fak stojí za přečtení:
Mne nejvíce zaujal závěr - cituji:
Čeští učitelé rádi mluví o "povinnostech žáka". Problém je v tom, že žáci se nikoho neprosili o to, aby mohli navštěvovat výuku. Vztah učitel - žák ZŠ je obrovsky zatížený tím, že zatímco učitel je ze svého svobodného rozhodnutí v práci, žák je ve škole na základě donucení. Pokud do školy nepůjde, skončí v děcáku a jeho rodiče v base. ...
Každý, kdo pracuje hlavou, potvrdí, že myšlení bolí a že je to práce, a to nikoliv lehká. Děti za ni nedostávají zaplaceno, nemůžou ji podle svých schopností a potřeb změnit, nemůžou si ji ani naplánovat tak, jak jim vyhovuje. Nemají odbory a pokud dojde ke sporu školy a rodičů, stávají se rukojmími. Nemají žádnou ochranu před vyšinutým učitelem či učitelkou, kteří je mohou v hodinách deptat dle libosti. Základní škola je svého druhu legálním vězením, kde ovšem na rozdíl od vězení skutečného se vězňové nesmějí ani zmínit, že by byli nejraději, kdyby všichni bachaři i s panem ředitelem táhli k čertu.
Maminka mne učila, že mám mluvit slušně.
Takže napíšu jen, že takovou hromadu pitomostí na tak málo řádcích jsem už dávno neviděl.
Mohu pozvat jejich autora na týden léčebného pobytu na základní školu?
Vážení, já se vám divím, že na takové zvratky přitroublých teoretických intelektuálů vůbec reagujete...
ORGANIZOVÁNÍ PRÁCE UČITELŮ MUSÍ BÝT TEROREM
Projektová zpráva
Snažil jsem se svým hlavním projektem a vějířem navazujících projektů nahradit vědomosti a schopnosti kompetencemi, že aby česká škola tolik neznechucovala žáky:
1. "Protože práce učitelů podle jednotných osnov byla příliš volná, nahradil jsem ji ŠVP terorem ve všech školách."
2. "Naše geniální axiomy a slovíčka v RVP se učitel může naučit jen každoročními kontinuálními diskusemi a přepisováním do zvláštního ŠVP na každé škole zvlášť - namísto dřívějšího samostatného a tvořivého vyučování podle přehledných osnov."
3. "Učitelé! Máte-li se naučit učit, musíte se nejdřív podle RVP nabiflovat, že máte vyučovat kompetence, klíčové dovednosti a průřezová témata – předtím jste to nevěděli !"
4. "Učitelé si prostě musí ty ŠVP každý rok dělat sami. My je k tomu budeme jen školit a pak si ty jejich ŠVP našimi dalšími a dalšími projekty pěkně formálně zkontrolujeme. Máme na to peníze z EU. Učitelům peníze nedáme – co by pak zbylo na nás, na naše partnery a subdodavatele ? "
5. "Když se učitel nebifluje podle RVP a nepíše kontinuálně ŠVP, až se mu od klávesnice práší, každá jeho další práce je druhořadá. ŠVP je důležitější tvořit než mít !"
6. "Zjišťování, zda žáci umějí s porozuměním číst, psát a počítat je škodlivé. Důležité jsou gramotnosti a kompetence a ty se přeci měřit nedají !"
7. "Učitele je především nutno zahltit množstvím našich projektových aktivit a musejí mít pracovní úvazek desítky hodin týdně: Jen ať pěkně ukázněně žvatlají o kompetencích. A nic jim za to nedáme – nerozumí nám, tak si to ani nezaslouží. Nevadí, že výsledkem našich projektů jsou nejen znechucení žáci ale také znechucení učitelé. "
Bééé, proč jen ti učitelé, a teď už asi ani ministerstvo, mým projektům nerozumějí ?
Tímto nemá cenu se vůbec zajímat. Pán trpí zřejmě nějakým psychickým onemocněním. Bůh s ním !Ignorant
Okomentovat