Komentář poslankyně Marty Semelové k výsledkům průzkumu úrovně vzdělanosti žáků.
Z komentáře na ParlamentníListy.cz vybíráme:
Podle mého názoru jsou příčiny zřejmé. Rozbití jednotného školství, zrušení osnov, rozmach soukromého školství, domácího vzdělávání a víceletých gymnázií, snižování nároků na žáky a studenty, likvidace učňovského školství a hloupé přejímání cizích vzorů typu „USA - náš vzor“. Právě odtud také přišly alternativní vzdělávací programy, které kladou hlavní důraz na svobodu dítěte a potlačují výchovu k zodpovědnosti a plnění povinností. Žák se sám rozhoduje, co a zda vůbec se chce učit, učebnice se často nepoužívají, známky nahrazuje slovní hodnocení. Vzpomínám si i na kritiku tzv. biflování, kdy prý chudáka žáka škola nutí učit se něco nazpaměť a navíc po něm učitelé chtějí, aby psal domácí úkoly. To je ale troufalost! Ještěže střední školy zrušily přijímačky. Aspoň se tam dostane každý. V současnosti není žádnou výjimkou, že na gymnázia přicházejí žáci se čtyřkami na vysvědčení a škola je ještě ráda, neboť co žák, to korunky navíc. Co na tom, že o výuku nemá zájem, že se protlouká ročníky s odřenýma ušima z důvodu neprospěchu.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
47 komentářů:
Do školství dnes mluví kdekdo. Postoj p. poslankyně je konečně jeden z mála rozumných a zasvěcených - z "vyšších sfér" řízení státu. Snad nebude ojedinělý.
Ono by vůbec bylo lepší vrátit se do dob komunismu. Všichni se báli a všude byl pořádek... A nejlíp jsou na tom v Severní Koreji.
Doufám, že komunisté ještě dlouho ve "vyšších sférách" řízení státu nebudou.
V Německu mají víceletá gymnázia mnoho desítek let, dokonce pouze na nich lze získat maturitu. Vedle nich existují školy, kam chodí méně nadaní žáci. Jejich učitelé si nestěžují, že jim gymnázia berou nadané žáky, vědí, že právě proto ta gymnázia jsou. Své děti, pokud na to mají, na gymnázia posílají, sami na nich kdysi získali maturitu. Zajímalo by mě, jak paní poslankyně přišla na to, že právě existence víceletých gymnázií vedla k poklesu úrovně českých žáků. Možná by se měla podívat, jak jsou na tom německé děti v porovnání s našimi.
S kritickým pohledem na stav školství a pojmenováním jeho příčin zcela souhlasím.
Nesouhlasím s odmítáním placení školného. Vzdělání všem a zdarma je přežitek.
Také si myslím, že víceletá gymnázia jsou v tom nevinně.
Nejvíc ze všeho mi však vadí, jak na bordel, za který mohou dospělí, kteří současný stav našeho školství způsobili, budou doplácet děti. Myslím tím avizovaných 20 % nezmaturovaných a slibované plošné testování v 5. a 9. třídách. U těch nezmaturovaných tedy nevím, jak na to školách, kde je nechávali procházet, budou vysvětlovat rodičům. měnit pravidla v průběhu hry mi připadá velmi nefér.
pro anonymní 12.12. 15:41
Akolik jste zaplatil Vy?
Anonymnímu, 12. prosince 2010 19:17
Myslíte tu otázku vážně? Tak tedy - přesně tolik, kolik ode mě škola tehdy požadovala. Ale ráda bych si zaplatila, kdyby tehdy byla možnost rozšířit si vzdělání. Své dceři příští rok ráda přispěju na stáž v zahraničí.
Jak jistě víte, za našeho mládí nebylo takové zadlužení státu jako dnes. Pro stát bylo školství navíc tou nejlepší ideologickou zbraní a pojistkou, tak proč by si za ni ještě nechával platit? Zvykli jsme si na to a chceme socialistické poměry i dnes, kdy na to nemáme. Ale, škoda dalších řečí. Ono se to časem stejně prokáže.
Nestastný národ, který s obdivem poslouchá paní poslankyni, co obdivuje Gottwalda. Člověka, co posílal vzdělané lidi na šibenici nebo na hodně let za katr.Bože, chraň české školství před experty jejího typu!
12. prosince 2010 15:40
Ano - i v Německu probíhala a probíhá debata na téma víceletých gymnázií. Problém je ten, že oni mají dvě na 100 000 obyvatel a my 5. Tady je zakopán pes. Je zde evidentní dvojkolejnost výuky - osmiletá gymnázia a druhý stupeň ZŠ. Ne, nechci rušit tento systém výuky, chci pouze ty 2 gymnázia na 100 000 obyvatel pro skutečně nadané žáky a ne to, aby gymnaziální výuku prznili již v páté třídě skrytí trojkaři.Čtyřletá gymnázia - proti nim snad nikdo nic nemá. Vše jen proto, že mít dítě na ZŠ je v jistých kruzích společenská potupa.
Celý systém poté nejvíce pocítí studenti SŠ negymnaziálního typu, jako průmyslovky,...Nastala obrovská chyba, došlo tak k jistému rozkladu tzv. středního proudu ( ZŠ )a výsledky na sebe nedaly dlouho čekat.
12. prosince 2010 20:32 - prosím, já taky nemám 9 000 liber ročně, aby dcera vystudovala veřejnou školu v Anglii. Snad nás nechcete v ČR posunout až tak "demokraticky daleko". Takovej učitel by ten milion splácel při platu 20 000,- Kč 50 let a přestal by jako 73 letý.
To by nesměl jíst a spal by pod mostem !
Ad anonymní, 12.12. 21:16
Milá dámo, kdo mluví o Anglii a jejich příjmech? Ale když už jste to téma načala, co říkáte trojnásobnému zdražení školného v Anglii? A nikdo stávce studentů neustoupí. Chceš studovat - zaplatíš si. To je pro nás opravdu sci-fi.
Dcera pojede na stáž v programu Erasmus, kde jí to na 1 semestr přijde na několik málo tisíc Kč. Všichni studenti se vracejí velice spokojení, ať ze Španělska, Německa, nebo i z té Anglie. Jeden semestr si dnes může s výdělkem z vlastní brigády dopřát každý student, pokud umí jazyky. To, co pozná v zahraničí, se mnohanásobně vyplatí jako životní zkušenost.
Jediná smysluplná informace na uvedené stránce je reklama na Kodak.
12. prosince 2010 21:56
Chcete tímto dozajista říci, že je to z peněz daňových poplatníků Řecka, Belgie, Portugalska,... ? Samozřejmě i Česka. Tedy z daní nás všech. Jsem proto, aby si to platili natvrdo a ze svého ! Jakápak solitarita ? Jednou se Vám hodí - Anglie, podruhé ji odsuzujete ! Jak tedy tomu mám rozumět ?
Poznámka k placení školného:
Z vlastní praxe vím, že co je zadarmo, toho si žáci neváží. Na škole, kde jsem působil měli studenti kromě klasických hodin cizích jazyků také hodiny konverzace s rodilými mluvčími - nechodili na ně. Před maturitou si ale bez problémů zaplatili 5-7 tis. Kč za konverzační kurz v jazykových školách, kde je vyučovali titíž lektoři.
Poznámka k počtu víceletých gymnázií:
2 gymnázia na 100000 obyvatel, ale včetně soukromých a církevních, v každém 2 třídy v ročníku po 30 žácích.
Ale to už se opakuji, svůj názor celkem konzistentně prezentuji pod více články na ČŠ.
Se vším, o čem poslankyně Semelová píše, se dá víceměně souhlasit. Pouze bych rád upozornil na fakt, že zatímco KSČM začátkem devadesátých let jen předvídala, že to nedopadne dobře, tak soudruh Uljanov už začátkem dvacátého století věděl, že zákony kapitalismu tu vládnou pouze prozatimně.
Znovu a znovu mě fascinuje, kolik hlupců je české školství schopno pojmout. Ano, za všechno zlé v českém školství mohou víceletá gymnázia. Že tady máme statistiky zemí OECD, které jasně a hlavně z hlediska další potenciální rekvalifikace staví na preferenci všeobecného vzdělání, nás nezajímá. Že se doporučuje mít v ročníku 20 % gymnazistů, to také ne. Že dnes studuje VŠ cca 60 % ročníku, nás nezajímá, gymnázia musejí být výběrová. Podučitelský duch omezených hňupů je zkrátka nezničitelný. A za těmito hlasy často smrdí závist těch, kdo na gymnáziích neučí.
ad anonymní 12. prosince 21:00
Nevím, jak jste přišel na to, že v Německu mají 2 gymnázia na 100 000 obyvatel. Tam je společná školní docházka pouze od první do čtvrté třídy. Pak se žáci rozdělí a nejméně třetina jde na gymnázium, kde jsou od 5. do 12. třídy, kdy končí maturitou. Ostatní dvě třetiny populace odcházejí na jiné školy, které končí závěrečnou zkouškou. Maturita se skládá pouze na gymnáziu. Čtyřletá gymnázia neexistují. V současné době stoupá procento těch žáků, kteří volí gymnázium, je jich už víc než třetina. U nás navštěvuje víceletá gymnázia maximálně 10-12 procent dětí daného ročníku.
Taky si myslím, že na osmiletá gymnázia by neměli lezti skrytí trojkaři. Na gymnázia patří skutečně jen nadané děti. A nějaká společenská prestiž stavebního podnikatele přece nezaručuje, že na gymplu sklopím hlavu a nechám ho prolézt a zmaturovat.
Ad anonymní 13.12.2010 8:15
Jistě že za to nemohou víceletá gymnázia, mohou za to ti, kteří je nechávali zřizovat nebo je bezmezně povolovali. Jestliže v běžném krajském městě jsou 4 víceletá gymnázia státní, 3 soukromá a jedno církevní, každé má v ročníku 2 třídy, tak tam opravdu studují skrytí trojkaři ze ZŠ a nezlobte se, ti tam nemají co dělat.
Navíc se gymnázia čím dál častěji profilují jako humanitní - viz. křik některých na povinnou maturitu z M, nikoli všeobecná.
Ano, studuje tu 60% na VŠ, ale porovnáme-li strukturu studia, v zahraničí je daleko více neuniverzitních studentů a navíc, neplatí rovnost, že jen gymnazista může úspěšně studovat VŠ, naopak preferuji žáky odborně zaměřených škol.
No a k těm obecným invektivám na závěr. Jestliže Vy učíte, a takto se vyjadřujete o svých oponentech, pak se slovníku mládeže až tolik nedivím.
13. prosince 2010 8:15
Kde berete tu drzost sdělovat, že jen osmiletá gymnázia jsou "in". Všichni víme ( mám tam dceru ), že tam učí nejméně polovina "hlupců". Je to horší než za bolševika. Vždyť výstupem Vaší práce je neznalost %, trojčlenky,.. Jen bych chtěl vidět jak student gymnázia dokáže pracovat s materiály ze stavební mechaniky, spočítat stropní konstrukce,...jste naprosto vedle !Střední kádry v oboru strojnictví, stavebnictví, ....prostě potřebujeme. Bez nich to tady nebude fungovat a nezachrání to žádný absolvent "všeobecného " gymnázia.Jednoduše to neumí a nedoučí se to bohužel za týden !
Kde berete tu drzost sdělovat, že jen osmiletá gymnázia jsou "in" ... ( mám tam dceru )
A to jako žákyni nebo jako učitelku?
na tom příslušném osmiletém gymnáziu mám dceru ( výuka nic moc, za mých let byly v přírodovědných předmětech vyšší nároky ). Manželka nyní učí na VŠ právě "absolventy" těchto osmiletých gymnázií. Ignorant
13. prosince 2010 20:16
Milý pane, psal jsem snad někde ve svém příspěvku, že " jen osmiletá gymnázia jsou "in"."????? Zřejmě byste testem PISA v oblasti čtení s porozuměním neprošel, protože nic podobného v mém textu není.
Ano, máte pravdu, výstupem mé práce je jistě neznalost trojčlenky, pravda, nejsa matematik, neučím ji, a tak mi to ani trochu nevadí.
Navíc jsem nikde nedehonestoval absolventy jiných středních škol - k tomu tendujete spíše Vy.
Byl zde nastartován trend mít velké procento lidí s VŠ diplomem - hlavně bc stupně. Ten dnes supluje dřívější maturitu, takže střední kádr je právě ten, kdo má daný titul. A hle - gymnazista bude na technice sice horší v praktických dovednostech, ale v oblasti matematiky a fyziky bude s největší pravděpodobností mnohem dál než průmyslovák. Nemusí se nám to líbit, ale je to tak. Nikdy nebudu tvrdit, že absolventy SŠ negymnaziálního typu a učilišť nepotřebujeme. Jenže na učilištích máme přes 30 % ročníku, což jinde v EU takřka nenajdeme. Někomu to ale nestačí.
Ad hlupci - jistě jsou mezi učiteli i na gymnáziích; já však mám tu zkušenost, že učitelé ZŠ po učitelích gymnázií nenávistně plivou - stejně jako učitelé odborných SŠ a učilišť - našli si viníka a vybíjejí si frustrace. A tak se z jedněch a týchže úst dovíte, že na vaši školu berete všechny a že jste vlastně póvl škola, přitom vyhráváte-li okresní soutěže, pak je to proto, že jste vybrali všechny kvalitní a dobré žáky a to se to pak učí - vždyť učit na gymplu zvládne každý, že. A já už nehodlám podobným podučitelům (tak je vcelku oprávněně nazýval Václav Černý), kteří nejsou s to si uvědomit ten obrovský rozpor, jenž jejich tlach obsahuje, dělat fackovacího panáka. To je celé.
Smekám před paní poslankyní, že přesně pojmenovala zásadní problémy našeho základního a středního školství. Víceletá gymnázia v současné podobě jsou opravdu malér - jen vysávají alespoň trochu schopné žáky ze základních škol, kde se pak skoro nedá učit. Přes výrazný pokles populace však tato gymnázia svůj počet nezměnila. Navíc je jejich učební plán a tedy i výstup po kvartě stejný jako na ZŠ. Dokud se konečně pořádně neztenčí rozbujelé střední školství, nezavedou se klasické přijímačky (nikoliv SCIO testy), nevrátí se matematice její význam a postavení před 20 lety, tak naše školství opravdu spěje do pekel. A s ním i celá naše společnost. A nesrovnávejme se prosím s Německem. Tam funguje vše tak trochu jinak .... Mimochodem, proč je tu tolik anonymů? to se za svůj názor stydíte nebo bojíte???
Anonymní 13.12 22:42
Těžko můžete očekávat, že v dobách normativního financování bude někdo za základních škol chválit systém, který jim odčerpává žáky na osmiletá gymnázia.
Tady nejde o žádné frustrace a nenávistné plivání, ale o zcela prozaickou příčinu - o prachy.
To Vás ovšem neopravňuje k označování názorových oponentů jako "podučitelů". Vypovídá to totiž spíše o Vás a Vaší argumentaci. Nebo o panu Černém, kterého citujete.
Dále.
Není žádný rozpor v tvrzení, že gymnázia "vyzobávají" ty nejlepší žáky a současně berou i trojkaře.
Ty soutěže a olympiády, kterými se oháníte, Vám totiž vyhrávají právě ti nejlepší jedničkáři = žáci, kterým občas stačí jen nepřekážet.
Minimálně část z nich by ony soutěže vyhrála i ze základní školy.
Rozhodně ale ony soutěže nevyhrávají ti trojkaři, které gymnázia nabírají kvůli "penězům na hlavu", aby naplnila plné třídy o cca 30 kusech.
Myslím, že žádnému soudnému učiteli, pokud je hoden tohoto označení, ani v nejmenším nevadí, pokud se skutečně talentovanému žákovi dostane lepšího prostředí pro rozvoj jeho nadání na osmiletém gymnáziu.
Těžko ale vysvětlíte učiteli základky, že se na totéž gymnázium dostal jeho žák, patřící do skupiny "lepší průměr".
A právě to se dnes děje.
Pokud tvrdíte opak, pak vědomě a ze zřejmých důvodů odmítáte přiznat realitu.
Na jednom osmiletém gymnáziu jsem krátce učil, dnes mám na něm syna a spoustu bývalých kolegů.
Proto si mohu dovolit tvrdit, že minimálně třetina žáků tam nemá co dělat. A nemyslím, že na většině gymnázií je situace odlišná.
S doporučeními a procenty z OECD jděte do háje. Právě tato čísla stála na startu trendu masifikace VŠ vzdělání a kvantity na úkor kvality.
Je to vítr, proti kterému sice nemá smysl močit, ale nemá ani význam ho vychvalovat.
Hořké plody poklesu úrovní vzdělanosti jsou již jen logickým důsledkem.
K Vašim vývodům na téma gymnázia vs průmyslovky si již jen dovolím zkopírovat jeden svůj upravený starší příspěvek:
Já tvrdím, že přípravou pro studium VŠ technických oborů mají být technická lycea a nikoliv gymnázia.
To, že tomu tak není má dvě hlavní příčiny:
1. V obyvatelstvu pořád převládá názor, že pouze gymnázium je opravdovou přípravou ke studiu na VŠ.
2. Dříve nežli se lycea stačila pořádně etablovat a začít se "přetahovat" o nejlepší žáky s gymnázii, dopadl na ně populační propad a nutnost brát každého, kdo se umí podepsat.
Např. jestliže předmětům z oblasti ICT mohou gymnázia dát 4 hodiny za 4 roky studia, pak znám lyceum, kde jsou 4 hodiny VYT jen v 1. ročníku.
Jakožto bývalý gymplák vím, že bez přijetí na VŠ bych byl v praxi nepoužitelný.
Zatímco lyceista má za sebou alespoň několik projektů v CADu s předchozím nářezem deskriptivní geometrie a technického kreslení.
O základech technických oborů nemluvě.
Dotace matematiky a fyziky se liší tak o hodinu za 4 roky. Technik bez matematiky je totiž nesmysl.
A fyzika se učí jako věda aplikovaná a nikoliv jako teoretická.
Ale uznávám, že lyceista neumí vyjmenovat a rozlišit 15 druhů lišejníků a neví nic o měkčení jerů.
Možná je dnes méně fabrik a soustružníků. Ale soustruhy se dnes programují v CAM systémech a to se na gymplech neučí.
A pořád platí, že reálné hodnoty ve zboží vytváří průmysl a nikoliv právníci či kulturologové.
Investoři si prozatím vybírali ČR pro investice kvůli střednímu kádru vzdělanému technicky a nikoliv všeobecně. Tato výhoda ale rychle přestává být reálná.
Pánové či dámy anonymní, zastávající se zde osmiletých gymnázií, smekám za odvahu, není to lehké. Budou Vás zde téměř kamenovat. Ozvat se je ale nutné, neboť 100x opakovaná lež se stává pravdou.
Je až neuvěřitelné, kolik zde diskutujících kolegů se ve svém až nenávistném názoru nedá ani trochu zviklat konkrétními čísly a argumenty podloženými oficiálními statistikami. Už jsem to zkoušel několikrát. Šokující je i fakt, že na podporu své kampaně používají i lež (viz. např. blud o gymnáziích v Německu). V pozadí je cílená kampaň lobbistů proti osmiletým gymnáziím motivovaná bojem o žáky a také v řadě případů možná opravdu i obyčejná závist.
Nejvíc mne fascinují ti, kteří na osmiletá gymnázia nadávají a přitom na ně opakovaně dávají své děti a pak ti, kteří říkají, že po odchodu na osmiletá gymnázia zůstává na ZŠ jen odpad. Ti buď vůbec nemají děti nebo je mají na osmiletém gymnáziu nebo své vlastní děti označují za odpad.
Skvělé!!
Pavel
13. prosince 2010 22:42
Podučitel, nadučitel ?
Podčlověk, nadčlověk ?
Jestliže učitelé ( ne profesoři - ti jsou jen na VŠ a univerzitách a jmenovaní prezidentem ) gymnázií jsou nadučitelé ? Mám pochybnosti. Takový středoškolský profesor za první republiky to byl panečku skutečně učitel. Vesměs i publikovali a docela zajimavé věci, které lze použít i dnes. Opravdu nevím jaký je rozdíl mezi učitelem II. stupně ZŠ a nižšího stupně gymnázia. Poraďte mi prosím, jsem jedno velké ucho ! Navíc velká část učitelů osmiletých gymnázií ví své o těch, kteří jsou přijímáni. 1/3 tam skutečně patří - nadaní ( kompetentní studenti ), 1/3 je průměr - dejme tomu, mají na osmiletém gymnáziu co dělat, 1/3 jsou fakticky žáci ZŠ chodící na osmileté gymnázium. Nechci rušit osmiletá gymnázia, jen chci aby je absolvovali skutečně nadané děti. Ne trojkaři, to potom nemá cenu. Navíc jsem přesvědčen o tom, že 11 - 12 dítě nemá žádnou představu o náročnosti. U velké části jejich rodičů jde pouze o společenskou prestiž.
Pavel
14. prosince 2010 8:19
To, že osmiletá gymnázia přijímají trojkaře, aby naplnili třídu na počet 30 je běžná věc. I my tyto žáky na naše gymnázium bereme. Normativ je normativ - i my chceme pracovat, brát mzdu a nenárokové složky platu. Nevím, na ZŠ bych učit nechtěl - čtverkaře a pětkaře. S těmi žáky se snad nedá ani pracovat ( vlastní zkušenost z dřívějška ).
Poste.restante:
Nejde o frustraci, ale o prachy? To je velmi sporné tvrzení - spíš by bylo záhodno napsat že jde o frustraci z nedostatku peněz, ne? Když by bylo možno uživit gymnázia s 12-15 žáky ve třídě, bylo by to skvělé a pak by volání po jejich exkluzivitě mělo smysl. Problémem tedy opět není škola, ale peníze.
Vaše chyba, že jste Černého paměti nečetl. Zkuste alespoň třetí díl a pak Vám bude jasnější, co podučitelství označuje. A ještě jedna věc - kde najdete učitele, kteří jdou za hranice běžného učitelství a třeba publikují, jsou tvůrčí atd. - na ZŠ, odborné SŠ nebo na gymnáziu?????
Trojkaři - jistě na škole jsou, ale to z ní nedělá "póvl školu" - to je jádro nesmyslnosti dané argumentace. Nemůžete být zároveň špatnou školou a umísťovat se na špici soutěší; navíc na špatné škole uhasne i ten jedničkář. A prosím - uveďte mi jediný opravdu relevantní argument pro to, aby v dnešní době zůstala gymnázia výběrovými školami, když na VŠ studuje 60% ročníku. Jeden jediný opravdu platný argument pro jejich striktní výběrovost za těchto podmínek. "Proto si mohu dovolit tvrdit, že minimálně třetina žáků tam nemá co dělat." - Toto tvrzení s tím souvisí - PROČ??????
"[...]Pokud tvrdíte opak, pak vědomě a ze zřejmých důvodů odmítáte přiznat realitu." - psal jsem to snad někde? Ne. Proč mi potom něco takového podsouváte? ?
"S doporučeními a procenty z OECD jděte do háje." - Proč? Protože se Vám nelíbí a nehodí do krámu? Které země sem patří? Ty, od nichž se můžeme lecčemu přiučit nebo ty opačné? Představující technologickou špičku nebo montovny? Myslím, že odpovědi jsou jasné. Raději byste se vrátil k bolševickému modelu VŠ? Soudím, že masifikace VŠ není hlavní problém, to určitě víte. Tím je kapitační platba (o níž píšete v jiných souvislostech). Nechť je v prvních ročnících i oněch 60 %, ale pak ať nastoupí selekce, to je spravedlivé.
Znovu připomínám, že jsem nikde proti ostatním typům škol nebrojil, jen poukazuji na fakt, že gymnazista je zkrátka snadněji rekvalifikovatelný - právě pri šíři svého vzdělání. Podívejte se do statistik nezaměstnaných absolventů - gymnazisté jsou nejméně početnou skupinou.
Ano, je problém, že více gymnazistů má zájem o humanitní než o technické obory. To ale nevyřešíte zavíráním gymnázií. Nebo chcete zavést direktivní model řízení a směrná čísla jako za před listopadem? Ostrava - černé srdce republiky? Jsem horník - kdo je víc?
14. prosince 2010 9:53
Tím jste vůbec neodpověděl na otázku, co se základními školami? Co s českým školstvím všeobecně ? Co s VŠ ? To proto, abychom se tady po dvou letech zase na sebe vrhali jako psi ohledně PISA. Dobeš samozřejmě nic nevyřeší, on ani neví či je !
Jen tak přemýšlím, Vy nechcete změnu.Nechci Vám ubližovat, zdá se, že chcete zakonzervovat současný stav školství. Školství je opravdu hodně nemocné, je potřeba pacianta ošetřit a uzdravit. Je to běh na dlouhou trať, ale reformy nikde ! Mám obavy, že se jich nedočkáme ani do konce volebního období. Zajímalo by mě Vaše řešení. Státní maturity ani srovnávací zkoušky to asi nebudou. RVP-ŠVP asi taky ne. Kde je tedy zakopán pes ?
Patrne jsou mysleni trojkari ze zakladni skoly prijimani na VG, nikoli trojkari na VG...
"To, že osmiletá gymnázia přijímají trojkaře, aby naplnili třídu na počet 30 je běžná věc. I my tyto žáky na naše gymnázium bereme. Normativ je normativ - i my chceme pracovat, brát mzdu a nenárokové složky platu. Nevím, na ZŠ bych učit nechtěl - čtverkaře a pětkaře. S těmi žáky se snad nedá ani pracovat ( vlastní zkušenost z dřívějška )."
Chápete, co říkáte? Znovu opakuji: osmiletá gymnázia berou v ČR cca 12% žáků odpovídajícího věku. Vy tedy tvrdíte, že 88% žáků v ČR jsou čtyřkaři a pětkaři, se kterými se snad nedá ani pracovat?
To nemyslíte vážně, že?
Pavel
Vážení,
8letá gymnázia jsou produktem porevolučním. Měla sloužit mimořádně nadaným žákům, tzn. max. 5% daného ročníku je pro gymnázia ažaž. Kdo má chuť podívat se na Gaussovu křivku na ní spatří, že velmi vysokým IQ disponují 1-2% populace. Takže 5% je přijatelný kompromis. 12% je státem a MŠMT podporované darebáctví.
Oproti původnímu záměru, kterým měla být služba mimořádně nadaným, kteří koneckonců v budoucnu obohatí naši společnost, se vyslání dítěte na 6letá a 8letá gymnázia stalo projevem individualismu, snobismu a maloměstského šosáctví. „Celebrita“ daného okresního města by prostě neunesla skutečnost, že její dítě šlo na SOŠ nebo dokonce na „učňák“!… Musí na 6G nebo 8G!
A důsledky: přítomnost slabých žáků ve třídách oslabuje na 8G kvalitu a rychlost postupu výuky. A vůbec nejhorší je skutečnost, že žákům ZŠ již od 6. třídy bereme vzory. Jsem postarší, takže jsem vzory na ZŠ měl. Byl jsem dobrý, ale vždycky 4-5 holek-šprtek umělo něco lépe než já.
Na současné ZŠ však mohou v 6.-9. ročníku chodit s nosánkem nahoru i velmi slabí žáci. Opravdu to chceme? Zahubíme kvůli pár chovným celé stádo?
Petr S.
Pavel + Anonymní 14.12 9:53 (a ostatní zastánci gymnázií).
Některé rekce směřovaly přímo na mne. Omlouvám se, ale odpovím na ně později. To víte, učitel a vedlejší zaměstnání.
Prozatím jen na dovysvětlení:
Byl bych nerad, kdybych měl být považován za odpůrce osmiletých gymnázií, protože tak tomu není.
Právě naopak.
Byl jsem jejich zastáncem i v dobách, kdy je chtěl ministr Zeman likvidovat.
Tvrdím, že je nezbytné v našem vzdělávacím systému dokázat detekovat nadané děti a poskytovat jim všemožnou podporu. Jsme příliš malá země, abychom si mohli dovolit plýtvat talenty.
Jiná věc ale je, zda máme opravdu tolik talentů, kolik máme míst a dětí v osmiletých gymnáziích.
Řekněme si otevřeně, že gymnázia nejsou vedena v otvírání svých prvních tříd snahou o blaho národa, ale jsou tlačena k naplňování stavů na 100 % ekonomikou normativního financování.
Vím vcelku spolehlivě, že mnozí učitelé gymnázií by raději učili ve třídě 20 dětí, jevících zájem a snahu, nežli krotili dalších 10 navíc, kteří už na úroveň práce, obvyklou na gymnáziu prostě nestačí. Ale nemají na výběr.
Naprostá většina škol v ČR žije a je motivována ve svém konání strachem z toho, že za pěti žáky, kteří ze školy odejdou bude muset následovat jeden učitel, na jehož výplatu už nezbudou peníze.
Je to stejné jako se soukromými školami. Mnozí je dehonestují, ale já tvrdím, že i ony mají v systému své místo.
Ale pokud kraj zruší po těžkých bojích "státní" gymnázium a vzápětí MŠMT povolí vznik soukromého, pak je nejspíš něco někde špatně.
Připustili jsme, aby se problematika vzdělávání a výchovy zredukovala na pouhou otázku peněz.
P.S.:
Opakovaně zde zaznívá názor, že jedenáctileté děti nejdou na osmiletá gymnázia z vlastní vůle. Že jde pouze o ambice rodičů.
Jistěže je to do jisté míry pravda, ale nikoliv úplně. O tom mám důkaz doma.
Můj syn totiž přišel s návrhem, že by chtěl zkusit dělat přijímačky na 8G zcela a naprosto z vlastní vůle. Vyhlásil, že mu to na ZŠ nestačí, že se tam většinu hodiny nudí.
Prohlašuji místopřísežně, že ze strany rodičů nešlo ani o nejmenší náznak, natožpak o nátlak.
Základní školu, na které se předtím učil, totiž dobře znám a považuji ji za velmi solidní.
Některé konkrétní učitele z té základky mám dokonce ve větší profesní úctě, nežli jiné vyučující z onoho gymnázia.
Ale synovu snahu jsem podpořil, protože tvrdím, že i samo prostředí, které klade vyšší nároky, člověka motivuje.
Pavel
14. prosince 2010 11:49
Vy jste to opravdu nepochopil, že ze ZŠ vyberete tahouny a ten zbytek co ve třídách zbyl spadne ve většině případů do průměru až podprůměru. Je opravdu vidět, že s tímto nemáte žádnou zkušenost. Ono se tato situace musí zákonitě zobrazit v jakémkoliv srovnání, včetně PISA. Nejsem proti osmiletým a šestiletým gymnáziím, jen poukazuji na to, že 11-12 děcka nemají minimálně v jedné třetině potuchy o čem tato škola je. Tedy do nekonečna opakuji - osmiletá gymnázia pouze pro nadané děti. Ovšem pokud MŠMT rezignuje na to, že ZŠ již nebude reprezentovat tzv. "střední proud", pak zrušme základní školství, nazvěme ho speciálním, rozšiřme síť osmiletých gymnázií 10 x
Anonymní 14. prosince 2010 16:24
Vy jste zase nepochopil, že gymnázium nevybere a ani nemůže vybrat ze ZŠ všechny tahouny a že ve třídách na jednoho dobrého ještě nejméně jeden dobrý zůstane. Spousta dobrých dětí totiž vůbec na gymnázium nechce, chce zůstat s kamarády na ZŠ, někteří nechtějí nebo nemohou z finančních důvodů dojíždět, jiné rodiče považují za nezralé, atd.
Však oni by Vám to ukázali (že jsou dobří), jen kdyby museli v 9. třídě dělat přijímací zkoušky na ZŠ.
Tam, kde kde je o školu zájem a kde musí dělat uchazeči přijímačky se hlásí z 9. tříd dobré děti, ato proto, že se k přijímačkám museli učit.
Myslím, že osmileté gymnázium může klidně úspěšně vystudovat žák s vysokým nadáním a těch je v populaci dle Gausse více než 10%. 10%, to je přesně číslo, které má na víceletá gymnázia odcházet ze ZŠ dle Dlouhodobého záměru vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy ČR. Na 12% jsme se dostali v posledním roce v důsledku populačního poklesu. To se ale během pár let zlepší v důsledku nárůstu počtu žáků na 2. stupni ZŠ, který startuje příští rok.
10% podíl je podle mne zcela přiměřený.
Pokud jde o vzory. Proč mají být nadaní žáci trestáni za své nadání? Oni musí být vzory a nemají právo na své vzory? V lepším případě nemají na ZŠ žádné vzory, v horším se jím stane největší darebák!
Já tvrdím, že odchod několika "tahounů" je ku prospěchu všem. Jejich místo totiž na ZŠ zaujmou žáci, kteří by si tuto roli nikdy v životě nevyzkoušeli. Bývalí tahouni ze ZŠ na gymnáziu získají své vzory ve starších úspěšných žácích a musí znovu bojovat o své místo v kolektivu. Mnozí si vyzkouší po roli tahouna i role jiné. Spousta dětí tak zažije více životních rolí a to je do života k nezaplacení.
Pavel
Zaryté názory obhajující víceletá gymnázia za každou cenu mají smysl ve velkých městech s dostatečně početnou žákovskou základnou, kde pár odchozích žáků (mimořádně nadaných) není problém. Devastací základního školství pak lze nazvat existenci osmiletých gymnázií na malých městech, kdy k naplnění tříd musí dojít i přijetím slabších žáků. Na základkách zůstává převážně slabší část populačních ročníků. V těchto případech je pak žádoucí podpořit spíše kvalitní základní školy, než je devastovat na speciální školy a k tomu mít slabé osmileté gymnázium, které v rámci kraje vykazuje slabé výsledky. Jak byste, vážený neznámý pane Pavle, řešil stav, kdy základní škola nabízí zajímavější vzdělávací program než osmileté gymnázium a současně i v řadě předměových soutěží i lepší výsledky? Má takové gymnázium ještě právo na existenci na úkor základních škol???
Pavel
14. prosince 2010 19:38
Již nevím jak Vám to vysvětlit. Jsme město 6,5 tisíci obyvateli. Narozených je pořád v rozmezí 70 - 90 . Na tento počet zde máme 2 veřejné ZŠ, jednu soukromou ZŠ, speciální ZŠ a osmileté gymnázium. To je rádo, když nabere tak do 25 žáků a to musí ještě těch pět přesvěčovat aby tam šli. Je to skutečná devastace "vesnice". Ve velkých městech to bude trochu jiné. My se skutečně potýkáme se žáky se známkou 3,4.5. Je jasné, že na tomto gymnáziu se objevují skrytí trojkaři, možná i čtverkaři. Je to naprostá devastace. Zasáhnout by v takových připadech mělo MŠMT. Taky si myslím, když se dívám na rozložení osmiletých gymnázií, že takových míst jako my bude povícero. Tady opravdu musí ministr udělat zářez, jinak nemá vůbec cenu se bavit o reformách, srovnávačkách, PISA, čtenářské a finanční gramotnosti.
Jo pánové či pane a dámo, tak to je jiná! Konečně jsme se dostali tam, kam jsem chtěl. Přestali jste paušalizovat.
Na těch konkrétních jednotlivých školách, kde nemají objektivně a dlouhodobě (ta dvě slova zdůrazňuji) ani žáky ani výsledky, rozhodně nelpím.
Pavel
14. prosince 2010 22:51
Máte pravdu, na 90 dětí v ročníku mít 4 ZŠ, to je skoro zločin. Zřejmě je Vaše město dost bohaté, když si to může dovolit.
MŠMT zasáhnout nemůže, není zřizovatelem, pokud Vám jde o odstranění gymnázia, to může udělat kraj. A zkuste vystrčit nos ze své ulity a přemýšlejte. Gymnázia na malých městech hrají leckdy obrovskou socializační roli. Platí-li ve velkých městech, že gymnaziální a vysokoškolské vzdělání mívají většinou děti rodičů středo a vysokoškolsky vzdělaných, pak tady k němu nakročují velmi často děti z dělnických a sociálně problematických rodin. Tito žáci také ve městě zůstávají až do 19. let, takže si k němu mohou vytvořit i pozitivní vazbu a po studiích na VŠ se vrátit - to podobná města potřebují jako sůl. Jestliže již v 15 odejdou na internát do většího města, vazby se narušují a podobná města se pak také vylidňují, nebo v nich zůstávají jen méně vzdělaní lidé. A jsme u toho, co zde kdosi nazval podučitelstvím. Nehledím na prospěch celku, města, vidím jen své hledisko, svou hromádku hnoje. Nesnažím se nalézt kompromis, chci druhou stranu zničit. A to je špatné.
Bude možná ještě jiná cesta - dojíždět 10 km do sousednich měst. Není to tak daleko. Gymnázium ve městě před 20 lety nebylo, bylo zřízeno v době vyššího počtu žáků - 140 narozených ( nyní 70 - 90 ). Tedy toto gymnázium navštěvuje okolo 30% populace. Jsme tedy "geniální město" nebo je na gymnáziu až příliš mnoho skrytých trokařů ?
15. prosince 2010 10:25
jinak v těchto fukcích gymnázia s Vámi souhlasím, otázka je, zda je tento stav z ekonomického hlediska udržitelný.
Nehledím na prospěch celku, ... vidím jen ... svou hromádku hnoje
Když se bude každý svědomitě starat o svoji hromádku, stane se celé hnojiště použitelnou biomasou.
Kalashnikoff:
Přesně, ono je to vždycky ještě o něco složitější než to na první pohled vypadá.
Dnes bohužel nikdo ve školství nic neřeší do hloubky, z různých úhlů pohledu. Vše je založeno jen na něčích domněnkách. Něco se plácne a když je autor dostatečně vlivný, tak se to zrealizuje.
Kalashnikoff, Vy jste mne příjemně překvapil :-).
Pavel
Prioritou ředitele gymnázia (8letého G, SPŠ atd.) není snad kvalita vzdělávání a tudíž kvalita přijímaných uchazečů, ale udržení zaměstnanosti kolegů.
Když mu maturují 4 třídy a přijme jen 3 třídy do 1. ročníku, musí 2-4 kolegy, podle typu školy, propustit! Tak raději nabere cóóóókoliv.
Petr S.
Petře, vy je všechny znáte!? Ach ta paušalizace.
Pavel
Citujj:" Poznámka k placení školného:
Z vlastní praxe vím, že co je zadarmo, toho si žáci neváží." Učil jsem na soukromé škole, kde se platilo školné. Žádný kladný rozdíl v přístupu "soukromníků" ke studiu oproti "státním" studentům jsem neviděl. Snad, kdyby si na to museli vydělat sami a školné neplatili jejich rodiče. Problém je v přístupu celé společnosti ke vzdělání. Dříve maturita byla vstupenkou do "lepší" společnosti. Dnes to "lejstro" má každý. Není možné, aby maturovalo téměř 100% populace a udržela se kvalita – a k tomu kapitační princip dotací škol…
Okomentovat