Až 15 procent škol bude mít při státní maturitě výrazně podprůměrné výsledky. Na dnešní tiskové konferenci to oznámilo ministerstvo školství. Náročnost zkoušek ale snižovat nehodlá, pouze upraví některé náležitosti testování. Nově se budou moci žáci při psaní testů napít nebo je bude moci učitel pustit na záchod. Hodnotitele testů na školách také čekají další školení. Při říjnové maturitní generálce se totiž kvůli nesprávnému zpracování objevily chyby ve 12.000 testů.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
19 komentářů:
Chápu situaci, jinak to asi nepůjde. Je dobře, že ministerstvo nebude zveřejňovat žádné žebříčky, aspoň v prvních letech. Zpětná vazba stačí...
Pokud bude jenom 15 % škol podprůměrných, tak to jsme matematičtí géniové. A co tak, kdyby si autor nadpisu článku zkusil lehčí verzi maturity?
Tedy podle Bobše zbudou jen gymnázia a učiliště, protože při systému nadměrného množství osmiletých gymnázií, nelze jinak.
Co to znamená nadměrné množství osmiletých gymnázií? V současné době berou cca 12% žáků ZŠ. Do ZŠ ale začnou nastupovat od roku 2011 silné populační ročníky, takže i při nerušení osmiletých gymnázií poklesne podíl nastupujících žáků zhruba v roce 2018 pod 10%. Čtyřletá gymnázia berou z 9. tříd cca 10% žáků. Celkový podíl gymnazistů v populaci je tak cca 22%. Nechápu co je na tom nepřiměřeného, když 2 lidé z 10 mají všeobecné vzdělání gymnaziálního typu. Opravdu si myslíte, že je to moc? Zkuste se zamyslet nad tím kolik je kolem Vás učitelů, lékařů, právníků, herců, novinářů, psychologů, matematiků, fyziků, biologů, atronomů, genetiků, vůbec vědců nejrůznějšího zaměření, atd. A to ani nemluvím o tom, že gymnázium má i spousta inženýrů z technických VŠ.
Pavel
Číslo 22 % je číslo nadměrné, na gymnaziální vzdělání dosáhne svým IQ maximálně 15 % populace ( genetika je holt genetika ). Potom tedy nechápu, co tam dělá těch 7 %. Potom je na zamyšlení, zda se nesnížily nároky. To, že se snížily, to víme všichni, protože osmiletá gymnázia v mnohých případech nabírají i trojkaře a i přes to nenaplní třídy. Jedná se o gymnázia v centrech od 10 000 do 30 000 obyvatel. Ve větších městech to zas až tak alarmující není. S tou populační křivkou bych až tak optimistický nebyl, počet narozených se sice v posledních letech částečně zvýšil, ale opět se situace vrací do původního stavu, před rok 2006. Propopulační opatření jsou odbourávána, nevidím světla na konci tunelu. Nevěřím, že dojde k vyššímu počtu nově narozených. Husákovské děti jsou již za zenitem.
Husákovské děti jsou již za zenitem.
No, musíme se začít spoléhat na potentní přistěhovalce. Až do doby, než nám na školním pozemku postaví minaret.
Vážený anonyme z 21:10,
kde jste prosím vzal těch 15%? Na to jsou nějaká směrná čísla (jak a kdo je stanovil?) nebo snad nějaké studie? Prosím uvést odkaz.
Je to opravdu nějaký zásadní vědecký problém stanovit "optimální" potřebný poměr jednotlivých druhů vzdělání ve společnosti? Možná, že ano, možná, že ne.
Nebo, co tak nechat všechno na trhu práce? Vím, chvíli budou potíže. Nedostatek některých profesí, nadbytek jiných, ale to se postupně samo vyřeší. Až bude těch pokrývačů tak málo, že je budeme platit zlatem, určitě se nějakou tu třídu klempířů podaří otevřít.
Já nevím já od toho tady nejsem! Co proboha dělají všechny ty výzkumné a prognostické ústavy!
Publikovali už na toto téma něco?
Mne fascinuje, že si každý plácne nějaké číslo a všechno se u nás řeší a plánuje na základě nějakých dojmů.
Stejně důvěryhodné jako oněch 15%, je i Vaše tvrzení, že osmiletá gymnázia v mnohých případech nabírají i trojkaře.
1) Jak to víte? Protože se to říká nebo máte nějaké průzkumy? Sem s nimi!
2) Co to je v mnohých případech? Kolik to je!
3) Jakou relevanci mají vlastně známky? Já znám ZŠ, kde dávají žákům trojky a oni pak v přijímacích zkouškách (ale na čtyřleté gymnázium) na hlavu porazí jedničkáře z jiných škol! Ale tam, kde berou podle prospěchu (jedničkáře a dvojkaře) nemají šanci! Jak k tomu přijdou?
Já chci, aby se to už konečně začalo všechno řešit seriozně a ne ideologicky nebo na základě dojmů a toho, co se někde říká. Prosíím, prosíím!! Slyší to někdo?
Pavel
PS: O populační křivce nepochybujte a raději se na ni a další oficiální údaje podívejte na http://www.uiv.cz/clanek/9/1799
28. listopadu 2010 13:56
Já Vám milý Pavle ten optimismus závidím. K číslu 15% se dospělo na základě výzkumů před jistou dobou, omlouvám se, že již opravdu nevím. Byl to opakovaný průzkum psychologů na nějakém vzorku žáků v průběhu x let. Zapamatoval jsem si pouze výsledek. Sám ho mám ověřený, protože již učím 17 let matematiku. Mohu to potvrdit, někdy to není ani těch 15 %. K populační křivce si dovolím přidat cizí výrok : "No, musíme se začít spoléhat na potentní přistěhovalce. Až do doby, než nám na školním pozemku postaví minaret."Luděk B. nechť mi odpustí kráděž myšlenek. Populační křivka jde dolů v celé Evropě s tím nenaděláte Vy ani já nic ( leda si pořídit aspoň 2,1 dítěte ).
nechť mi odpustí kráděž myšlenek
Citaci nelze požadovat za krádež myšlenky, pokud splňuje patřičné náležitosti. To jest kromě plného jména autora i zdroj a datum uvedení.
Jsem zvyklý, že jsem citováván formálně správně. Pro-pří-ště.
Vážený anonymní z 13:56, odpusťte, ale to, co říkáte je dost neprůkazné.
To by opravdu mohli vymyslet psychologové, ale matematik?
Problém je v definici toho, co je gymnaziální úroveň vzdělávání. Jak ji měli tehdejší výzkumníci (zajímavé je, že po tomto hodnotném výzkumu nezůstala na internetu ani stopa)nastavenou? Kdo určil tu laťku? A určil ji správně? Odpovídá tehdejší laťka dnešním potřebám?
Jen podotýkám. Myslíte, vlastně protože myslet znamená houby vědět, víte určitě, že snížení podílu gymnazistů povede za současného stavu k rozkvětu společnosti? Já myslím, že nikoliv. Jen na medicíny, na práva, na peďáky atd. začnou brát ještě hojněji i absolventy průmyslovek a učňovských oborů.
Pavel
PS: Já učím už 22 let :-) a říci, kolik procent populace má na gymnaziální vzdělávání, bych si opravdu netroufl. Možná bych si troufl odhadnout, kolik by mohlo být ve společnosti všeobecně vzdělaných lidí. Ale lepší by bylo, kdyby to někdo vyzkoumal.
A pokud jde o populační křivku, myslím, že zatím stačí vycházet ze známých čísel udávajících kolik se v minulých letech narodilo dětí. Z pohledu středních škol dnes víme, že od roku 1996 počet narozených dětí minimálně do roku 2009 (až na drobná kolísání) výrazně neklesal. Proti roku 1996 se narodilo o 28 000 dětí více, celkem 118 300 dětí.
To nám dává jednoduchý výhled až do roku cca 2024. Od roku 2011 do roku 2024 tak už bude jen lépe. Do té doby počty žáků přicházejících na SŠ klesat nebudou. Plánovat déle v našem státě asi stejně nemá smysl, že?
Takže jsem v rámci možností optimistický.
Pavel
K anonymnímu, 29. listopadu 2010 9:14 :
"..víte určitě, že snížení podílu gymnazistů povede za současného stavu k rozkvětu společnosti?"
Možná je to zatím perlička, ale chodíme teď po praxích se studenty PedF; dnes jsme v jedné primě G měli dva autisty s dosti výjimečnými formami nemoci, oba téměř nekomunikují a jsou velmi vznětliví, budou prý potřebovat osobní asistenty (!), v tercii pak perlili svými originálními výroky dva dyslektici - jsem absolutně tolerantní člověk a k jakkoli handicapovaným lidem mám ochranitelský vztah, ale na státním 8letém G mi to přijde "zvláštní". Asi bude ten populační nedostatek velmi akutní - nebo spíše vzrůstá obava gymnaziálních učitelů /a je jich tam mraky!!/ o svá korýtka .. že?
Milý Pavle,
17 let jsem učil na ZŠ a posledních 10 let na gymnáziu. Mohu tedy posuzovat. Učím ve městě s 50 000 obyvateli. Za mých let bylo ve třídě s 35 žáky ( na gymnáziu ) 3- 5 "blbců", tedy žáků s aspoň jednou čtyřkou. Nyní je jich třetina. Výstupy jsou stejné ! Kde je chyba ? Je to velmi jednoduché, klesá počet narozených dětí, ale počet míst na gymnáziích se nemění. Tedy gymnázia v zájmu sebezáchovy nabírají na 30 žáků a to za každou cenu ( tedy i dvojkařů a trojkařů). Před 25 lety byly na ZŠ třídy A,B,C,D a to na všech školách ve městě. Nyní jsou na školách třídy dvě nebo jedna. To asi bude křivka směrem dolů, či ne ? Nebýt přistěhovalců, tak jsme pod hranicí 10 milionů.
29. listopadu 2010 9:43
Dříve jsme pracovali se vzorkem do 200 000. Nyní s 100 000. Do své úvahy musíte zařadit i "malý stát s malými daněmi", tedy vysoce úsporná opatření v letech 2010 - 2014.
Pokud je do svého propočtu 2024 nezahrnete, pak bude zle. Tedy poslední otázka, jsme pod nebo nad koeficientem 2 narozených dětí ? Pod 2 vymíráme, což je současný stav v celé Evropě.
Pavel
V mém kraji někdo spočítal, že v roce 2012 bude na gymnáziích (soukromých i veřejných) více volných míst, nežli bude VŠECH vycházejících žáků ze základních škol.
Takže nepotřebuji ani populační křivku, abych věděl, že počet gymnázií je "poněkud naddimenzován".
Píšete, že učíte. Bylo by tedy fajn vědět na jakém typu školy. Pokud totiž nevidíte fakta, která jsou zjevná, pak je spíše nechcete vidět.
Teorie o neviditelné ruce trhu už poslouchám 20 let. Jak funguje ve školství, to mi dokázal právě současný stav. Od překotně rušených školek až po tragickou úroveň znalostí středoškoláků.
Promiňte, ale teze o pokrývačích placených zlatem si nechte od cesty. Jestliže máme někde nedostatek lékařů a na registraci k zubaři se stojí fronty, tak kde jsou ti všichni absolventi všeobecných gymnázií?
P.S.: Já to slyšel tak, že DOMNÍVAT SE, znamená houby vědět. Myšlení bych jako činnost raději nenapadal - ještě by se mohlo hodit. :-)
Pane poste.restante, takový kraj neexistuje!
Držte se faktů a nevěřte každému :-). Něco najdete na http://www.uiv.cz/clanek/9/1799. Zkuste Kraje, školy, čísla 2009, strana 15 a dále. Je tam toho víc.
Vím, že jste toho po své nepřítomnosti měl na čtení mnoho a to Vás omlouvá :-). Já jsem neříkal, že to vyřeší neviditelná ruka truhu. Já jsem to uváděl jako jednu z možností a volal jsem po tom, aby se tím už někdo zabýval a vyzkoumal jakého typu vzdělávání a v jakém poměru (přibližně samozřejmě) je pro současnou společnost potřeba.
A pokud jde o ty zubaře, je to trochu vedle, tam jak jistě sám víte, trh nefunguje. Tam fungují pojišťovny. A možná jsou zubaři v cizině nebo možná je málo gymnazistů :-).
Podívejte, já jsem myslím realista, uznávám, že 45% podíl žáků nastupujících do všeobecného vzdělávání plánovaný dosluhujícím Dlouhodobým záměrem ČR je přehnaný, ale tlačit podíl gymnazistů pod 20% je naprostý nesmysl. 25 - 32% nastupujích do všeobecného vzdělávání navrhovaných v novém DZ ČR považuji za rozumný.
Trvám na tom, že v současném systému nemá omezování gymnázií žádný praktický pozitivní dopad na společnost. Ti žáci skončí v horším případě na soukromých gymnáziích, v lepším na odborných školách, ze kterých půjdou stejně na VŠ, jen často s horším základem v matematice a jazycích. Zde stojí za pozornost i mnohá vystoupení rektorů z technických vysokých škol (osobně jsem jim byl přítomen a vy se jich určitě můžete zeptat), ve kterých preferují přijímaní gymnazistů před absolventy odborných škol.
Takže výhodné je to akorát pro SOŠ a SPŠ. Označil bych to za pouhé přesměrování toku žáků. A o to tu jde v prvé řadě. Tomu se říká lobby a boj o žáka, že.
Stále tu řada lidí volá po starých pořádcích ve školství, ale zapomíná, že situace je jinde a je nevratná. Zapomínají třeba, že na VŠ se dříve chodilo více méně jen z gymnázií a SPŠ a SOŠ vychovávaly střední kádry, zapomínají, že už není tolik fabrik jako dříve a že už není třeba tolik učňů a že Ti učni, kteří dříve našli práci u soustruhu budou muset dělat nějakou kvalifikovanější práci. A to nemyslím nijak hanlivě. Vážím si práce každého.
Pavel
Milý Pavle,
tady nejde o čísla, ale o kvalitu. Ideální a myslím, že k tomu rychle dospějeme budou opět povinné přijímačky na SŠ. Tady bych doporučoval přímo státní a centrálně řízené. Spojil bych srovnávací zkoušky s přijímačkami v devátých třídách. To samé v pátých třídách. To proto, aby se nestávalo, že gymnázia si stanovují průměry pro přijetí bez absolvování přijímacího řízení.
Nechtěl bych býti špatným prorokem, ale konečně by se ukázala reálná situace českého základního školství. "Na gymnázia pouze ti nejlepší" ( asi nikdo nedokáže odhadnout toto číslo 15% - 30% ? ). Něco mi říká, že by na gymnáziích nebyly třídy A-E, ale A-B, možná C. Žáci a jejich genetický potenciál je pořád stejný. Ubylo však žáků a bohužel i těch dobrých. Přibylo gymnázií a automaticky se snížila kvalita. Studenti gymnázií jsou poměrně dobří v jazycích, všeobecném přehledu,ČJ, ale oproti době před 25 lety mnohem horší v matematice, fyzice. Tady je to přímo burcující a uvidíte, že v prosincovém srovnání nedopadneme nejlépe při srovnání se světem. Tedy i povinná maturita z matematiky na gymnáziích a SPŠ technického zaměření ! I my jsme povinně maturovali z M a žíly se nám nezkrátily. Je to součást všeobecného vzdělání.
Pavel
Svůj příspěvek jsem přepisoval a tak se stalo, že mi v něm zůstalo slovíčko "volných" navíc. Zdroj mých informací se mi už teď opravdu nechce dohledávat, ale říkal zhruba to, že míst na gymnáziích bude více, nežli vycházejících žáků.
Také říkal, že za každé zrušené krajské gymnázium vždy vzápětí MŠMT povolí otevření soukromého, bez ohledu na stanovisko kraje. Což je trochu komické, nemyslíte?
Tahle diskuse není ale o přiměřenosti počtu či podílu gymnázií.
Spíše o jejich profilaci, která je všeobecná. Někdo tvrdí, že je to tak správně.
Já zase tvrdím, že přípravou pro studium VŠ technických oborů mají být technická lycea a nikoliv gymnázia.
Např. jestliže předmětům z oblasti ICT mohou gymnázia dát 4 hodiny za 4 roky studia, pak znám lyceum, kde jsou 4 hodiny VYT jen v 1. ročníku.
Vaši rektoři technických škol dost dobře nemají na výběr, protože
1. V obyvatelstvu pořád převládá názor, že pouze gymnázium je opravdovou přípravou ke studiu na VŠ.
2. Dříve nežli se lycea stačila pořádně etablovat a začít se "přetahovat" o nejlepší žáky s gymnázii, dopadl na ně populační propad a nutnost brát každého, kdo se umí podepsat.
Jenže:
Jakožto bývalý gymplák vím, že bez přijetí na VŠ bych byl v praxi nepoužitelný.
Zatímco lyceista má za sebou alespoň několik projektů v CADu s předchozím nářezem deskriptivní geometrie a technického kreslení.
O základech technických oborů nemluvě.
Dotace matematiky a fyziky se liší tak o hodinu za 4 roky. Technik bez matematiky je totiž nesmysl.
Ale uznávám, že lyceista neumí vyjmenovat a rozlišit 15 druhů lišejníků a neví nic o měkčení jerů.
Možná je dnes méně fabrik a soustružníků. Ale soustruhy se dnes programují v CAM systémech a to se na gymplech neučí.
A pořád platí, že reálné hodnoty ve zboží vytváří průmysl a nikoliv právníci či kulturologové.
Investoři si prozatím vybírali ČR pro investice kvůli střednímu kádru vzdělanému technicky a nikoliv všeobecně. Tato výhoda ale rychle přestává být reálná.
Souhlasím, že zde chybí především jakákoliv smysluplná koncepce, ideálně pak založená na tvrdých datech.
Například pokud se vedení této země rozhodne vybudovat z nás "mozkovnu" pro firmy jako je IBM, Microsoft, HP a spol., dá se z takové představy vycházet při budování vzdělanostní struktury.
Zatím ale nemáme nic.
Jen chaos a propadající se výsledky vzdělání na všech stupních.
A gymnázia, která berou i trojkaře. :-)
Aby přežila.
Jako všichni. :-(
Mohu s tímto jedině souhlasit !
Okomentovat