V souvislosti s rezignací ředitele Centra pro zjišťování výsledků vzdělávání se věnujeme stále dosud zcela neobjasněné sporné kvalitě probíhajících školení budoucích hodnotitelů státních maturit. Jedním z nesmiřitelných kritiků je středoškolský pedagog Milan Kulhánek, který od roku 2000 vyučuje na Gymnáziu Broumov a je i předsedou školské rady broumovského gymnázia.
Na počátku byl komentář Milana Kulhánka u článku na České škole, který poté publikoval i na serveru Britské listy pod titulkem 650 Kč za papír o ničem:
To, co jsem dnes zažil na školení budoucích hodnotitelů státní maturity v Náchodě, je skutečně tak hrozným zážitkem, že to ani nelze vyjádřit na papíru. Úvod školení - mělo být od 14 do 17, skončilo v 15.30 (… a všichni byli spokojeni, udělali si výlet do okresního města, viděli známé, dali si kávu, nakoupili a trochu vypadli ze školy) - vložné 650 korun - začal tím, že paní lektorka oznámila, že nejsou na státní maturitu prováděcí vyhlášky, že se vlastně neví, jak a co se má školit, že se dozvíme jen to, co je v médiích, že oni sami nevědí, jak nás mají školit apod.
Po hodinovém "o ničem" a po mých důrazných připomínkách, k čemu tam vlastně jsme, proč tedy vybírají peníze, jsme dostali odpověď, že dostaneme papír, že budeme hodnotitelé, že náš certifikát bude platný dva roky, pokud se maturita posune, tak nám možná dají jiný.
Nepochopil jsem odpověď, tak jsem se ptal znovu, proč platíme peníze, když vlastně nejsme o ničem školeni, tak mi opět vysvětlili, že přece kvůli tomu papíru.
Prý jsem nějaký bojovník a prý jsme na tom Gymnáziu Broumov nějací vzpurní, protože kolegyně protestovala na obdobném školení již před týdnem.
Závěr byl takový, že mě napadly i některé kolegyně, ať jsem zticha, prý zdržuji, ať to je to co nejdříve za námi, a můžeme jet domů…
Kolegové z němčiny a základů společenských věd mají z obdobných školení pocity stejné. Ztráta času a peněz pro všechny.
Jediný, kdo tvrdí, že státní maturity jsou připravené, je ředitel Cermatu.
Spokojená byla asi i lektorka, brala plat za polovinu času původní přednášky a připadalo ji to naprosto normální. Nakonec nám sdělila, že u nich na učilišti berou všechno, co má nohy a ruce, všechny čtyřkaře, takže je nakonec nenormální, aby děti z gymnázia a děti z učilišť měly stejnou maturitu.
Každý, kdo trochu přemýšlí, toto ví již od samého začátku. Státní maturita v současné podobě je skutečně Absurdistán.
Zaslali jsme žádost o vyjádření k této kritice řediteli CERMAT Martinovi Chválovi a zde je jeho odpověď:
Dovolím si citovat z vyjádření krajské lektorky paní Dany Havranové:
"Přečetla jsem si článek dr. Kulhánka na Britských listech a jen cítím potřebu říct, že závěry typu "Písemný projev studentů je hodnocen dle jednotlivých kritérií od nuly do čtyř bodů…Pokud student překročil limit o jeden řádek, nebo udělal velké okraje, tak z této části nevyhověl…Nedohodnou-li se dva hodnotitelé, rozhodne známku komisař- může to být učitel zcela jiné aprobace…" jsou pouze pana dr. Kulhánka, ale rozhodně takto nezazněly na včerejším semináři."
Citované vyjádření dostatečně naznačuje, že značná část tvrzení pana Kulhánka o průběhu semináře byla účelově zkreslena a významově posunuta.
Tak tvrdí, že na školení se opravuje "budoucí strukturovaná písemná práce" (ve skutečnosti účastníci školení pracují se dvěma typovými úlohami, na nichž se učí používat kritéria hodnocení); že "písemný projev studentů je hodnocen dle jednotlivých kritérií od nuly do čtyř bodů (ve skutečnosti bude u jednotlivých úloh uplatňováno 1-6 kritérií hodnocení, přičemž bodová škála hodnocení je 0-3); cituje se chybné sloveso vystupovaly (ve všech materiálech je ale vstupovaly); žák prý musí psát "načisto do záznamového archu. Nemůže si dělat poznámky bokem!" (ve skutečnosti sice opravdu musí psát odpovědi do záznamového archu, ale poznámky si psát může; pokud prý žák "překročil limit o jeden řádek, nebo udělal velké okraje, tak z této části nevyhověl" (ve skutečnosti bude hodnocené rozmezí rozsahu práce stanoveno úplně jinak).
K tzv. faktografické chybě: Vzorová řešení úlohy jsou převzata z konkrétních řešení úlohy jednotlivými žáky. Bylo by možné nám vyčítat, že jsme pro potřeby školení učitelů češtiny tuto chybu mající spíše charakter formulační neobratnosti neupravili.
K tzv. chybám v zadání: Nešlo o žádnou chybu v zadání, ale o technické chyby vzniklé převodem do formátu pdf. Tyto chyby jsou samozřejmě nepříjemné a stát by se neměly; zároveň je ale třeba poznamenat, že se tak stalo v metodickém materiálu pro učitele, s jehož pomocí se účastníci školení učí používat obecná kritéria hodnocení. Nehrozilo tím žádné poškození žáků! Jinými slovy, šlo o stejnou "chybu", jako když M. Kulhánek napsal ve svém příspěvku "nedohodnou -li se".
Milan Kulhánek s takovouto odpovědí nesouhlasí:
Nemám pocit, že jsem něco zkreslil či účelově pozměnil. Školení bylo naprostým fiaskem, původně se mělo konat třikrát, nakonec bylo dvakrát, poprvé namísto v 17 hodin skončilo v 15.30, v 16.10 jsem byl již autem v Broumově, tedy 30 km od Náchoda. Všichni účastníci byli naprosto rozladěni a zklamáni, moje kolegyně, zástupkyně ředitele střední školy říkala, že něco takto stupidního ještě ve své praxi nezažila, a obratem zrušila svoji účast na školení komisařů, které probíhalo další den. Několik ředitelů - nebudu radši jmenovat, aby neměli problémy - mi osobně sdělilo, že se jednalo o ztrátu času a že si tam v klidu opravovali písemné práce, nedozvěděli se zase nic nového. Co si máte myslet o tom, když nám lektorka v úvodu školení, za které zaplatíte 650 Kč sdělí, že vlastně neví víc než my, že nejsou žádné prováděcí vyhlášky a že prakticky neví, co nás má školit. Pokud teď tvrdí něco jiného, tak lže. Jak si vůbec může dovolit někdo pořádat školení, vybírat peníze a pak nás jen seznámit s tím, co je veřejně dostupné na stránkách Cermatu. Nejdříve má být jasné, zda vůbec bude státní maturita v této podobě, poté mají probíhat školení. Všichni účastnici tam byli povinně, z příkazu svých ředitelů. Na závěr jsme sepsali připomínky, které byly z větší části uveřejněny na Britských listech, souhlasilo s nimi všech 17 přítomných účastníků. Tyto připomínky si sepsala jak paní lektorka, tak paní z pořádající organizace. Zazněly tak, jak jsou napsány na Britských listech.
Mimochodem, celé školení bylo založeno na materiálech, které jsou volně k dispozici na stránkách Cermatu již někde od podzimu. Poté, co vyšel článek na Britských listech, mně volali kolegové z celé republiky, například z Hradce Králové či z Nového Boru, jejich postřehy byly naprosto stejné jako moje. Ztráta času, budoucí státní maturita nepřipravena, fiasko, chyby v zadání atd. Hlavním problémem učitelů je, že přiliš dlouho mlčí a nechávají si "kálet" na hlavu. Mimochodem, většina účastníků nachodského školení mi sdělila, že mám pravdu, ale že již tak rezignovali, že už jen mlčí a dělají si svoje.
Paní lektorka nemluví pravdu, jaká je její motivace nevím, možná se bojí o místo lektorky Cermatu. Osobně jsem se například ptal, zda skutečně může být student hodnocen nedostatečně, pokud nenapíše práci dostatečně dlouhou, bylo nám řečeno, že ano. Zaznamenával jsem odpovědi paní lektorky bohužel jen písemně, příště si vezmu diktafon, aby nebylo tvrzení proti tvrzení.
Na závěr opakuji - je naprosto amorální, aby za takováto školení byly vybírány peníze. A ještě amorálnější je to, že vydaný certifikát hodnotitelů státní maturity má platnost do února 2009, tj. maximálně jednu maturitní zkoušku.
Články Milana Kulhánka na serveru Britské listy:
|
22.02.2007 |
|
|
15.02.2007 |
|
|
20.11.2006 |
|
|
16.10.2006 |
|
|
05.03.2006 |
|
|
15.11.2005 |
|
|
28.03.2005 |
|
|
14.03.2005 |
|
|
10.03.2005 |
Jan Wagner
0 komentářů:
Okomentovat