Česká škola: Radek Sárközi: Názory učitelů a ředitelů na rámcové a školní vzdělávací programy 5.: Jaké jsou další důvody pro nebo proti kurikulární reformě, RVP či ŠVP?

Dotazníkové šetření na www.eucebnice.cz mapovalo názory učitelů a ředitelů ZŠ na kurikulární reformu, rámcové a školní vzdělávací programy. Odpovědi na uzavřené otázky byly zpracovány statisticky a analyzovány v předchozím článku, odpovědi na otevřené otázky jsou k dispozici v tomto článku. Protože se podobné námitky často opakovaly, nezveřejňujeme všechny názory (celkem přišlo 57 stránek reakcí), ale pouze jejich reprezentativní výběr. Výroky ponecháváme bez komentáře.

Jak respondenti vyplnili rubriku "Jsou pro vás důležité ještě nějaké další důvody pro nebo proti kurikulární reformě, rámcovým vzdělávacím programům či školním vzdělávacím programům?"

PROTI

Co bylo před tím, fungovalo velmi dobře, ŠVP mně přijde jako přebalení stávajících osnov do spoustu cizích slovíček, aby se jako něco dělo. Veřejnost ale tomu nebude stejně vůbec rozumět.
Dobrý učitel nepotřebuje sepisovat nesmyslné bláboly, které mu údajně mají pomoci při výuce a dát mu samostatnost a volnost ve výuce, když je naopak všechno napsáno a dáno tak, že o samostatnosti a volnosti nemůže být vůbec řeč.
Hlavní požadavek je kladen na to, abychom nazahlcovali děti fakty, ale výsledkem jsou faktografické výstupy. Výuka cizích jazyků nekoresponduje s výukou jazyka českého. Žáci na 1. stupni jsou značně přetěžováni.
Hlavní problém vidím v kvalitě učitelů. Tu ŠVP rozhodně nezvedne. Schopní učitelé (a především muži) odejdou po vystudování fakult na daleko lépe placená místa. Tam, kde se dobře učilo, se bude dobře učit i nadále a naopak.
Je třeba prodloužit povinnou školní docházku. Patříme ke státům s nejkratší základní školou. Za málo peněz, hodně muziky. Naše školství je ve srovnání se světem velmi podfinancované.
Je jedno, jaký vzdělávací program kdo bude mít. Vždy bude záležet na člověku, který se před děti postaví a zahraje to správné divadlo. I perfektně zpracovaný ŠVP bude k ničemu, když ho dostane do rukou neschopný jedinec!!!
Jsem pro změnu metod, líbí se mi Čtením a psaním ke kritickému myšlení, líbí se mi činnostní učení, dramatická výchova, projektové vyučování a nemyslím si, že ŠVP je k tomu nutný.
Myslím si, že naše školství je na dobré úrovni a tedy nevidím důvod, proč bychom měli kopírovat západní model. Proč znovu přepisovat vzdělávací osnovy pro ZŠ? Nestačilo by se jimi řídit a dát do pravomoci škol jisté vlastní úpravy?
Na jednotřídní škole není v poslední době vůbec možné při omezeném počtu zaměstnanců (2) všechno, co si nahoře vymyslí, stihnout. Zaštiťují se starostí o to, aby byl žák řádně vzděláván, ale nikoho už nezajímá, že na vzdělávání nebudeme mít brzy vůbec čas.
Nikdo se nás, učitelů, neptal, dostali jsme nařízeno tvořit program, často to bylo doprovázeno, a to i ze strany školitelů, pohrůžkami, když se nezúčastníme, nebo budeme mít jiný názor než navrhovatelé tohoto projektu.
Plně souhlasím s názorem pana Klause mladšího v MF DNES. Školám byla upřena volnost, jsou svázány snad ještě více než před reformou.
Proti reformě v zásadě nejsem, jen mi vadí, že se s námi - učiteli nejedná na rovinu, čestně. První verze RVP jsme nemohli získat, potom jsme slyšeli, že už jsou dávno nějaké pilotní školy, nakonec v novém zákoně vyjde termín, kdy má být ŠVP už hotový.
Tím, že se jedny osnovy zruší a napíší se nové, se ještě ve škole neuskuteční reforma. Ta se musí učitelům odehrát v hlavách a to se, myslím, nestalo. Většina učitelů se s novou reformou nijak neztotožnila a to je špatně. Proto se ŠVP ZV vytvoří formálně.
Většina pedagogů působících v současném školství není schopna sebereformace, takže potřebu kurikulární reformy nechápou. V důsledku toho se cítí existenčně ohroženi, a proto usilují o její neuskutečňování.
Z 50 % jde o tvůrčí proces a z 50 % o prázdné formální slovíčkaření - formulace pro formulace. Vadí mi odmítání učebnic jako hlavního (pochopitelně ne jediného) zdroje informací - podle učebnic se učí v celé vyspělé Evropě a nikdo to nepovažuje za zvrácenost.
VÚP se zmohl jen na vypracování málo srozumitelného dokumentu, místo toho, aby delší dobu přesvědčoval o nutnosti úbytku předávání encyklopedických znalostí a zaměření se na nové směry ve výuce. Vše přenesl na učitele.

Jak respondenti vyplnili rubriku "Jsou pro vás důležité ještě nějaké další důvody pro nebo proti kurikulární reformě, rámcovým vzdělávacím programům či školním vzdělávacím programům?"

PRO

Jak dlouho ještě můžeme učit dnešní děti ve včerejší škole předvčerejšími metodami pro zítřek? Chcete aby vaše vlastní děti chodili do školy, která je stále ještě hodně podobná té, do které jste chodili vy?
Myšlenka, aby se každá škola zamyslela nad tím, jakým směrem se bude ubírat a nabídla žákům něco, co má jenom ona, je v zásadě dobrá.
Ve školách se začíná komunikovat mezi učiteli - společný problém pomáhá tvořit z lidí tým - je vidět, který ředitel školy je schopný vést kolektiv a který ne (jen nevím, co s tím dál) - líbí se mi priorita klíčových kompetencí.
Domnívám se, že se nyní každá škola může ukázat v tom nejlepším světle a nemůže se již nikdo vymlouvat na to, že program jim nadiktoval někdo jiný. Každý je zodpovědný za to, co vytvoří.
Nutná změna vyučovacích metod a požadavků na absolventy - v tom je RVP přínosem. Zamyšlení učitelů nad vlastní výukou a jejím smyslem.
Konečně mohou učitelé začít přemýšlet o tom, proč a co učí!!!! Jsou kreativní, baví je to… Nesmí to být shozeno se stolu. Byla by to katastrofa. Víte, jakou práci nám to dalo kolegy namotivovat????
Může oživit české školství, šance obrátit pozornost od obsahů vzdělávání k dítěti a jeho potřebám, šance pro mezipředmětové vazby a tím efektivnější využití času.
Nový přístup k žákům i ke vzdělávání je nutný, ale stejně je to tzv. v lidech. Program může být napsaný a stejně se jím mnozí nebudou z různých důvodů řídit. Mnozí nepotřebují složitě sepisovat ŠVP a stejně učí co nejefektivněji z vlastní vůle.
POKUD SE VYTVOŘÍ KVALITNÍ ŠVP, BUDE MÍT KAŽDÝ UČITEL V NÁSLEDUJÍCÍCH LETECH USNADNĚNOU PRÁCI - ČASOVĚ, PROTOŽE PAK MÁ VYTVOŘENÝ TÉMATICKÝ PLÁN NA ROK.
Samotné proklamace nestačily, takto drasticky byly některé školy konečně donuceny k akci. Času bylo skutečně dost, ale většina škol odsouvala začátek tvorby na poslední chvíli.
Reforma je rozhodně potřeba! Výuka na školách značně pokulhává za dobou a je třeba modernizovat.
Souhlasím s nutností přizpůsobení školy současnosti, zavedením nových metod, forem, postupů.
Svět se vyvíjí a my nemůžeme učit tak, jak jsme byli učeni. Zaostali bychom ve všech oblastech vývoje, mladá generace by neměla šanci nejen v Evropě…
Učitelé jsou přinuceni přemýšlet o své práci v jiných souvislostech, více spolu komunikují, dostávají nové podněty, jak svou práci zlepšit.
V naší škole již 8 let učíme novými alternativními a inovativními metodami a postupy, slovně hodnotíme taky s úspěchem řadu let, jsem pro, aby vznikaly ŠVP "šité na míru" každé škole, ale v tak obsáhlém rozměru, je to zbytečně nafouklé a učitele to odrazuje.
Tvorba ŠVP přesvědčí učitele o nutnosti vzájemné spolupráce napříč předměty i stupni.

Jakékoliv další poznámky a postřehy

Absolutně souhlasím s textem petice pana Mlezivy.
Ať nás ti teoretici z MŠMT nechají učit a neotravují dalším papírováním. V Německu na to taky přišli.
Děkujeme za výborné a přínosné školení Mgr. Charalambidise ke tvorbě ŠVP v oblasti umění. Rádi bychom absolvovali ještě tvůrčí dílnu, ale bohužel byla pro Kladno zrušena.
Ať nás ti teoretici z MŠMT nechají učit a neotravují dalším papírováním. V Německu na to taky přišli.
Myslím, že by bylo vhodné, odložit začátek reformy o rok, dva.
Dobrá myšlenka RVP je, že vede děti k samostatnosti, komunikaci dále propojuje školu se životem. Ale to vše by se dalo dát jen do osnov. Učitelé by se pak snažili používat ve vyučování nové metody a formy práce.
Je to státní zakázka a stát měl pro školy, rodičovskou i odbornou veřejnost udělat MNOHEM VÍCE. Kdyby nebyl projekt KOORDINÁTOR - podle mého názoru rychloakce - tak by nebylo nic??? Výsledky této ankety prezentujte v médiích i na webu.
Chtělo to nejprve důkladně připravit pedagogy v oblasti nových forem a metod a přitom vysvětlovat samotný smysl reformy pak teprve vlastní ŠVP.
Jednoznačně chybí zrušené metodické kabinety na okresech. Ty dokázaly jednodušší formou zajistit proškolení mnohem více lidí a podstatně levněji. Také mě mrzí, že se učitelské veřejnosti předem nikdo na názor neptal.
Instituce či strana, která zruší toto nepodařené slohové cvičení, má můj hlas.
Jsem učitel matematiky a fyziky. Mělo smysl vytvořit 2-3 týmy odborníků a učitelů, kteří mohli vypracovat projekt, jak si představují výuku fyziky. Měla to být souborná práce zahrnující učivo, pokusy a potřebné pomůcky, výstupní testy.
Myšlenka ŠVP je dobrá, ale nebyla časově dobře připravená. Bylo by vhodné posunout termín povinného zavedení ŠVP, aby se odstranila formálnost a stres a tím nezanikla dobrá myšlenka.
Nenašla jsem ani jeden ŠVP podle Přílohy RVP ZV-LMP.
Nejprve jsem se na změnu velice těšila, protože patřím k učitelům, kteří mají svou práci rádi a snaží se být tvořiví. V současné době jsem však otrávená, protože díky času, který musím tvorbě a koordinaci tvorby věnovat, mi nezbývá dost času na tvořivost.
Neslyšela jsem ještě nikoho, kdo by řekl, že je to dobrý plán a něco přínosného do budoucna. Každý jen tvoří podle pravidel, jak je nastaveno, ale každý se bojí říct, že je to k ničemu, a nikdo to ani slyšet nechce.
Poctivě jsem ŠVP vypracovala z donucení, ale přesto nevidím v této koncepci žádný smysl. V současné době to beru jako buzeraci kantorů. V každé koncepci si našel učitel svoje, tak proč by najednou ŠVP mělo přinést něco zvláštního?
Rádi učíme tak, aby to žáky bavilo a oni uměli, co je třeba. A nepotřebujeme k tomu ani RVP ani ŠVP. Potřebujeme znát pouze to, co máme v kterém ročníku naučit. Bude to zase další papír pro kontrolu.
Pro speciální školství nebyl včas vytvořen RVP. Vypracování se posunulo o několik let dopředu. Měli jsme na vypracování pouze 2 roky bez předešlé přípravy. Doposud nebyla ani jedna pilotní speciální škola.
Systém reforem ve školství se vzal poněkud hopem. 2003 - právní subjekty, 2005 - nový školský zákon, 2007 - ŠVP. To kvantum legislativní záplavy které nás drtí nás řadí do úplné role než jsou pedagogové…
S něčím takovým jsem se za 27 let práce ve školství nesetkal, vše je formální a lidé, kteří to vedou, si přišli na pěkné peníze, učitel z toho má pouze ztrátu času a zbytečné starosti!
Škoda, mám strach, že dobré úmysly nebudou moci být realizovány a obrovské úsilí kantorů, koordinátorů, ředitelů vyjde nakonec téměř naprázdno. Ale tak je to vždycky. Stále se pokoušíme "na koleně" a zadarmo tvořit světové věci.
Snažte se prosím alespoň o rok odložit tuto reformu. Mnozí z nás skončí z důvodu přepracovanosti asi na psychiatrii, nebo naše psychické problémy odnesou naši žáci, a to bych velmi nerad.
To, že na MŠMT neexistuje podle vyjádření paní ministryně nikdo, kdo by zodpovídal za koordinaci reformy a její řízení, může mít za následek její neúspěch.
Tvorba ŠVP neudělá ze špatného učitele učitele dobrého. Možná to ale platí naopak, neboť hodiny prosezené nad tvorbou ŠVP se mohou odrazit na kvalitě současné výuky!!!
Učitelé se málo zapojili do počáteční diskuse před schválením RVP. Jako by doufali, že z toho nakonec sejde. Nyní, když by práce na ŠVP měly být v plném proudu, je zbytečné diskutovat o smyslu a předělávání.
Veřejnost není vůbec informována o amerikanizaci našeho školství
Urychleně zrušit tuto "papírovou školní revoluci" dříve než spolyká další milióny ze státního rozpočtu či peněz z EU. Finance rozdělit na platy pedagogů a vybavení škol.
V projektu "Koordinátor" byla dobrá školení v květnu 2006 s J. Kotalem - informace z praxe a zkušenosti.
Způsob vzdělávání pedagogů k tvorbě ŠVP je naprostý chaos. Postrádá návaznost a systematičnost.
Zrušte VÚP, využívá pouze pilotní školy, zpracovává témata a v praxi nám vůbec nepomáhá. Je to zbytečná instituce a žrout financí.
Ve fázi, kdy většina škol již má alespoň část ŠVP sepsanou, je protiakce pozdě. Takováto diskuse a debata měla proběhnout před dvěma lety.