Článek o tom, jak kvůli nalezeným třem gramům marihuany ředitel českobudějovické Integrované střední školy stavební Pavel Veselý zavolal policii a vyloučil svého studenta Jana Chromého ze školy těsně před maturitou a před přijímacími zkouškami na vysokou školu, vyvolal rozsáhlou diskusi. Požádali jsme aktéry o vyjádření, dnes přinášíme odpovědi otce Karla Chromého. Ostatní přes urgence na naše dotazy dosud neodpověděli.
Můžete popsat průběh přestupku vašeho syna a jeho odhalení a potrestání? Zajímala by nás i chronologie a datace jednotlivých kroků: přestupek, projednání pedagogickou radou, termíny odvolání a projednání KÚ atd.
1.2.2006 přistihl profesor Kubát (sám má dosti velké máslo na hlavě-stíhačka na sídlišti Vltava v r.98) jak schovává na WC dřevěnou krabičku do batohu, která mu vypadla. Jelikož (syn) není ten typ člověka, který by se odebral a utekl, a nebo mu nic nedal, tak mu uvedenou krabičku předal a snažil se to řešit, ale dotyčný pan profesor se odebral do ředitelny a tam na syna zavolali policii. Policie syna vyslechla a sdělila, že musí nechat uvedený obsah posoudit, o jakou omamnou látku se jedná, zda-li nejde třeba o technické konopí, které se prý také prodává, policie se na základě informací od pana ředitele snažila syna donutit, aby sdělil jména pro koho to měl a kdo mu to prodal. Syn sdělil, že to má pro osobní potřebu a že si to zakoupil někde v parku od nějakého člověka, kterého neznal a zapomněl to v batohu. Chtěl si druhý den 2.2.2006 zakouřit trávu při maturitním plese.
6.2.2006 informována matka jen telefonicky, co se přihodilo (to již jsme to věděli od syna).
23.2.2006 obdržení oznámení o zahájení vyloučení syna ze studia
24.2.2006 7:00 hod návštěva rodičů u pana ředitele, řešení problému, pan ředitel sdělil, že když syn sdělí jména pro koho to měl, tak dostane on i ostatní podmínečné vyloučení a tím je věc vyřešena. Na tomto základě jsem mu sdělil, že na takovou hru nepřistupuji a že to bude řešit právní zástupce našeho syna. Odpověď pana ředitele: ,,Tak vy si na mně berete právníka!“, na tomto základě jsem jednání opustil v 7:20 hod a zůstala tam jenom matka s kterou věc vůbec neřešil, jen jí sděloval řízení před správním orgánem. Kdyby syn sdělil jediné jméno, byl by vzat do vazby jako dealer a hrozil by mu trest až 2 roky vězení.
27.2.2006 návštěva právního zástupce našeho syna se synem u ředitele školy, kde se snažil uvedené oznámení o vyloučení ze studia změnit na jiný vhodný a výchovný trest, jelikož syn se omluvil, že udělal chybu,že toho lituje a že se to již nebude opakovat. Pan ředitel nebral na vědomí. Právní zástupce byl s jednání úplně rozhozený, že takové jednání nezažil ani při těch nejtěžších soudních jednáních (už to musel mít pan ředitel napsané).
1.3.2006 obdržel právní zástupce rozhodnutí ředitele školy o vyloučení syna ze studia. Bylo okamžitě podáno odvolání k správnímu orgánů – zřizovatel školy - krajský úřad.
29.3.2006 syn předvolán na policii, kam se dostavil i právní zástupce a řešili uvedený přestupek. Policie se vyjádřila velmi rozumně a syn dostal pokutu 1.500Kč (mohl dostat 15 tisíc), tento protokol byl odeslán jako dodatek ke správnímu řízení (zjištěné množství 4 cigarety).
24.4.2006 obdržel právní zástupce rozhodnutí od správního orgánu,že potvrzuje rozhodnutí ředitele školy.
27.4.2006 v 8 hod oznámení od právního zástupce o rozhodnutí správního orgánu.
27.4.2006 v 9:15 hod je syn vyloučen ze školy ředitelem školy těmito slovy: ,,Já jsem ti dával nevybranou,ale ty jsi zvolil tu druhovou variantu!“ Žádný návrh nebyl!! Profesoři vůbec neměli info, že je syn vyloučen.
Po celou dobu jsem to řešil s MUDr. Ivanem Doudou, který pak následně při tiskové konferenci s ministrem spravedlnosti přednesl uvedený problém a rozjela se mediální kampaň.
6.5.2006 jednáno s ministrem spravedlnosti o problému,sdělil, že proto udělá co bude v jeho silách a že bude žádat hejtmana jihočeského kraje o řešení.
6.5.2006 zasláno rozhodnutí správního orgánu – ombudsma.
10.5.2006 přijetí žádosti od – ombudsmana.
16.5.2006 jednáno s hejtmanem Jihočeského kraje, bez výsledku, stál tvrdě za rozhodnutím ředitele - výrok pana hejtmana: ,,Pane Chromý přijměte vy a váš syn trest s pokorou a dostudujte někde jinde.“ Hejtman předložil dopis od ministra spravedlnosti o řešení, vůbec nebral na vědomí. Při sdělení, že zástupce lidských práv Mgr.Šabatová sdělila, že trest je nepřiměřený, sdělil, že to není předmětem jednání.
Mezi tím jsme požádali ministerstvo školství o pomoc - dělali co bylo v jejich silách.
Vyjádření:
-
ministr spravedlnosti – trest nepřiměřený
-
ministryně školství – trest nepřiměřený
-
zástupce lidských práv - ombudsan – trest nepřiměřený
V těchto dnech je syn na pracovním úřadě a stále se průběžně učí a doufáme, že na základě podané žaloby na rozhodnutí správního orgánu u soudu uspějeme a zároveň předložíme soudu výsledek české školní inspekce,která probíhala na škole – Mgr. Hofmanová sdělila, že trest je nepřiměřený a zda-li bude možnost bude se sama snažit, aby syn dodělal maturitu v náhradním termínu. Dále předložíme i vyjádření ombudsmana.
Syn udělal chybu, musí být potrestán, ale ne tímto způsobem. Tak to tedy nepřijímám. To není výchovné, je to likvidační a syn má nyní jen základní vzdělání!!!
Byl Váš syn již dříve kázeňsky potrestán? Pokud ano, proč? Jaké byly jeho studiljní výsledky? Jak bylo hodnoceno jeho chování?
Ano, byl kázeňsky trestán na konci I. ročníku zhoršenou známkou z chování za nějakou klukovinu, co taky, vždyť mu bylo 15 let. To není problém, kdo z nás neudělal blbost.
Patřil mezi průměrné studenty, ale když chtěl něco dokázat, neměl problémy,má navíc.
Bezproblémové, nikdo si nestěžoval.
Jaké bylo stanovisko pedagogické rady a třídního učitele k přestupku a k vyloučení? Projednala ho Rada školy, jaký byl výsledek?
Žádné stanovisko není a ani nebylo projednáváno, jelikož ředitel má takové pravomoci, které mu povoluje zákon, že jsme byli překvapeni, že to není řešeno s pedagogickou radou a profesory?
Žádná rada to neprojednala. Není žádná zpráva, alespoň nám ani právnímu zástupci nebyla předložena, ani jsme nebyli nikam pozváni. Správní orgán krajského úřadu nám nedal ani zprávu, že začal případ řešit.
Získali jsme informaci, tvrdící že: "Přivolané policii se nepodařilo prokázat, že šlo o prodej (všichni zúčastnění spolužáci to popřeli), takže to policie musela řešit jen jako přestupek." Považovali tedy ředitel a ten, který Vašeho syna přistihl, za dealera?
Ano, policii se nepodařilo prokázat, že šlo o prodej, jelikož to bylo malé množství a nikoho jiného nevyslýchali, jen syna.
Ano, celou dobu se snažil pan ředitel udělat ze syna dealera!!! Stačílo jen to do čeho nás jako rodiče nutil, aby to syn řekl, pro koho to měl!!
Je možné, aby Váš syn marihuanu právě koupil a jen kryl svou výpovědí prodejce?
Syn svou výpovědí žádného prodejce nekryl, jelikož uvedenou marihuanu koupíte na každé diskotéce, všude možně, neměl to zapotřebí, chtěl si to jen užít na maturitním plese.
Alkohol je větší nebezpečí než 2,3 gramu marihuany!!! Kolik je dětí bez rodičů, kteří jsou pod vlivem alkoholu, kolik je spácháno trestních činů pod vlivem alhokoholu, kolik je usmrceno lidí na silnicích pod vlivem alkoholu, kolik mladých lidí je již závislých na alkoholu, kolik mladých lidí do 15 let pije už alkohol!!!
Máte sám zkušenost s užíváním marihuany? Jak se na její užívání v generaci vašeho syna díváte?
Ano, mám a to cca před několika lety v období hipies, ale bylo to z klukoviny, nic mně to neříkalo, dělal jsem sport.
Divám se na to s rozumem, že se nacházíme v době, kdy z mladé generace děláme největší gaunery, vše dělají špatně, ale přitom oni jsou velice vzdělaní, mají přesný přehled, co by chtěli dělat, ale my našim chováním a jednáním, hlavně politických představitelů, kteří jim dávají příklad, že když někdo něco udělá, tak se nic nestane a oni to tak chápou, když provedou něco špatného, tak to bude dobré. Nevěří ve spravedlnost. A že to chtějí kouřit, je asi tím, že je to dostupné, ale hlavně zakázané. Vždyť v Nizozemí je to povoleno a okamžitě se snížila spotřeba o 30%. Nejsem zastáncem žádných drog, ale když to někdo chce kouřit, tak ať si to koupí v lékárně na občanku, bude evidován a až bude mít zdravotní potíže, tak ať si tu léčbu zaplatí. Jednoduché, ale účelné. Alkohol je větší zlo!!!!
Jak budete řešit situaci? Obrátíte se an soud? Jak chce syn odnmaturovat a co plánuje po maturitě?
Situaci budeme řešit, tedy řešíme, žalobou na rozhodnutí správního orgánu, čekáme na vyjádření české školní inspekce o inspekci na škole, vyjádření ochránce lidských práv.
Když uspějeme a soud rozhodnutí zruší, musí syn v náhradím termínu odmaturovat a pokoušíme se dohodnout z vysokou školou, kam se syn hlásil, zda-li by nemohl absolvovat náhradí přijímací zkoušky na uvedenou školu.
Když to nepůjde, tak syn bude pokračovat v nějakém dalším vzdělávacím kurzu, škole, a další rok se pokusí opět o vysokou školu.
Jinak syn je psychicky absolutně mimo a žádné vyjádření již nikomu neposkytne, jelikož této společnosti nevěří a nedůvěřuje. Moc nám děkoval,ž e jsme ho nezavrhli a nevyhnali, ale naopak jsme mu pomohli a podporujeme ho, abychom to dotáhli do konce. Pocítil sílu rodinného kruhu. Vždy jsme oba syny vedli k samostatnosti a nikdy jsme neměli žádných problémů. Honzík ještě k tomu chodí pravidelně na brigády, aby si přivydělal nějakou korunu, jelikož starší brácha je na vysoké ČVUT a není to zadarmo.
Jinak se syn chce věnovat marketingu,obchodu, chtěl studovat obchodní podnikání.
To je asi závěrem vše, co bych vám k tomu mohl sdělit, ale nenechám svému synovy ubližovat tímto způsobem.A no, udělal chybu, má následovat trest, ale trest přiměřený a výchovný. Zda-li vyhrajeme soudní spor, budu žádat zřizovatele školy o odvolání ředitele školy z funkce. Další varianta je,ž e dle sdělení právníku se pan ředitel dopustil trestného činu vydírání, ale to si necháme až na závěr. Jak může správní orgán – vedoucí školního odboru při krajském úřadě něco dělat pořádně, když vedoucí tohoto odboru pan Pavel Zeman, je trestně stíhaný za podvod půl milionu korun. Copak to pak může fungovat?
A pan hejtman? Tak ten mně zklamal a to ne jako bývalý pedagog, hejtman, který by se měl zasadit o co nejvíce vzdělaných občanů, aby se to kraji vyplatilo, ale zklamal mně jako člověk a především mně zklamal i jako představitel politické strany, která něco hlásí, ale něco jiného koná. A na tomto základě dosti významných a veřejně činných občanů, právníku, doktorů, podnikatelů jsou z jednání překvapeni a při volbách to dají na vědomí.
Kdo z nás nedělá chyby! A zde je problém a to jak jsou některé chyby řešeny a trestány. A tady je už první přiklad, proč to mladá generace kouří?
Jan Wagner
0 komentářů:
Okomentovat