Jan Wagner: Konec Evaluačního webu: rezignace na vlastní pravidla

Odbor SIPVZ zcela rezignoval na dodržování své vlastní Metodiky registrace vzdělávacího a výukového softwaru z počátku roku 2003. Nyní se po roce nejrůznějších problémů s chodem nové verze Evaluačního webu z dílen již pět let SIPVZ sloužící společnosti jihlavské Oxygen Solution přidává i naprostý chaos. Čím si můžeme vysvětlit dnešní stav, kdy je evaluována například i aplikace Bakaláři? Korupcí, hloupostí nebo jen neschopností?

Metodika registrace vzdělávacího a výukového softwaru z ledna roku 2003 byla první z metodik nového vedení tehdejší sekce SIPVZ po pádu ministra Zemana a Fránkovy kliky, která nastartovala novou dotační politiku SIPVZ orientovanou na samotné školy, které v roce 2003 poprvé rozhodovaly o nákupech za prostředky SIPVZ samy. Po softwarovém balíčku z konce roku 2001 a dodávkách v projektu Internetu do škol šlo skutečně o zlom. Metodika sama má řadu nedostatků, ale jasně definuje pravidla hry. Je proto překvapením, že je odpovědní pracovníci dnešního odboru SIPVZ beztrestně porušují.

Podmínky pro zařazení výukového software jsou v metodice definovány takto:

1. MŠMT může registrovat pouze VSW určený k využití při výuce žáků základních škol, včetně přípravných ročníků, žáků speciálních škol, včetně přípravných ročníků a přípravných stupňů, a žáků středních škol.

2. Za VSW jsou považovány SW - multimediální programy pro PC, texty a grafické materiály v elektronické podobě nezávisle na typu nosiče, které:

1. vedou k bezprostřednímu osvojování témat vymezených standardem vzdělání a základní pedagogickou dokumentací vzdělávacích programů,

2. doplňují VSW uvedený v bodě 2.a),

3. jsou účelné jako rozšiřující učivo,

4. jsou pro kvalitu a efektivitu výuky žádoucí, zároveň jsou však takového charakteru, že nemohou být součástí VSW podle bodu 2.a).

3. VSW podle bodu 2.a) mohou být VSW:

1. konkrétních předmětů pro jeden nebo více ročníků, případně část ročníku,

2. pro integrované předměty,

3. pro průřezová témata využitelná i v několika předmětech,

4. speciální SW pro vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami.

4. VSW podle bodu 2.b) jsou především ostatní SW a SW nástroje např.:

1. odborné tabulky užívané žáky při výuce,

2. pravidla českého pravopisu,

3. slovníky a encyklopedie,

4. školní zeměpisné a dějepisné atlasy,

5. podpůrný SW a pomůcky v elektronické podobě,

6. VSW užívaný při výuce ve speciálních školách.

Podívejme se na již evaluovanou aplikace Bakaláři, která evidentně nevyhovuje základní definici v odstavci 2. Nejde o multimediální program, ani text nebo grafické materiály, aplikace evidentně nevede k bezprostřednímu osvojování témat vymezených standardem vzdělání a základní pedagogickou dokumentací vzdělávacích program.

Podíváme-li se do detailů recenzí Bakalářů, uvidíme bezradnost dodavatelem placených recenzentů (omluvte jejich gramatické chyby):

c hodnocení didaktických aspektů

c1 shoda s osnovami

program je určen především k vytvoření zpětné vazby mezi žákem, jeho hodnocením a učiteli. vzhledem k již probíhajícímu procesu vytváření rámcových vzdělávacích programů jednotlivých škol není návaznost na osnovy nutný, naopak program tématické plány umožňují tyto plány jednoduchým způsobem spoluvytvářet.

c2 aktivizace žáka

aktivizace žáka běžným způsobem u tohoto systému neprobíhá. lze ji však vyvolat tím, že žák bude seznámen s evidencí svých výsledků a vhodnými grafickými a slovními komentáři vysvětleny (např. grafem pořadí apod.).

c3 didaktické metody

o výběru didaktických metod zde nelze hovořit, jedním z možných způsobů využití je již uvedený rozbor studijních výsledků žáka a tím jeho možná aktivizace.

c4 přiměřenost věku

Program je plně přiměřený věku žáků.

C5 Vytvoření zpětné vazby pro žáka

zpětná vazba je realizována především možností rozboru a porovnávání studijních výsledků žáků v průběhu celého studia žáka na škole.

závěr

schvaluji.

Další překvapení přinesla „automatická“ evaluace dvou nových produktů společnosti LANGMaster Multimediální kabinet 2005 a Multimediální kabinet – Jazyky, tímto poněkud překvapivým vyjádřením:

Erika Vavřichová

PROGRAM  byl sestaven z již dříve evaluovaných produtků fy LANGMAster.

Pokud by byly programy LANGMaster Multimediální kabinet 2005 a Multimediální kabinet – Jazyky sestaveny z již dříve evaluovaných titulů, jak mohou být nabízeny znovu školám? Zvláště přihlédneme-li k tomu, že část z nich již byla do škol dodána a zaplacena v rámci softwarového balíčku z roku 2001, případně byly školám společností LANGMaster předtím darovány. Samozřejmě podobný postup NEMÁ v metodice žádnou podporu a jde jen o nevysvětlený projev úřednické svévole.

Evaluační web se plní stovkami dalších výukových modulů, které jsou rovněž evaluovány v rozporu s metodikou. Jejich úroveň je často podprůměrná a přesto jsou díky iniciativě úředníků dány na roveň produktům prošlým běžným postupem.

Jan Wagner