Česká škola: Jan Wagner: Proč jste to, paní ministryně, podepsala?

Takto se ptá Jiří Verner v sobotním článku na serveru skolaonline.cz v souvislosti s čerstvě podepsanou metodikou odboru SIPVZ k dotacím na ICT standard pro rok 2006 a konstatuje: „Odbor SIPVZ, fakticky ovládaný zpoza stínu romantickým aktivistou Macou, se rozhodl, že slabým je třeba brát a silné z toho podporovat.“ Jeho kritika je přímá a osobní: „Je možné hovořit o něčem jiném, než o aroganci odboru SIPVZ, jmenovitě pana Radka Macy? O čem však lze hovořit bez otázek je fakt, že jeho nadřízení byli v rámci jeho komentáře k vypořádání připomínek účelově uvedeni v omyl rafinovanou kombinací polopravd.“

Jiří Verner, známý kritik bývalého ministra školství Eduarda Zemana a Fránkovy a Rainischovy kamarily v tehdejší sekci SIPVZ MŠMT, která svým postupem v letech 2000-2002 negativně ovlivnila prakticky celou pětiletku SIPVZ především rozdělením škol na červené a zelené, reagoval velmi kriticky na čerstvě podepsanou metodikou odboru SIPVZ k dotacím na ICT standard pro rok 2006. Zde připomínám i náš článek Dotace na ICT standard: co komu udělaly malé zelené školy?! Vernerův článek Proč jste to, paní ministryně, podepsala? je plný argumentů zpochybňujících postup odboru SIPVZ při přípravě a oponentuře dvou metodických pokynů MŠMT o standardu informačních a komunikačních služeb ve školách a jejich financování v roce 2006. Jmenovitě obviňuje vedoucího oddělení odboru SIPVZ – Projekty a metodiky Mgr. Radka Macu z účelové manipulace a z nekorektního vypořádání připomínek z přípravy metodik.

Celá causa metodik pro rok 2006, které úmyslně neúnosně znevýhodňují takzvané zelené školy, je ale důsledkem celé řady neřešených systémových chyb ve vývoji v SIPVZ po pádu ministra Eduarda Zemana:

Nebyla obnovena řídící činnost Koordinačního centra SIPVZ (dále jen KC SIPVZ), které mělo mít hlavní řídící úlohu v SIPVZ. KC SIPVZ prakticky eliminoval a poté málem zrušil ředitel sekce SIPVZ Fránek na jaře roku 2002 (viz Konec Koordinačního centra SIPVZ) a od té doby řídící roli zcela převzal byrokratický aparát MŠMT. Ustavení takzvané Konzultační komise KC SIPVZ (dále jen KKKC) prakticky bez jakýchkoli pravomocí po Zemanově pádu bylo jen chabým pokusem o nápravu (připomínám, že Jiří Verner je jako ICT koordinátor Unie školských asociací ČR – CZESHA členem této komise). Signifikantní je, že odbor SIPVZ nikde nepublikuje závěry a doporučení KKKC, a dokonce na webu e-gram.cz ani o této komisi a jejím složení nikde neinformuje (pokud ano, fulltext e-gram.cz jedinou zmínku nenajde).
Personální politika v odboru SIPVZ neodpovídá požadavkům na systémový přístup k tak složité problematice a i k miliardovému rozpočtu SIPVZ. Po zkušeném a nekompromisním řediteli Zbyňkovi Svobodovi (ředitel sekce SIPVZ od nástupu Petry Buzkové do konce roku 2003, viz SIPVZ mění vrchního ředitele a Vedení SIPVZ se opět mění. Proč?) a jeho zástupci charismatickém praktikovi Milanu Hausnerovi nastoupil slabý a tápající ředitel Antonín Mucha a s nadsázkou divadelním žargónem řečeno oblastní šmíra.
Pozice odboru SIPVZ v rámci MŠMT se stále mění: ještě před rokem se počítalo s tím, že jeho činnost skončí koncem roku 2006 a jeho pracovníci to i na různých fórech tvrdili. Po řadě problémů někdejšího úseku informačních technologií MŠMT však byla do odboru SIPVZ včleněna správa ICT celého MŠMT (viz Parkinsonovy zákony i v odboru SIPVZ?) a odbor SIPVZ se stal náhle významnou figurkou na šachovnici náměstků.
Na nátlak prvního náměstka Václava Pícla byl z kompetence odboru SIPVZ v létě 2004 vyjmut Školský vzdělávací portál. Ten, jak víme, dodnes nefunguje a není zcela jasné, k čemu vlastně má sloužit (tím pochopitelně nemyslím oficiální plány). Řadu informací o smutné historii tohoto portálu naleznete v sérii článků na České škole.
Při řízení SIPVZ je potlačena role zpětnovazebních mechanismů. Neprovádí se žádný systematický monitoring škol, jednotlivých výstupů z projektů PI-III a při řízení SIPVZ mají neúměrný vliv osobní postoje několika jednotlivců. Bohužel i konstruktivní kritika práce odboru SIPVZ je již dlouhé měsíce brána jako osobní útok a reakcí je řada zlomyslných schválností, jakou bylo například odmítnutí účasti Jiřího Vernera na takzvaném Pracovním setkání SIPVZ 2005 v Brně.
Celé řízení SIPVZ je netransparentní. Oficiální web SIPVZ e-gram.cz informuje o řadě událostí a i zásadních krocích jen stručně a nebo neinformuje vůbec. Informace podávané pracovníky odboru SIPVZ na nejrůznějších fórech jsou kusé a nekonkrétní, bohužel často i zavádějící.
Selhávají informační a komunikační nástroje SIPVZ, ať už se jedná o web e-gram.cz, o Evaluační web nebo i IS SIPVZ. Redakční systém e-gram.cz není dodnes po téměř 9 měsících provozu korektně nakonfigurován a nefunguje na něm celá řada naprosto standardních a nezbytných funkcí. Jeho uzavřenost je zároveň brzdou otevřené diskuse účastníků SIPVZ z řad škol, která by měla být důležitou zpětnou vazbou. Evaluační web po opět 9 měsících provozu (z toho více než čtvrt roku „ostrého“ provozu) vykazuje řadu stále neodstraňovaných téměř školáckých chyb a disfunkcí. IS SIPVZ, který se nesystémově zpracováván mimo vlastní web e-gram.cz odlišnými nástroji (a zároveň zcela mimo profesionální sběr dat ÚIV) amatérskou skupinou z Gymnázia F.X.Šaldy v Liberci, vykazuje řadu analytických i bezpečnostních chyb a především je provozován v rozporu se zákonem č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy.
Nouzová podpora červených škol z roku 2003, která spočívala v poskytnutí možností téměř neomezeně „podnikat“ v oblasti školení Z a P a inkasovat tak nepřímo dotace SIPVZ projektu PI, se zvrhla v jejich bezprecedentní lobbying, kde hraje svou roli i vedení Jednoty školských informatiků (JSI) v čele s Pavlem Knoblochem z Gymnázia F.X.Šaldy v Liberci. Původně dobře míněný, ale nesystémový, záměr na podporu v prvních letech SIPVZ nespravedlivě znevýhodněných červených škol, bez jakékoli zpětné vazby, skončil téměř nucením pedagogů k účasti na často nepotřebných a bohužel někdy i nekvalitních neprofesionálně vedených školeních, který se projevuje i v aktuální metodice pro rok 2006. Částečná náprava v posledních měsících pod vedením Ondřeje Neumajera, kdy je konečně k dispozici řada „předmětových“ školení, má jen omezený dopad. Rámcové vzdělávací plány mají totiž odlišnou filosofii a podle všeho vyžadují i odlišný přístup. Školící střediska SIPVZ z řad červených škol nelibě nesou aktivity akreditovaných školících středisek DVPP a je otázkou, jak dopadne plánovaná integrace školení SIPVZ právě do systému DVPP.
Projekty SIPVZ se staly v řadě případů opět neoficiální podporou červených škol, kdy dochází často k nekontrolovanému zneužití dotací z projektu PII – výukový software a informační zdroje na nákup hardware a vyrovnání stavu v PIII v letech 2002-2005. Typickým případem jsou causy tzv. krajských portálů v Olomouci a ve Zlíně (viz Školské portály Olomouckého kraje: další černá díra SIPVZ nebo Zkola.cz: další Potěmkinův portál?).
Do řízení SIPVZ zasahují možná i personální vazby pracovníků odboru SIPVZ: ředitel Antonín Mucha byl před několika lety spjat se společností Anopress IT a.s. (byl kromě jiného jednatelem Anopress s.r.o., tedy její předchůdkyně), která se nyní snaží proniknout na školský trh s výukovým software a informačními zdroji (viz Komora producentů výukových programů: kdo a pro koho?), Radek Maca je některými kritiky spojován se společností LANGmaster International, která byla sponzorem jím organizovaných konferencí v Novém Městě na Moravě. V této souvislosti je nutno připomenout, že stále nebyl kompenzován předražený nákup takzvaného softwarového balíčku v roce 2001 (viz NKÚ o Internetu do škol: kauza vzdělávací software a portál).