Nový školský zákon zavádí jediný termín přijímacích zkoušek na SŠ. Tato skutečnost vyvolala mezi uchazeči a jejich rodiči zděšení. Z pohledu obou zainteresovaných typů škol, tedy základních i středních, jde však o opatření správné. Přesto některé problémy přetrvávají - s vypisováním druhého kola přijímaček.
Nový školský zákon částečně mírní dlouhodobou problematičnost výběrových řízení na střední školy. Neřeší ovšem základní problém, a to že obsah přijímacích zkoušek jen málo reaguje na obsah učiva základní školy. Neřeší ani fakt, že přijímací testy jsou většinou sestavovány amatéry se všemi důsledky, které z toho vyplývají (viz např. článek Jsou přijímačky na střední školy amatérské? nebo Souboj: Jsou testy Scio škodlivé?).
Školský zákon však alespoň zavádí jediný termín přijímacích zkoušek. Tato skutečnost vyvolala mezi uchazeči a jejich rodiči zděšení. Z pohledu obou zainteresovaných typů škol, tedy základních i středních, jde však o opatření správné.
Dosavadní praxe, kdy si žáci mohli podat přihlášku na 3 různé školy (jednu soukromou a dvě státní) a mohli konat zkoušky ve 3 termínech (pokud dělali ještě talentové zkoušky, pak ve čtyřech), přivedla školy na pokraj anarchie. Nejen že to neúměrně zvyšovalo administrativu škol, ale co horšího – zamlžila se tak objektivnost celého výběrového řízení. Některé školy dokázaly zneužívat volného vydávání přihlášek žákům k tomu, že si mezi jednotlivými termíny přetahovaly budoucí žáky osobní intervencí a sliby rodičům již přijatých žáků.
Rodiče, jejichž dítě bylo přijato třeba na dvě školy, si mohli dovolit vyčkávat a rozhodovat se, kam jejich dítě nastoupí, až do poslední chvíle, tedy do konce prázdnin. Tak se často stávalo, že 1. září zůstala některá místa v třídách 1. ročníků škol neobsazena. Přitom mnohdy byl o studium na škole velký zájem a někteří neúspěšní žadatelé byli třeba jen o něco méně úspěšní, než ti, co ke studiu nenastoupili. Této anarchii udělal konec jednotný termín přijímacího řízení.
Problém s 2. termínem
Jedním z otazníků však zůstává druhý termín zkoušek, který může střední škola vypsat. Je třeba dát k jeho vypsání jasná pravidla. Má ho vyhlásit každá škola, a nechat si proto rezervu v počtu přijímaných žáků v 1. kole i na 2. kolo? Nebo mají vypsat 2. kolo jen ty střední školy, které stav uchazečů nenaplnily a mají ještě volná místa? Zdá se, že je logicky výhodná druhá varianta, protože se na těchto školách mohou v 2. termínu objevit velmi kvalitní uchazeči, kteří neuspěli v 1. kole na atraktivní školy.
Ale ze stejného důvodu by mohl argument sloužit pro první variantu, aby si i atraktivní školy mohly v 2. kole vybrat z kvalitních uchazečů, kterým to nevyšlo v 1. kole na jiných renomovaných školách.
Nejhorší variantou by bylo, kdyby dodatečný výběr byl ponechán zcela na střední škole, která by bez srovnávacích zkoušek provedla výběr z těch, kteří se na ni po neúspěchu žáka v 1. kole obrátí. Proto je nutné co nejdříve podat vysvětlení a návrh postupu, který by zabránil dohadům o možné korupci v rozhodování a ovlivňovaní takového dodatečného výběru studentů ke studiu.
Změny v přijímacím řízení jsou šancí, jak v této oblasti provést úpravy, které přinesou prospěch oběma typům škol při zachování co nejobjektivnějšího výběru žáků. Pokud se tak stane, bude to ku prospěchu žáků a spokojenosti jejich rodičů.
Oldřich Suchoradský
0 komentářů:
Okomentovat