V on-line verzi časopisu PC WORLD se objevil srovnávací test výukového softwaru, který je "ušit na míru" produktům LANGMaster. A na české školy zároveň došel spam od této společnosti s odkazem na tento článek, který LANGMaster označuje jako nezávislý, přestože ho objednal a zaplatil.
Recenze výukových titulů jsou jedním ze zdrojů informací pro rozhodování o nákupu softwaru. V odborných médiích se objevují zpravidla jen recenze aktuálních novinek, srovnávací testy se ale objevují zcela výjimečně. Díky aktivitě sekce SIPVZ MŠMT došlo k vytvoření relativně rozsáhlého souboru informací o výukových titulech v rámci evaluace na serveru www.e-gram.cz; zde jsou u každého titulu dvě recenze registrovaných recenzentů, problémem tu ale je, že jsou vybíráni a placeni výrobci. Práci MŠMT pak doplňuje také aktivita Unie CZESHA, která v Projektu b@it zpracovala rozsáhlý a téměř absolutní přehled všech dostupných českých výukových titulů. Tento přehled ale hodnotí výhradně technické požadavky aplikací.
Opravdu nezávislý test?
Na titulní straně projektu společností LANGMaster International a CCA Group s názvem Brána vědění se v textu 10 důvodů, proč využívat LANGMaster ve Vaší výuce můžeme dočíst na první pohled slibnou informaci:
Dle nezávislého testu časopisu PC WORLD vydavatelství IDG jsou produkty LANGMaster nejlepšími výukovými tituly na českém trhu. Produkty LANGMaster získaly celkem 121 bodů, produkty MediaTrade 83 body, produkty Terasoft 58 bodů, produkty BSP Multimedia 49 bodů a produkty Silcom 44 body - více zde: http://www.pcworld.cz/pcw.nsf/html/test.
Odkaz na tento test nalezneme i na titulní straně on-line verze PC WORLD. V nepodepsaném článku s titulkem Multimédia do školy a perexem Srovnávací test multimediálního vzdělávání pro základní a střední školy (verze pro tisk je s datací 12.11.2003) se pak dozvíme kromě jiného i následující vysvětlení rozsahu testu:
Při našem testování jsme postupovali poměrně důkladně a zhodnocení, jež naleznete na těchto stránkách, je výsledkem rozsáhlejší analýzy. Podrobné údaje ve formě tabulek a přesné testovací metodiky najdete buďto na našem CD nebo na webových stránkách PC WORLDu. Právě na těchto místech jsou uvedeny přesné výsledky srovnání, jež nás vedly k závěrům a srovnání v následujících odstavcích.
Podle zvýrazněného textu bychom mohli očekávat, že jde o text z "papírového vydání" časopisu PC WORLD, ale podle informací šéfredaktorky časopisu PC WORLD Jany Pelikánové text nebyl do papírového vydání a ani na CD přes jednoznačné avízo zařazen. Autora nejprve redakce tajila, poté jsme dostali informaci, že jde o Patrika Malinu, bývalého pracovníka redakce, který se na můj dotaz vyjádřil takto (vzhledem k citlivosti tématu, kopíruji vyjádření celé):
Na základě našeho rozhovoru tedy kontroluji dne 22.12. 2003 v 18.40 webové stránky www.pcworld.cz a docházím k závěru, že materiál tak, jak je vydavatelstvím IDG uveřejněn, odpovídá té podobě, v jaké jsem jej naposledy poskytl společnosti LANGMaster na základě našeho vzájemného ujednání. Neměl jsem v tuto chvíli (tedy 22. prosince večer) čas zkontrolovat materiál stoprocentně, nicméně na základě zběžného prohlédnutí především údajů v tabulkách (samotný text jsem opravdu nestihl celý pročíst) usuzuji, že nedošlo k podstatné změné faktického obsahu, a to z jakékoliv strany. Veškeré původní materiály, jež jsem připravil, mám pochopitelně zazálohovány.
Zároveň rozhodně potvrzuji, že autorem materiálu jsem já. Vytvořil jsem jej dle svého nejlepšího svědomí a tvůrčích možností jako autor, a to na základě zadání společnosti LANGMaster International, jež mne oslovila s touto nabídkou, a nabídla mi odpovídající autorský honorář, jehož výše byla stanovena obvyklou cestou, která není v žádném rozporu s mou pětiletou zkušeností v oblasti IT žurnalistiky. Tento srovnávací test považuji za zcela nezávislé hodnocení v rámci mých autorských možností, neboť volba kritérií, hodnotícího systému i zařazení produktů bylo zcela mou věcí a zadavatel mne nijak neovlivňoval, neboť jeho prioritou při zadávání bylo realistické srovnání a posouzení současného stavu.
Dále jasně potvrzuji, že mne zadavatel informoval, že materiál je určen pro jeho interní potřebu jako informace o aktuálním stavu na trhu. Nebyl jsem před vyhotovením materiálu nijak spraven o tom, jaké budou jeho další osudy, a o uveřejnění v magazínu PC WORLD jsem se dozvěděl ve stejnou chvíli, jako čtenářská veřejnost. Na objasnění bych ještě rád uvedl, že vlastní testování bylo, jak jsem si právě ověřil, ukončeno zhruba v polovině září roku 2003, takže před uveřejněním vznikla jistá časová prodleva. Dále doplňuji, že o samotné metodice mám k dispozici ještě doplňující materiál, jenž při zkracování (jehož autorem jsem opět já) nebyl nakonec do studie zahrnut (tedy v podobě, jež byla následně uveřejněna).
Protože jako autor si za obsahem plně stojím, jsem pochopitelně připraven v rámci svých časových možností faktickou náplň obhájit a vést o věci odbornou diskusi. Jen bych rád zdůraznil, že mým prioritním profesním zájmem jsou jiné činnosti, než autorství článků pro IT periodika, takže tomuto budou odpovídat mé případné časové dispozice v budoucnu. V každém případě bych ovšem rád napomohl rozvoji obdobných projektů, a to dílem společným s dalšími případnými spolupracovníky, kteří se těmto tématům věnují. Mé odborné zkušenosti a názory jsou Vám případně k dipozici.
Preciznost tvrzení pana Maliny, potvrzeného v telefonátu panem Jan Průchou, jednatelem LANGMaster International, má několik vad. Určitě jste si všimli například použití množného čísla v citaci z článku. Podivné rovněž je, že autorovi nevadilo neuvedení jména u jeho autorského díla (na webu bylo více než měsíc). Jan Průcha v rozhovoru trval na tom, že test je nezávislý a připustil jen nepřesnou formulaci věty Dle nezávislého testu časopisu PC WORLD vydavatelství IDG jsou produkty LANGMaster nejlepšími výukovými tituly na českém trhu. Trval i na tom, že redakce PC WORLDu si text jako kvalitní vyžádala, přestože šéfredaktorka zásadně odmítá zveřejňování srovnávacích textů. Honorář za článek PC WORLD nevyplatil; Jan Průcha tvrdil, že LANGMaster na něj vlastní autorská práva.
Odborníka musí zarazit především kritéria hodnocení, která jednoznačně nadržují titulům LANGMaster. V řadě případů se hodnotí opakovaně de facto to samé, některá kritéria se zcela vymykají běžným vlastnostem aplikací. Autor míchá nesmyslně dohromady požadavky na LMS (Learning Management System) a požadavky na multimediální titul. Mezi kritérii a váhami hodnocení v přiložených souborech (tabulka_tituly.xls, tabulka_test_pcw.xls, Multimedia_do_skoly.doc) nalezneme například:
- Celkový počet titulů v nabídce pro školy - 0,8
- Počet titulů odpovídajících předepsaným školním předmětům - 0,8
- Z toho počet titulů certifikovaných MŠMT (Evaluační web) - 0,9
- Průměrný počet datových CD na 1 titul - 0,7
Přes šíři kritérií se musíme podivovat, že chybí například hodnocení podpory standardů pro výukový obsah IMS či AICC, případně hodnocení banální možnosti kopírovat textový obsah přes schránku pro použití vně aplikací a řada dalších pro žáky i pedagogy důležitějších kritérií. Přitom právě absence podpory standardu IMS a AICC u produktů LANGMaster zcela degraduje hodnocení kritérií týkajících se tzv. Skupinové řešení (viz tabulka hodnocení tabulka_test_pcw.xls)
V testu jsou také závažné věcné chyby:
- hodnotí se cena za jednotlivou licenci, nikoli za školní multilicence
- kriterium Rozsah multilicence pro školu: platí pro učitele i doma?, je ohodnoceno jen u produktů LANGMaster, přestože tuto multilicenci nabízejí všechny evaluované tituly i dalších výrobců
- počet titulů Terasoft neodpovídá skutečnosti, je jich o třetinu více, než test uvádí
- počet titulů Silcom Multimedia je dokonce trojnásobný proti udávanému počtu v testu
- některé tituly BSP Multimedia pracují i pod Windows 3.1, v testu je to opominuto
- z neznámých důvodů nebyli do testu zařazeni další dva významní výrobci GRADA a LEDA, kteří oba nabízejí také více než deset výukových titulů
Nemůžeme se tedy za daného nastavení podmínek testu divit tomu, že tituly LANGMaster získaly v celkovém hodnocení dvojnásobek bodů než tituly Terasoft nebo téměř trojnásobek proti titulům Silcom Multimedia nebo BSP Multimedia. Výsledek hodnocení téměř nadčasových lokalizovaných titulů BSP Multimédia ze špičkové produkce Dorling Kindersley je pro řadu odborníků vysloveně nepřijatelný. Odkaz na článek obsahoval i spam, rozeslaný společností LANGMaster International počátkem prosince na české školy.
I jiné propagační materiály LANGMasteru matou uživatele
Z titulní stránky Brány vědění stojí za pozornost například toto tvrzení:
Tituly LANGMaster jsou doporučeny MŠMT a zařazeny na www.e-gram.cz http://www.e-gram.cz a jsou bezproblémově použitelné v rámci IKI na tzv. zelených školách. I proto můžete na koupi použít jak účelovou dotaci MŠMT, tak jiné prostředky.
MŠMT nikdy nikde tituly LANGMaster nedoporučovalo a nedoporučuje. S tituly LANGMaster mají uživatelé dlouhodobé problémy: na listopadové konferenci Moderní škola si někteří účastníci veřejně stěžovali na nemožnost instalace některých dodaných titulů, kterou od srpna technická podpora nedokázala vyřešit.
Pochybnosti vyvolává i poslední tisková zpráva o úspěchu titulu LANGMaster ŠKOLA hrou ve světové soutěži World Summit Award, kde bylo posuzováno 800 titulů z celkem 136 zemí světa. Edice ŠKOLA hrou získala údajně nominaci v kategorii e-learning, na připojeném odkazu www.wsis-award.org však není o LANGMasteru ani slovo a v hledání nepomohl ani vyhledávač Google. Překvapivě podobnou zprávu zveřejnil původní autor lokalizovaných titulů LANGMaster Young Digital Poland (YDP) o svém titulu Curriculum Server. V oficiálním materiálu ze soutěže (PDF, 1,6MB) není o společnosti LANGMaster na rozdíl od YDP ani zmínka.
Jan Wagner
0 komentářů:
Okomentovat