Jan Wagner: Konec Koordinačního centra SIPVZ

Podle interních neoficiálních informací chce MŠMT definitivně zlikvidovat Koordinační centrum SIPVZ a jeho funkce přenechat sekci SIPVZ MŠMT, generálnímu dodavateli a jiným subjektům. Což se již fakticky stalo, přestože Koordinační centrum má mít v projektu podle vládou schváleného dokumentu klíčovou řídící úlohu.

Koordinační centrum SIPVZ vzniklo spolu s Radou SIPVZ v září 2000 a na jeho práci byly plánovány na léta 2001 – 2005 celkové náklady ve výši 81 milionu Kč. O jeho úloze se však přestalo mluvit po vytvoření sekce SIPVZ na MŠMT pod vedením Drahomíra Fránka v srpnu loňského roku.

Z rozsáhlého plánu projektu Koordinačního centra SIPVZ je potřeba připomenout základní cíle (citace z vládou schváleného Plánu realizace I. etapy SIPVZ, zvýraznění autor):

• Zajištění řízení a koordinace jednotlivých projektů, tvorba metodiky, informační a metodická podpora škol, koordinace souvisejících aktivit jiných institucí (…).
• Zajištění nezávislého sběru a vyhodnocování informací o rozvoji ICT na jednotlivých školách a o plnění obecných měřitelných cílů v oblasti vzdělávání.
• Koordinační centrum je pracovní skupina zabezpečující vybrané procesy nezbytné pro kvalitní řízení Plánu SIPVZ.

Pokud čteme podrobný popis úkolů Koordinačního centra SIPVZ, je nepochopitelné, jak může náměstek ministra školství Jaroslav Műllner koncem dubna v souvislosti s plánovaným zrušením Koordinačního centra psát: „V rámci plnění této etapy pokročily práce natolik, že bylo navrženo toto Koordinační centrum zrušit.“ Přitom je známo, že Projekty I a II SIPVZ jsou v útlumu a ve zhruba ročním skluzu, stejně jako Projekt III.

Koordinační centrum se totiž sekci SIPVZ jako partner zřejmě nehodilo a již na konci minulého roku se nový ředitel Projektu II – Vzdělávací SW a informační zdroje Petr Kordule vyjádřil o výsledku práce expertního týmu pod vedením Stanislava Zelendy, že si ho dokáže za půl hodiny postahovat z internetu. Například často kritizovaný nákup tzv. balíčku vzdělávacího softwaru v objemu 168 milionů korun proběhl doslova za zády expertů: Stanislav Zelenda, v té době stále ještě vedoucí Projektu II v Koordinačním centru, o něm vůbec nevěděl!

Ale pokračujme v popisu funkcí Koordinačního centra SIPVZ:

Koordinační centrum SIPVZ zajišťuje ve spolupráci s odborníky a příslušnými metodiky Pedagogických center procesy a činnosti, které vzhledem ke svému charakteru a kvantitě není možno kvalitně zabezpečit standardními organizačními složkami Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy:

• Zjišťování a sledování skutečného stavu, vypracování všech věcných materiálů (metodika, plány, posudky, zprávy, zadávací dokumentace, návrhy smluv, texty objednávek, reklamací a dopisů, kalkulace a rozpočty, texty článků, formulace odpovědí na oficiální dotazy a připomínky) komunikace a informovanost, vzájemná koordinace plánů i realizačních kroků.
• Tvorba a aktualizace metodiky Plánu a jednotlivých podprogramů (popis jednotlivých procesů, jejich nositelů a vzájemných vazeb).
• Detailní plánování projektu (včetně nezbytných zdrojů, hlavně finančních).
• Návrhy jednotlivých zásad a pravidel aplikovaných při realizaci projektu.
• Koordinace jednotlivých plánů a koordinace samotné realizace jednotlivých projektů, a to detailně, tedy pro každou školu a knihovnu.
• Průběžné sledování aktuálního stavu na školách a přehledné zpracování informací.

Je zřejmé, že uvedené funkce nepochopitelně přejímá generální dodavatel (případně jím zřízená Rada školských expertů), který by měl jen plnit úkoly Koordinačního centra SIPVZ! A některé má podle nových plánů sekce SIPVZ MŠMT plnit připravovaná obecně prospěšná společnost. Zde je zřejmě jádro pudla: nejdříve musíme Koordinační centrum zrušit, aby mohla být vytvořena nekontrolovatelná náhrada.

A ještě další body:

Koordinace a podpora při plnění schválených plánů, což znamená především:

• Definování podmínek, zadávací dokumentace a podpora při administraci výběrových řízeních, vypracovávání odborných posudků a doporučení.
• Administrace a odborná podpora při jednání se smluvními dodavateli (smluvní jednání, objednávky, kontrola plnění, a reklamace).
• Administrace a odborná podpora při jednání se školami – zpracování požadavků škol, spolupráce s ICT koordinátory, přidělování podpory dle schválených zásad a pravidel.

Zde zrušením Koordinačního centra SIPVZ projekt ztrácí nutné zpětné vazby ze škol. Sekce SIPVZ a Generální dodavatel evidentně nemají zájem na iniciativě a účasti odborníků ze škol.

• Podpora při zajištění kontroly kvality a úplnosti plnění jednotlivých plánů a při jejich aktualizaci.
• Koordinace postupu s jinými resorty.
• Sledování a koordinace úkolů a postupu realizace Plánu v rámci jiných odborů Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy a jiných organizací a úřadů resortu.
• Zpracovávání posudků pro nabídky na pomoc v rámci iniciativy PPP úřadu vlády a posudků pro iniciativy a nabídky komerčních subjektů.
• Mezinárodní spolupráce při řízení uvedených procesů a využití zahraničních zkušeností s obdobnými projekty.
• Formulace návrhů dalších zásad a cílů státní informační politiky ve vzdělávání v návaznosti na dosažený pokrok a nové poznatky.
• Průběžná kontrola vzájemné konzistence navrhovaných materiálů a rozhodnutí a kontrola věcného souladu se zadáním a rozhodnutími jednotlivých úřadů.
• Zadávání obsahu a kontrola příslušných informativních internetových stránek a Vzdělávacího portálu.
• Odborná komunikace a distribuce informací k relevantním subjektům (média, úřady státní správy, samospráva, odborné ústavy, podnikatelská sféra, sdružení, parlament, university, apod.).
• Příprava a vedení tiskových konferencí a odborných workshopů.
• Příprava a organizace souvisejících propagačních akcí.
• Vytváření databází adres a kontaktů všech relevantních skupin a jejich průběžná aktualizace.

Opět musíme konstatovat, že funkce Koordinačního centra přebírají společné orgány MŠMT a Generálního dodavatele, jako je například nedávno vzniklé Informační centrum SIPVZ.


Zajímavá je rovněž tato citace:

Cílem tohoto programu (EDU1 – Koordinační centrum, pozn. red.) je při MŠMT, přímo řízené organizaci (VÚP) nebo při vybrané vysoké škole založit malé koordinační centrum, jehož úkolem bude shromažďovat informace související se záměry Koncepce a její realizací a následně tyto informace zpřístupňovat dalším subjektům. Pro tento účel bude v maximální možné míře využito ICT, zejména formou prezentací na internetu. Pořizovací náklady by mohly zahrnovat základní vybavení pro cca 2 pracovníky plus dostatečně výkonné servery pro zajištění jejich provozu.

Opět zde jsme u jedné z nejkritizovanějších slabin realizace SIPVZ: netransparentnost a absence plošné informovanosti. Koordinační centrum SIPVZ mělo evidentně být i otevřeným diskusním fórem. Poté, co MŠMT přestalo využívat on-line diskusní fóra na serverech e-gram.cz (tento server byl původně oficiálním serverem SIPVZ) či Skolinfo.cz (server ÚIV k problematice tzv. školského portálu), neexistuje žádná oficiální platforma pro diskusi ani pro výměnu zkušeností. Sekce SIPVZ zaujala kruhovou obranu a omezila se místo věcné, otevřené diskuse jen na vydávání reakcí a komentářů k novinovým článků a peticím, ve kterých najdeme jen obecná nekonkrétní prohlášení.

V této souvislosti je nutné se ptát, jaké mají jednotliví ředitelé sekce SIPVZ kvalifikační a odborné předpoklady pro řízení jednotlivých projektů. Jsou to odborníci s pedagogickou praxí? Pocházejí z akademického prostředí? Mají praxi z řízení podobných projektů ze soukromé sféry?

A závěrem:

Periodicky je nutno vyhodnocovat realizované programy tak, aby bylo možno kvalifikovaně rozhodnout o přínosu investovaných prostředků a zejména o efektivitě zvolených a realizovaných přístupů. Hodnocení je nutno provádět nejen na úrovni jednotlivých Rad programů, ale na podstatně širším základě ve spolupráci se Školní inspekcí a případně dalšími subjekty. Finální vyhodnocení (za konkrétní etapu) musí být provedeny na úrovni vlády (resp. Rady vlády SIP, jejíž závěry by měla schválit vláda ČR).

Zde je vidět, že původní ideové materiály SIPVZ kladly důraz na širokou kontrolní a hodnotitelskou činnost. Bohužel ale nikde přesněji nespecifikují parametry Koordinačního centra SIPVZ.

Výsledek je znám: realizace SIPVZ není kvalifikovaně řízena a hrozí řada problémů z toho vyplývajících. Školy a pedagogové bez zkušeností dostávají novou výpočetní techniku, ale nejsou pro její použití ve výuce proškoleni, není v provozu vzdělávací portál (dokonce není vypsáno ani výběrové řízení) a Centrální informační server je využit jen minimálně. Školy, které již dříve samy do ICT investovaly, jsou stávající realizací diskriminovány, vládou schválený plán není plněn a jeho realizace je zhruba v ročním skluzu. Za tento stav nejsou odpovědní pracovníci včetně ministra školství nikterak postiženi. Přitom jde o projekty za 7 miliard! O jeho důsledcích pro vývoj společnosti ani nemluvě.

Jan Wagner